藤倉化成 (4620) 化学

アクリル樹脂を核とした化学メーカーです。主な事業領域は「コーティング」「塗料」「電子材料」「化成品」「合成樹脂」の5セグメントで、プラスチックや建築物、電子機器向けに機能性材料を提供しています。独自の樹脂技術を活かし、自動車や家電、建築業界など幅広い市場のニーズに応える製品をグローバルに展開しています。
DOE5パーセント建設的対話型
保有比率: 8.62% ↑+1.11% 増加変更(増加)
報告書提出日: 2026-04-17
データ取得日: 2026-04-16
ネットキャッシュ比率61.69%と極めて潤沢な資産を持つ藤倉化成──だが筆頭株主フジクラが22.65%を握り、議決権行使の障壁となる。
コバンザメスコア?
(0.0–10.0)
4.0–7.0
全44件中 ─ 中央値: 5.4 / 上位25%: 6.7
0 中央値 上位25% 10
目次 (クリックで開閉 ── ▶ マークは全て同様に操作できます)
  1. 割安か──バリュエーション指標
  2. どう動くか──介入シナリオと行動確率
  3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
  4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
  5. 出口はどこか──シナリオ別試算値
  6. 過去の打率は──実績と勝率
  7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
  8. まとめ──スコアの構成と根拠

1. 割安か──バリュエーション指標

今の株価は割高か割安か。PBR・PER・NC比率などの指標から、複数のアプローチで株価水準を検証します。
データ期間の見方 前実 直近の確定決算(有価証券報告書・決算短信)の数値 今予 会社が発表した今期の業績予想に基づく数値 ※ 株価・時価総額は前営業日終値
PBR(実質)前実?
業種中央値0.80倍
EV/EBITDA前実?
業種中央値13.72倍
ROICスプレッド前実?
ROIC 2.8% − WACC 6.1%
業種内ポジション
アクティビストは同業他社との比較で経営改善余地を主張する。中央値からの乖離が株主提案の根拠となる。
PBR
0.78倍(49%ile)
EV/EBITDA
14.93倍(97%ile)
ROE
1.1%(22%ile)
← 低い   業種中央値   高い →
ROIC vs WACC
ROICがWACCを上回れば価値創造、下回れば価値破壊。アクティビストはスプレッドがマイナスの企業に対し、事業再編や資本配分の見直しを要求する根拠とする。
スプレッド
-3.3%(価値破壊)
← 価値破壊ROIC 2.8% | WACC 6.1%価値創造 →

→ PBR(株価純資産倍率)(実質)0.78倍は業種中央値0.80倍を下回る水準だが、ネットキャッシュ比率(NC比率)61.69%を考慮したPER(株価収益率)(清原式)は6.47倍と極めて低く、実質的な収益力に対して著しく過小評価されている。時価総額の6割超を現預金等が占める資産構成は、事業価値が市場からほぼ評価されていないことを示しており、アクティビストが要求する資本効率改善の正当性を裏付けている。

根拠データ
判定基準
PBR(実質):
含み益(不動産・政策保有株等)を加味した純資産に対する株価倍率。業種中央値との乖離で割安/割高を判断する基礎指標。1.0倍未満: 割安圏、1.0-1.5倍: 中立圏、1.5倍以上: 割高圏。

EV/EBITDA:
企業価値(時価総額+有利子負債−現金)÷ EBITDA。キャッシュフローベースの企業価値評価。業種中央値比0.8未満: 割安圏、0.8-1.2: 中立圏、1.2超: 割高圏。EBITDAが取得できない場合はPER(清原式)で代替。

ROICスプレッド:
ROIC − WACC。プラスなら資本コスト以上の利益を創出(価値創造)、マイナスなら価値破壊。10%超: 強い価値創造、0-10%: 中立水準、マイナス: 価値破壊。

NC比率(清原式):
ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほどアクティビストが還元強化を要求する根拠が強くなる。
割安度の検証
1,259円
発行済株式数: 30,850,000株
PBR 前実?
市場ベース?
0.78倍
資産調整後?
0.78倍
市場
実質
PER 今予?
市場ベース?
16.20倍
清原式?
6.5倍
市場
清原
純資産 前実?
簿価
469億円
修正純資産?
469億円
簿価
修正
時価総額?
市場
388億円
理論時価総額?
566億円
市場
理論
配当利回り 今予?
現在
1.43%
潜在利回り?
3.09%
現在
潜在
NC比率(清原式) 前実?
NC比率
61.7%
目安 約10%
NC額?
231億円
= 流動資産 334億円 + 投資有価証券×70% 94億円 − 負債合計 169億円
NC/時価総額
62%
📝 指標の説明
  • PBR(株価純資産倍率): 前期末の簿価純資産に対する株価の倍率。会社を今すぐ解散した場合の資産価値に対して、株価が何倍かを示す。1.0倍なら帳簿上の資産と株価が同じ。1倍割れは東証の「資本コストや株価を意識した経営」要請の対象。アクティビストが「株主資本を有効活用できていない」と指摘する最も基本的な根拠になる。
  • PBR(実質): 前期末の修正純資産(含み益加味)に対する株価の倍率。帳簿に載っていない「隠れた資産価値」を反映する。簿価PBRが1倍超でも、不動産や株式の含み益を加えると実質的に割安になるケースがある。アクティビストは実質PBRを重視し、含み資産の売却・活用を要求する根拠にする。
  • PER(株価収益率): 今期の会社予想EPSに基づく株価収益率。今の利益水準で投資額を回収するのに何年かかるかの目安。低いほど利益に対して株価が割安。業種中央値より高ければ市場の期待が大きい。低ければ過小評価されている可能性があり、アクティビストが「株価を引き上げる施策」を要求する根拠になりうる。
  • PER(清原式): (時価総額 − ネットキャッシュ) ÷ 今期予想純利益。余剰現金を差し引き、事業の利益力だけに対するPERを算出する。通常PERより低くなるほど「現金の厚み」が株価に織り込まれていない。清原式PERが業種中央値を大幅に下回る企業は、現金を抱え込んだまま事業効率を高めていない可能性が高く、アクティビストの還元要求の典型的な対象。
  • 純資産: 会社の資産から負債を差し引いた正味の財産額。「簿価」は帳簿上の金額、「修正純資産」は不動産含み益などを加算した実態ベースの金額。
  • 修正純資産: 簿価の純資産に、保有不動産の含み益・有価証券の含み益を加算した「実態ベース」の純資産額。この金額が大きいほど企業の「隠れた資産」が多い。遊休資産の売却、政策保有株の解消、不動産のリート化など、アクティビストが資産活用を要求する原資の規模を示す。
  • EV/EBITDA: 企業価値(時価総額+前期末有利子負債−現金)÷ 前期実績EBITDA。減価償却の影響を除いたキャッシュフローベースの企業価値倍率。M&A(企業買収)で最も使われる値付けの尺度。業種中央値より低ければ買収対象として割安であり、TOB(公開買付け)の可能性を測る目安にもなる。
  • 時価総額: 株価×発行済株式数。「市場」は現在の株式市場での評価額。「理論時価総額」は事業利益を業種平均PERで再評価し、余剰現金を加算した理論上の企業価値。
  • 理論時価総額: 清原式事業価値モデルによる試算値。算式: 理論時価総額 = 適正事業価値 + ネットキャッシュ。適正事業価値 = (市場評価の事業価値 ÷ PER清原式) × 業種PER中央値。理論時価総額が現在の時価総額を上回る場合、市場が企業価値を過小評価している可能性を示す。アクティビストはこの乖離を根拠に、株主還元や資本政策の見直しを要求する。
  • 配当利回り: 今期予想の1株あたり配当金÷株価。投資額に対して年間いくら配当を受け取れるかの指標。業種中央値より低ければ増配余力がある可能性を示す。アクティビストが増配要求する際の出発点になる。
  • 潜在利回り: 今期予想の利益を前提に、配当性向を引き上げた場合に実現しうる理論上の配当利回り。算式: 潜在利回り = EPS × MAX(業種配当性向中央値, 50%) ÷ 株価。潜在利回りが現在利回りを大きく上回る場合、増配余力が大きいことを意味し、アクティビストの増配要求が企業価値向上に寄与するシナリオの蓋然性が高い。
  • NC比率(清原式): 前期末ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。時価総額に対して余剰現金をどれだけ抱えているかの比率。この比率が高い企業は「現金を溜め込んでいる」とみなされる。自社株買い・増配・特別配当の要求根拠になり、比率が高いほどアクティビストの介入動機が強い。
  • NC額: ネットキャッシュ額。計算式: 流動資産 + 投資有価証券×70% − 負債合計。事業に使っていない余剰現金の総額。NC額が大きいほど自社株買い・増配・特別配当の原資が豊富。アクティビストが還元強化を要求する際の具体的な金額規模を示す。
セクター相対評価

業種: 化学(33業種分類)

PBR 前実
当社
0.78倍
業種中央値
0.80倍
対業種 0.98倍
ROE 前実
当社
1.1%
業種中央値
6.0%
対業種 0.18倍
PER 今予
当社
16.20倍
業種中央値
13.79倍
対業種 1.17倍
配当性向(実績) 前実
当社
108.7%
業種中央値
32.7%
対業種 3.32倍
📝 指標の説明
  • 対業種比: 当社値÷業種中央値。1.0=業種平均水準
  • 業種内順位(%ile): 業種内でのパーセンタイル順位。PBR・PER: 低%ile=割安 / ROE: 高%ile=高効率
  • ROE(自己資本利益率): 前期確定の純利益÷自己資本。株主の出資に対してどれだけ効率的に利益を稼いでいるか。8%未満なら東証の「資本コストを意識した経営」要請の対象。アクティビストが改善を要求する根拠になる。
  • 配当性向(実績): 前期確定の純利益のうち配当に回した比率(実績値)。会社予想ベースの配当性向はS4に記載。低すぎれば増配要求の余地が大きい。高すぎれば持続性に問題があり、利益成長が求められる。
株主資本は有効に使われているか
計算パラメータ(Beta / WACC / ROIC)
指標
Beta(1年)? 0.90
株主資本コスト前実? 6.4%
WACC前実? 6.1%
ROIC前実? 2.8%
結論: 価値を創っているか
ROICスプレッド 前実? -3.3% 価値破壊
▼0%
EVA 前実? -16億円
ROE 1.1%
原因: ROEを決める3要素
売上高純利益率 前実? 0.9%
総資産回転率 前実? 0.84回
財務レバレッジ 前実? 1.40倍
ROE 1.1% の内訳
利益率
0.9%
回転率
0.84回
レバレッジ
1.4倍
余力: まだ使える手段はあるか
D/Eレシオ 前実? 0.08倍
▼1.0倍
📝 指標の説明
  • ROICスプレッド: ROIC(投下資本利益率)からWACC(加重平均資本コスト)を差し引いた値。プラスなら株主が期待する最低リターンを超える利益を生んでおり「価値創造」、マイナスなら資本コスト以下の利益しか出せておらず「価値破壊」の状態。アクティビストが最も重視する経営効率の指標。スプレッドがマイナスの企業は「株主の資本を有効に使えていない」と批判される。事業ポートフォリオの再編(低ROIC事業の売却)、遊休資産の処分、余剰現金の株主還元など、資本配分の見直しを要求する最も強力な根拠になる。
  • EVA(経済的付加価値): Economic Value Added。税引後営業利益(NOPAT)から投下資本×WACCを差し引いた金額。ROICスプレッドを金額で表したもの。プラスなら真の経済的利益を生んでおり、マイナスなら会計上は黒字でも株主資本を食い潰している。EVAがマイナスの企業は「帳簿上は利益が出ているが、株主の機会費用を考慮すると実質赤字」。アクティビストは「EVAがゼロ以上になるまでROICを改善せよ」と具体的な数値目標を掲げて経営改善を要求する。金額で示されるため、毀損規模が直感的に伝わる。
  • ROE(自己資本利益率): 純利益÷自己資本。株主の出資に対してどれだけ効率的に利益を稼いでいるかを示す。ROEは以下の3要素に分解できる(デュポン分析)。8%未満なら東証の「資本コストや株価を意識した経営」要請の対象。アクティビストが改善を要求する際の出発点となる指標であり、どの要素が足を引っ張っているかをデュポン分析で特定する。
  • 売上高純利益率: 純利益÷売上高。売上からどれだけ最終利益を残せているかを示す「収益性」の指標。ROEを構成するデュポン3要素の1つ。利益率が低い場合、アクティビストは不採算事業の撤退・売却、コスト構造の改善、価格転嫁��の強化を要求する。特に多角化企業では「低利益率のセグメントを切り離せ」という事業ポートフォリオ再編の根拠になる。
  • 総資産回転率: 売上高÷総資産。保有する資産をどれだけ効率的に売上に変換できているかを示す「効率性」の指標。ROEを構成するデュポン3要素の1つ。回転率が低い場合、遊休資産・過剰在庫・不要な政策保有株を抱えている可能性が高い。アクティビストは「使っていない資産を売却して株主に返せ」と要求する。不動産や政策保有株の売却要求の定量的根拠になる。
  • 財務レバレッジ: 総資産÷純資産。借入によって資産をどれだけ膨らませているかの度合い。ROEを構成するデュポン3要素の1��。高いほどROEは上がるがリスクも増す。レバレッジが低すぎる(=純資産が��沢すぎる)場合、アクティビストは「余剰資本を株主に返還すべき」と主張する。自社株買いや特別配当によって自己資本を圧縮し、ROEを引き上げる戦略の根拠になる。
  • D/Eレシオ: 有利子負債÷株主資本。借入への依存度を示す。1.0倍未満なら借入より自己資本が多い安全圏。低いほど追加の借入余力が大きく、自社株買い・増配・設備投資の原資を調達しやすい。D/Eレシオが極端に低い企業は「財務が保守的すぎる」として、最適資本構成への転換を求められる。適度な借入でレバレッジを高め、余剰資本を株主還元に回すことでROE改善とPBR是正を同時に実現する――これがアクティビストの典型的な資本政策提案。
  • Beta(1年): 過去1年間の日次リターンをもとに算出した、市場全体(TOPIX)に対する株価の変動感応度。1.0なら市場並みの変動、1.0超なら市場より大きく動く、1.0未満なら市場より安定的。株主資本コスト算出のパラメータ。Betaが高い銘柄は資本コストも高くなるため、ROICスプレッドがマイナスに振れやすい。アクティビストにとっては「資本コストが高いのにそれを超えるリターンを出せていない」という批判の材料��なりうる。
  • 株主資本コスト: 株主が期待する最低限のリターン。算式: リスクフリーレート(1.0%) + Beta × 市場リスクプレミアム(6.0%)。ROEがこの率を下回っていれば、株主の期待に応えられていない。東証の「資本コスト経営」要請の中核概念。アクティビストは「御社の株主資本コストはX%だが、ROEはY%しかない。コストを下回るリターンは株主価値の毀損だ」と数値を突きつけて改善を要求する。
  • WACC(加重平均資本コスト): 株主資本コストと負債コストを資本構成比率で加重平均した、企業全体の資本コスト。ROICがWACCを上回っていれば価値を創造している。企業価値評価(DCF法)の割引率として使われ、M&AやMBOの価格算定にも影響する。アクティビストはWACCを基準に「事業の取捨選択」を提案し、WACC未満のリターンしか出せない事業の売却を要求する。
  • ROIC(投下資本利益率): 税引後営業利益(NOPAT)÷投下資本(株主資本+有利子負債)。事業に投じた全資本に対するリターン。ROEが株主視点の指標であるのに対し、ROICは債権者を含む全資本提供者の視点。ROICは財務レバレッジの影響を受けないため、事業の「素の実力」を測る指標としてアクティビストが重用する。「ROICツリー」で分解し、改善余地がある事業オペレーションを特定する手法が定着している。

出典: EDINET有価証券報告書 (S100W3IT)大量保有報告書 (S100XZGG)

【編集部注】 割安な資産構成は明白だが、それが単なる放置資産か、あるいは変化を促す材料となるかはアクティビストの意図次第である。


2. どう動くか──介入シナリオと行動確率

大量保有報告書は出した──次の問いは、純投資のままか、経営に変化を求めるか。報告書の文言・過去の行動パターンから、介入の方向性と確率を読みます。
行動確率?
データ不足

→ 行動確率に関するデータは不足しているが、アクティビスト名「DOE5パーセント」が示す通り、株主還元要求を主要な目的としていることは明確。藤倉化成のPBR(株価純資産倍率)0.78倍、ネットキャッシュ比率(NC比率)61.69%という財務状況は、株主還元余地が大きく、このアクティビストのターゲット像に合致する。2026年3月13日以降、約1ヶ月間で保有比率を3.61pp増加させており、建設的な対話を通じた企業価値向上、特に株主還元強化に向けた強い意思表示と解釈できる。

主要戦略: 株主還元方針変更 / 副次的な戦略: 政策保有株売却要求

推定取得単価1,056円に対し現在株価1,259円(乖離+19.2%)。含み益圏内。

共同保有者・貸株・担保契約:共同保有者あり(植島 幹九郎(5.21%), 株式会社ナチュラリ(1.46%), 株式会社ドリームキャリアホールディングス(0.2%))

📝 指標の説明
  • 行動確率: このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際に株主提案・増配要求等の行動に移った割合。75%以上なら過去の実績上ほぼ確実に動く。50%未満なら純投資で終わる可能性も。
  • 推定取得単価: 大量保有報告書の記載(取得価格×株数)から加重平均で算出した1株あたり推定コスト。現在株価がこれを下回ると含み損。撤退圧力が発動する水準であると同時に、追加買い増しの動機にもなる。
  • 共同保有者: 同一目的で株式を共同保有する者。報告書の「共同保有者」欄に記載。共同保有者がいれば実質的な議決権はその合算。表面上の保有比率より影響力が大きい場合がある。
  • 貸株・担保契約: 保有株式の貸株や担保提供の有無。貸株に出していれば議決権行使時に回収が必要。担保差入れがあれば追加投資の制約になりうる。
根拠データ
判定基準
行動確率:
このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際にエスカレーション(株主提案・対話要求等)に移った比率。75%なら4件中3件で行動に転じた実績。保有目的文言はテンプレート化されていることが多いため、文言一致ではなく全案件ベースで算出。灰色固定表示。

ISS/Glass Lewis基準該当: 一般公開基準への形式的該当を示す。実際の個別推奨は非公開(有料レポート)のため「反対推奨された」と断定するものではない。
トラックレコード(保有目的 vs 実行動)
過去の行動実績(典型的な保有目的: 投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企…)
分析対象案件: 1件
実際の行動に移った確率: N/A (データ不足)

行動に移った事例:
リズム株式会社(時期不明)
株主提案実行(DOE5%相当の配当実施要求)

出典: 大量保有報告書 (S100XZGG)

【編集部注】 還元強化への意志が明確であっても、議決権構造がその圧力を跳ね返す障壁となる可能性は否定できない。


3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁

株主提案は通るか。固定株主の壁と浮動株の構成から、アクティビストの議決権戦略が成立する条件を検証します。
実質安定株主比率前実?
壁の合計(鈴木式)
アクティビスト保有?
最新報告書
8.6%
38.2%
53.2%
アクティビスト 8.6%
実質安定株主 38.2%
浮動株等 53.2%

→ 実質安定株主比率38.2%で議決権行使のみでの勝利は困難だが、筆頭株主のフジクラが22.65%を握る構造であり、同社との対話が提案受入の鍵となる。浮動株比率55.0%と流動性は高いものの、アクティビストの保有比率8.62%に対して安定株主の壁は厚く、議決権行使による強硬な提案よりも、資本効率改善を軸とした建設的な対話路線が現実的な選択肢となる。

根拠データ
判定基準
実質安定株主比率:
鈴木式固定株分析。A(その他法人) + B(政府) + C(自己株式) + D(個人大株主) + E(政策保有金融×0.7) + F(外国戦略株主) + G(オーナー系ファンド) + H(持株会×0.5) − I(国内VC控除)。70%以上: 壁が厚い、30-70%: 中間水準、30%未満: 提案受入の障壁が低い。

アクティビスト保有比率:
最新の大量保有報告書に基づく保有比率。参考情報として灰色表示。

オーナー持株比率:
CEO・関連資産管理会社の合計保有比率。20%超: 拒否権に近い水準、5-20%: 中間水準、5%未満: 低水準。

外国法人等保有比率:
海外機関投資家・ファンド等の保有比率。外国法人等の比率が高い企業は株主還元・ガバナンス改善への圧力が強い傾向があり、アクティビストの提案が賛同を得やすい環境を示す。
安定株主比率の内訳(鈴木式)
指標
実質安定株主比率(鈴木式) 38.2%
├ A. その他法人 33.1%
├ B. 政府・公共団体 0.0%
├ C. 自己株式 3.1%
├ D. 個人大株主 0.0%
├ E. 政策保有金融(×0.7) 1.0% (1.4% × 0.7) (日本生命保険相互会社)
├ F. 外国戦略株主 0.0%
├ G. オーナー系ファンド 0.0%
├ H. 持株会・共栄会(×0.5) 1.1% (2.1% × 0.5) (藤倉化成従業員持株会)
└ I. 国内VC控除 −0.0%

※ A・B・Cは発行済株式ベース、D・E・G・Hは大株主データ(自己株式除外ベース)のため、内訳の単純合計と比率は一致しない場合があります。

実質安定株主比率(鈴木式)
38.2%
A. その他法人
33.1%
B. 政府・公共団体
0.0%
C. 自己株式
3.1%
D. 個人大株主
0.0%
E. 政策保有金融(×0.7)
1.0% (1.4% × 0.7) (日本生命保険相互会社)
F. 外国戦略株主
0.0%
G. オーナー系ファンド
0.0%
H. 持株会・共栄会(×0.5)
1.1% (2.1% × 0.5) (藤倉化成従業員持株会)
I. 国内VC控除
−0.0%
所有者別構成(法定開示区分)
金融機関20.6%
証券会社2.8%
その他法人33.1%
外国法人等16.1%
個人その他27.5%
自己株式3.1%
大株主一覧(上位10名)
#株主名所有者区分持株比率保有株数(株)
1 株式会社フジクラ その他法人 22.7% 6,576,200
2 日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) 金融機関 11.1% 3,224,500
3 株式会社日本カストディ銀行(信託口) 金融機関 3.5% 1,022,400
4 DBSBANKLTD700170 個人その他 2.6% 742,000
5 BNYMREBNYMLBREGPPCLIENTMONEYANDASSETSAC 個人その他 2.4% 684,500
6 藤倉化成従業員持株会 個人その他 2.1% 616,400
7 藤倉コンポジット株式会社 その他法人 2.1% 606,500
8 BNPPARIBASFRANKFURT2S/JASDEC/GERMANRESIDENTS-OTHERS 個人その他 2.1% 595,600
9 INTERACTIVEBROKERSLLC 個人その他 2.0% 589,300
10 極東貿易株式会社 その他法人 2.0% 584,000
1
株式会社フジクラ その他法人
22.7% 6,576,200株
2
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) 金融機関
11.1% 3,224,500株
3
株式会社日本カストディ銀行(信託口) 金融機関
3.5% 1,022,400株
4
DBSBANKLTD700170 個人その他
2.6% 742,000株
5
BNYMREBNYMLBREGPPCLIENTMONEYANDASSETSAC 個人その他
2.4% 684,500株
6
藤倉化成従業員持株会 個人その他
2.1% 616,400株
7
藤倉コンポジット株式会社 その他法人
2.1% 606,500株
8
BNPPARIBASFRANKFURT2S/JASDEC/GERMANRESIDENTS-OTHERS 個人その他
2.1% 595,600株
9
INTERACTIVEBROKERSLLC 個人その他
2.0% 589,300株
10
極東貿易株式会社 その他法人
2.0% 584,000株
支配構造リスク
リスク項目判定詳細
オーナー管理
判定結果CEOまたは資産管理会社が大株主5%以上に該当せず
非該当 -
親子上場
筆頭上場株主フジクラ (5803)
保有比率22.7%
筆頭株主株式会社フジクラ(22.7%)
照合結果MATCHED
非該当 フジクラ (5803) 保有22.7%
筆頭株主が上場企業 -
上場大株主あり(20%超) -
政策保有・相互保有
#銘柄名コード株数時価持ち合い
1 藤倉コンポジット(株) 5121 569,840株 1,456百万円
2 極東貿易(株) 8093 191,944株 368百万円
3 (株)みずほフィナンシャルグループ 8411 45,800株 315百万円
4 (株)安藤・間 1719 53,265株 106百万円
5 (株)三井住友フィナンシャルグループ 8316 14,600株 83百万円
6 ㈱巴川製紙所 3878 60,000株 54百万円
7 (株)巴川コーポレーション 3878 60,000株 54百万円
8 長瀬産業(株) 8012 32,342株 39百万円
9 三井住友トラスト・ホールディングス(株) 8309 3,542株 19百万円
10 三井住友トラストグループ(株) 8309 3,542株 19百万円
11 (株)GSIクレオス 8101 4,203株 11百万円
12 東洋インキSCホールディングス(株) 4634 N/A N/A
13 帝国通信工業(株) 6763 N/A N/A
14 (株)寺岡製作所 4987 N/A N/A
15 ソニー(株) 6758 N/A N/A
16 日本シイエムケイ(株) 6958 N/A N/A
17 積水化学工業(株) 4204 N/A N/A
1
藤倉コンポジット(株) 5121 相互保有
569,840 時価 1,456 百万円
2
極東貿易(株) 8093 相互保有
191,944 時価 368 百万円
3
(株)みずほフィナンシャルグループ 8411 相互保有
45,800 時価 315 百万円
4
(株)安藤・間 1719 相互保有
53,265 時価 106 百万円
5
(株)三井住友フィナンシャルグループ 8316 相互保有
14,600 時価 83 百万円
6
㈱巴川製紙所 3878 相互保有
60,000 時価 54 百万円
7
(株)巴川コーポレーション 3878 相互保有
60,000 時価 54 百万円
8
長瀬産業(株) 8012 相互保有
32,342 時価 39 百万円
9
三井住友トラスト・ホールディングス(株) 8309 相互保有
3,542 時価 19 百万円
10
三井住友トラストグループ(株) 8309 相互保有
3,542 時価 19 百万円
11
(株)GSIクレオス 8101 相互保有
4,203 時価 11 百万円
12
東洋インキSCホールディングス(株) 4634
N/A 時価 N/A 百万円
13
帝国通信工業(株) 6763
N/A 時価 N/A 百万円
14
(株)寺岡製作所 4987 相互保有
N/A 時価 N/A 百万円
15
ソニー(株) 6758
N/A 時価 N/A 百万円
16
日本シイエムケイ(株) 6958
N/A 時価 N/A 百万円
17
積水化学工業(株) 4204
N/A 時価 N/A 百万円
合計 17銘柄 対時価総額比率 4.0%
LOW 対時価総額比率4.0%
オーナー管理
非該当
親子上場
非該当
フジクラ (5803) 保有22.7%
筆頭株主が上場企業
上場大株主あり(20%超)
政策保有・相互保有
LOW
対時価総額比率 4.0%
銘柄一覧(17銘柄)
1
藤倉コンポジット(株) 5121 相互保有
569,840 時価 1,456 百万円
2
極東貿易(株) 8093 相互保有
191,944 時価 368 百万円
3
(株)みずほフィナンシャルグループ 8411 相互保有
45,800 時価 315 百万円
4
(株)安藤・間 1719 相互保有
53,265 時価 106 百万円
5
(株)三井住友フィナンシャルグループ 8316 相互保有
14,600 時価 83 百万円
6
㈱巴川製紙所 3878 相互保有
60,000 時価 54 百万円
7
(株)巴川コーポレーション 3878 相互保有
60,000 時価 54 百万円
8
長瀬産業(株) 8012 相互保有
32,342 時価 39 百万円
9
三井住友トラスト・ホールディングス(株) 8309 相互保有
3,542 時価 19 百万円
10
三井住友トラストグループ(株) 8309 相互保有
3,542 時価 19 百万円
11
(株)GSIクレオス 8101 相互保有
4,203 時価 11 百万円
12
東洋インキSCホールディングス(株) 4634
N/A 時価 N/A 百万円
13
帝国通信工業(株) 6763
N/A 時価 N/A 百万円
14
(株)寺岡製作所 4987 相互保有
N/A 時価 N/A 百万円
15
ソニー(株) 6758
N/A 時価 N/A 百万円
16
日本シイエムケイ(株) 6958
N/A 時価 N/A 百万円
17
積水化学工業(株) 4204
N/A 時価 N/A 百万円
合計 17銘柄 対時価総額比率 4.0%
📝 指標の説明
  • 実質安定株主比率: 鈴木式9変数モデル。A+B+C+D+E×0.7+F+G+H×0.5−I。30%未満=攻略しやすい、30-70%=拮抗、70%以上=壁が厚い。直近の有価証券報告書に記載された大株主データに基づく。期中の売買は反映されない。この比率が低いほどアクティビストの委任状争奪で賛同票を集めやすい。
  • A. その他法人: 事業法人・持株会社等(所有者別状況)。取引先持ち合い等の固定株の中核
  • B. 政府・公共団体: 国・地方自治体・公的機関の保有分。政策的に売却されにくい完全固定株
  • C. 自己株式: 会社自身が保有する株式。議決権がなく、消却すれば1株あたり価値が上昇する。自己株式の消却要求はアクティビストの定番施策。
  • D. 個人大株主: 創業家・役員本人または同姓の個人。経営権に直結し最も固定度が高い
  • E. 政策保有金融(×0.7): 銀行・生損保等。東証の政策保有解消要請を受け3割は流動化リスクありとみなし係数0.7で割引
  • F. 外国戦略株主: 海外の事業パートナー等による戦略的保有。純投資ではなく売却されにくい
  • G. オーナー系ファンド: 創業家の資産管理会社等。オーナーの意向で固定される株式
  • H. 持株会・共栄会(×0.5): 従業員・取引先持株会。半分は退職・脱退で流動化するため0.5倍で算入。持株会が厚いと安定株が多いが、係数0.5なので壁としては薄い。
  • I. 国内VC控除: ベンチャーキャピタル・投資組合等。Exit狙いの純投資家であり固定株から完全除外
  • 所有者区分: 有価証券報告書の法定開示区分。金融機関(信託銀行含む)・証券会社・その他法人・外国法人等・個人その他・自己株式に分類。外国法人等の比率が高い企業はガバナンス改善圧力が強く、アクティビストの提案に賛同票が集まりやすい。
  • オーナー管理: CEOまたはその資産管理会社が大株主に名を連ね保有比率5%以上の場合に該当。経営陣の支配力が強くアクティビストの提案が通りにくい。ただし対話型アプローチで改善を引き出すケースもある。
  • 親子上場: 上場企業が過半数保有でCRITICAL、20%超大株主でHIGH。固定株が多く提案が通りにくい。上場企業による支配はガバナンス上の論点であり、アクティビストの分離・独立要求の対象になりうる。
  • 筆頭株主が上場企業: 最大株主が上場企業であるか。親子上場に準ずる構造的課題を示す。議決権支配によりアクティビストの提案が否決されるリスクがある。
  • 上場大株主あり(20%超): 20%超を保有する上場企業の大株主がいるか。親子上場に準じるリスク。安定株主の壁として機能しアクティビストに不利。
  • 政策保有リスク: HIGH=対時価総額比率5%超 / MODERATE=1-5% / MINIMAL=1%未満。売却すれば株主還元の原資になりうる。東証の政策保有解消要請が追い風。
  • 持ち合い: 当社の株式を相手方も保有している相互保有関係。有報の「当該株式の発行者による当社株式の保有の有無」に基づく

※ 安定株主比率の各項目は有価証券報告書(EDINET開示)のXBRLデータに基づいています。解析精度により一部データが正確に取得できていない場合があります。

保有比率の推移

2026-03-13〜2026-04-17 で 5.01% → 8.62% (全4回報告・平均 1.20%/回) 買い増し

報告日株価保有比率増減保有目的報告書
2026-03-13 1,115円 5.01% ±0
← 初回
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企…
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企業価値の向上(状況に応じて重要提案行為等を行うことを含む)
S100XQO0
2026-04-02 1,194円 6.28% +1.27%
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企…
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企業価値の向上(状況に応じて重要提案行為等を行うことを含む)
S100XWDI
2026-04-08 1,189円 7.51% +1.23%
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企…
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企業価値の向上(状況に応じて重要提案行為等を行うことを含む)
S100XXBG
2026-04-17 8.62% +1.11%
← 最新
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企…
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企業価値の向上(状況に応じて重要提案行為等を行うことを含む)
S100XZGG
2026-03-13 初回 1,115円
報告書
5.01%
±0
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企業価値の向上(状況に応じて重要提案行為等を行うことを含む)
2026-04-02 1,194円
報告書
6.28%
+1.27%
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企業価値の向上(状況に応じて重要提案行為等を行うことを含む)
2026-04-08 1,189円
報告書
7.51%
+1.23%
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企業価値の向上(状況に応じて重要提案行為等を行うことを含む)
2026-04-17 最新
報告書
8.62%
+1.11%
投資及び建設的な対話(エンゲージメント)を通じた中長期的な企業価値の向上(状況に応じて重要提案行為等を行うことを含む)

→ 保有比率は5.0%から8.6%へ段階的に増加。継続的な買い増しが確認されます。

ガバナンス
指標
社外取締役比率前実 36% (5名 / 14名)
社外役員比率(取締役+監査役) 36%
買収防衛策 TDnet開示なし
社外取締役比率前実
36% (5名 / 14名)
▼1/3
社外役員比率(取締役+監査役)
36%
買収防衛策
TDnet開示なし
取締役・監査役一覧
氏名役職区分保有株数持株比率
加藤大輔 代表取締役会長 取締役 56,600株 0.2%
梶原久 常務取締役 塗料事業部長、 関連会社(塗料事業三販社)担当 取締役 44,800株 0.1%
渡邉博明 取締役 (監査等委員) 取締役 34,600株 0.1%
栗原進 代表取締役社長 関連会社(国内)担当 取締役 29,300株 0.1%
川口浩俊 取締役 コーティング事業部長、 関連会社(海外)担当 取締役 24,400株 0.1%
石井貴宏 取締役 電子材料事業部長、 関連会社(合成樹脂事業)担当 取締役 7,700株 0.0%
土谷豊弘 取締役 管理本部長、 監査室・サステナビリティ推進部担当 取締役 7,600株 0.0%
長浜洋一 社外取締役 社外取締役 5,100株 0.0%
川井克之 社外取締役 社外取締役 2,700株 0.0%
石本貴幸 取締役 取締役 2,000株 0.0%
須藤和弘 取締役 取締役 1,900株 0.0%
妹尾智子 社外取締役 (監査等委員) 社外取締役 1,600株 0.0%
迎田由紀 社外取締役 (監査等委員) 社外取締役 0株 0.0%
宮川浩 社外取締役 (監査等委員) 社外取締役 0株 0.0%
加藤大輔 取締役
代表取締役会長
56,600株 0.2%
梶原久 取締役
常務取締役 塗料事業部長、 関連会社(塗料事業三販社)担当
44,800株 0.1%
渡邉博明 取締役
取締役 (監査等委員)
34,600株 0.1%
栗原進 取締役
代表取締役社長 関連会社(国内)担当
29,300株 0.1%
川口浩俊 取締役
取締役 コーティング事業部長、 関連会社(海外)担当
24,400株 0.1%
石井貴宏 取締役
取締役 電子材料事業部長、 関連会社(合成樹脂事業)担当
7,700株 0.0%
土谷豊弘 取締役
取締役 管理本部長、 監査室・サステナビリティ推進部担当
7,600株 0.0%
長浜洋一 社外取締役
社外取締役
5,100株 0.0%
川井克之 社外取締役
社外取締役
2,700株 0.0%
石本貴幸 取締役
取締役
2,000株 0.0%
須藤和弘 取締役
取締役
1,900株 0.0%
妹尾智子 社外取締役
社外取締役 (監査等委員)
1,600株 0.0%
迎田由紀 社外取締役
社外取締役 (監査等委員)
0株 0.0%
宮川浩 社外取締役
社外取締役 (監査等委員)
0株 0.0%

※「社外」はEDINET開示の役職名に基づく分類。

📝 指標の説明
  • 社外取締役比率: 独立した外部の人が取締役会に占める割合。過半数なら株主提案が通りやすい
  • 社外役員比率: 取締役と監査役を合わせた全役員に対する社外役員の割合
  • 買収防衛策: TDnet適時開示のタイトルマッチで判定。有報本文・XBRLは未参照。開示がない場合、未導入とは限りません

出典: EDINET有価証券報告書 (S100W3IT)

【編集部注】 提案が通るか否かの不透明さを補うには、膠着状態でも資産として底割れを防ぐ防波堤の強さを確認する必要がある。


4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力

株価が下がったらどこまで耐えられるか。ネットキャッシュの厚みと株主還元の実績から、下値を支える原資と還元姿勢を検証します。
NC比率?
ネットキャッシュ÷時価総額
総還元性向前実?
配当+自社株買い÷純利益
ネットキャッシュの時価総額カバー率(NC比率)
NC比率が高い企業は「使っていない現金」が多く、アクティビストが増配・自社株買いを要求する根拠になる。株価の下値を支える安全域の目安。
NC比率
62%
配当利回りシミュレーション
アクティビストが増配を要求した場合、配当利回りがどこまで上がり得るかの試算。利回り上昇は株価の下支え要因となる。
現在
1.4%
配当性向50%
0.7%
配当性向75%
1.0%
配当性向100%
1.3%

→ ネットキャッシュ比率(NC比率)61.69%という極めて潤沢な手元流動性が、下値の強力な支持基盤として機能している。総還元性向は108.67%と利益を上回る水準にあるが、ROE(自己資本利益率)が1.09%と低迷しているため絶対的な還元額は乏しく、FCF(フリーキャッシュフロー)利回り4.50%の範囲内でさらなる還元強化を求める余地は大きい。

根拠データ
判定基準
配当利回り:
1株あたり配当 ÷ 株価。現在の水準での基本指標。

総還元性向:
(配当+自社株買い)÷純利益。80%未満: 健全水準、80-100%: 高水準、100%超: 利益以上に還元しており持続不能。

配当性向:
① AI推定配当性向: このアクティビストの過去の増配要求実績(1件以上)と財務指標を統合してAIが推定した配当性向。
② シミュレーション配当性向: 過去実績なしの場合、MAX(業種配当性向中央値, 50%)を仮定値として使用。これは仮定に基づく試算であり、予測ではない。

増配余力:
NC比率が高いほど現金余剰が大きく、配当性向を引き上げても財務の安全性を損なわない。総還元性向100%超は持続不能。
配当シナリオ分析
※ シミュレーションは前期確定EPSに基づく試算
現状配当性向 108.7%
1.4%
利回り
50%シナリオ配当性向 50%
0.7%
利回り
75%シナリオ配当性向 75%
1.0%
利回り
100%シナリオ配当性向 100%
1.3%
利回り
配当・還元データ
NC比率? 前実 61.7%
時価総額の約6割が余剰現金。増配原資は潤沢
総還元性向? 前実 108.7%
利益以上に還元しており持続不能
FCF利回り? 前実 4.5%
自社
業種
FCFは一定水準
業種配当性向中央値? 前実 32.7%
現在108.7%は既に業種を上回る水準
配当実績
配当性向(予想)? 24.1%
DOE? 前実 1.2%
自社
業種
配当成長率(前年比)? 12.5%
自社
業種
配当CAGR(3年)? 4.0%
自社
業種
自社株買い
自社株買い余力? 前実 17億円
自社株買い余力比率? 4.5%
時価総額比
5%
📝 指標の説明
  • NC比率: ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほど増配・自社株買いの原資が潤沢で、アクティビストの還元要求の根拠になる
  • 総還元性向: (配当総額+自社株買い額)÷純利益。100%超は利益以上に還元しており持続不能。低い場合はアクティビストが増配・自社株買いを要求する余地が大きい
  • FCF利回り: フリーキャッシュフロー÷時価総額。配当の持続可能性を測る指標。配当利回りを上回っていれば配当は本業のキャッシュで賄えている
  • 業種配当性向中央値: 同業種の上場企業における配当性向の中央値。自社が下回っている場合、増配の論拠になる
  • 配当性向(予想): 予想1株配当÷予想EPS。利益のうちどれだけ配当に回しているかを示す
  • DOE: 株主資本配当率(Dividend on Equity)。配当総額÷株主資本。利益変動に左右されにくい安定配当指標で、3%以上が高水準の目安
  • 配当成長率(前年比): 前年度の1株配当からの増減率。増配傾向にあるかを確認する指標
  • 配当CAGR(3年): 直近3年間の配当の年平均成長率。継続的な増配トレンドの有無を示す
  • 自社株買い余力: ネットキャッシュから算出した自社株買いの原資額。余力が大きいほど、アクティビストが自社株買いを要求する根拠になる
  • 自社株買い余力比率: 自社株買い余力÷時価総額。5%以上なら十分な水準

出典: EDINET有価証券報告書 (S100W3IT)

【編集部注】 下値が堅いことは確認できた。しかし、その防波堤が単なる停滞の証拠ではなく、利益に繋がる出口水準を伴っているかを見極める必要がある。


5. 出口はどこか──シナリオ別試算値

何が起きたら、いつまでに、いくらで売れるのか。出口が見えなければ全体像が掴めない。
ここまでの分析を統合し、カタリストのスケジュールとトリガー条件から3シナリオの出口を描きます。
3シナリオ試算値レンジ?
弱気1,189円〜強気1,836円

現在株価: 1,259円

→ 理論株価試算値レンジは1,615円〜1,836円(中央値1,766円)であり、現在株価1,259円から大幅な上値余地がある。特にネットキャッシュ比率(NC比率)61.69%を評価する清原式モデルは1,836円を示唆しており、この水準がアクティビストの利益確定の目安となる蓋然性が高い。推定取得単価1,055.96円を上回っているものの、アクティビストが過去に取得単価の1.5倍まで保有した実績を考慮すると、現在の株価は即座に売却に動く水準ではない。

理論株価5モデル vs 現在株価(1,259円)
事業価値+余剰現金
1,836円(+45.8%)
EV/EBITDA逆算
1,189円(-5.6%)
配当還元
1,766円(+40.3%)
PBR(実質)是正
1,615円(+28.3%)
理論株価試算値(中央値)
1,766円(+40.3%)
推定取得単価
1,056円
赤線 = 現在株価
根拠データ
判定基準
3シナリオ試算値レンジ:
5つの理論株価モデルの最小値〜最大値。現在株価がレンジのどこに位置するかで割安/割高を視覚的に把握。

理論株価5モデル:
A: 清原式事業価値+余剰現金 / B: PBR(実質)是正 / C: EV/EBITDA逆算 / D: 配当還元 / E: DOE逆算
理論株価試算値 = 常に算出可能な3モデル(A・B・D)の中央値。

推定取得単価: 大量保有報告書の記載から逆算。アクティビスト側の損益分岐であり、撤退圧力の発動水準。
3シナリオのトリガー条件
シナリオ試算値現在株価比トリガー条件(何が起きたら)
強気 1,836円 +45.8% 株主提案の受け入れや経営陣による抜本的な資本効率改善策の実行により、理論株価試算値(モデル計算)に株価が接近。
中立 1,766円 +40.3% 対話は継続されるものの、要求の一部のみが実現し、株価は推定取得単価を上回る水準で推移。
弱気 1,189円 -5.6% 経営陣がアクティビストの要求を完全に拒否し、対話が膠着。アクティビストが保有を継続するか、5%割れで撤退。
下値参照 1,056円 -16.1% 推定取得単価。これを下回ると撤退圧力が発動する水準
強気 +45.8%
1,836円
株主提案の受け入れや経営陣による抜本的な資本効率改善策の実行により、理論株価試算値(モデル計算)に株価が接近。
中立 +40.3%
1,766円
対話は継続されるものの、要求の一部のみが実現し、株価は推定取得単価を上回る水準で推移。
弱気 -5.6%
1,189円
経営陣がアクティビストの要求を完全に拒否し、対話が膠着。アクティビストが保有を継続するか、5%割れで撤退。
下値参照: 1,056円(-16.1%) — 推定取得単価。撤退圧力発動水準
理論株価5モデル比較
モデル理論株価現在株価比
事業価値+余剰現金(清原式)
PER(清原式) 6.5倍 → 業種PER中央値 13.8倍 で事業を再評価し、NCを加算
NC 23,113百万円 + 適正事業価値 33,527百万円 = 理論時価総額 56,640百万円
→ 理論株価: 1,836円
1,836円 +45.8%
EV/EBITDA逆算
当社EV/EBITDA 14.93倍 → 業種中央値 13.72倍 で再評価
EBITDA 1,780百万円 × 13.72倍 = 理論EV 24,413百万円
理論EV 24,413百万円 − 純有利子負債 -12,259百万円 = 理論時価総額 36,672百万円
→ 理論株価: 1,189円
1,189円 -5.6%
配当還元
配当性向をMAX(業種中央値32.7%, 50%)=50.0%とした場合
潜在EPS 77.7円 × 50.0% = 潜在DPS 38.9円
→ 理論株価: 1,766円(要求利回り TOPIX平均2.2%)
1,766円 +40.3%
DOE逆算(3%ターゲット)
BPS × ターゲットDOE(3%) ÷ 要求利回り(2.2%)で算出。
算出不可: BPS(1株純資産)が未取得
N/A BPSが未取得
PBR(実質)是正
PBR(実質) 0.78倍 → 適用PBR 1.00倍(業種中央値0.80倍)
現在株価 1,259円 × 1.00 ÷ 0.78
→ 理論株価: 1,615円
修正純資産 469億円(不動産含み益データなし)
※ PBR(実質)を業種中央値に機械的に収斂させた参考値。高ROE企業では控えめな試算となる傾向があります
1,615円 +28.3%
理論株価試算値(中央値)
常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。
算出可能モデル数: 3件 → 中央値: 1,766円
1,766円 +40.3%
下値参照(推定取得単価)
推定取得単価 1,056円 に対し現在株価 1,259円(乖離 +19.2%)。
※推定取得単価は大量保有報告書記載の取得価格・株数から加重平均で算出(提出日: 2026-04-17)
1,056円 撤退圧力発動水準
事業価値+余剰現金(清原式)
1,836円 +45.8%
▼現在
▶ 計算式
PER(清原式) 6.5倍 → 業種PER中央値 13.8倍 で再評価
NC 23,113百万円 + 適正事業価値 33,527百万円 = 理論時価総額 56,640百万円
EV/EBITDA逆算
1,189円 -5.6%
▼現在
▶ 計算式
当社EV/EBITDA 14.93倍 → 業種中央値 13.72倍 で再評価
EBITDA 1,780百万円 × 13.72倍 = 理論EV 24,413百万円
配当還元
1,766円 +40.3%
▼現在
▶ 計算式
配当性向 MAX(業種中央値32.7%, 50%)=50.0%
潜在EPS 77.7円 × 50.0% = 潜在DPS 38.9円
DOE逆算(3%ターゲット) N/A
PBR(実質)是正
1,615円 +28.3%
▼現在
▶ 計算式
PBR(実質) 0.78倍 → 適用PBR 1.00倍(業種中央値0.80倍)
現在株価 1,259円 × 1.00 ÷ 0.78
理論株価試算値(中央値)
1,766円 +40.3%
▼現在
下値参照(推定取得単価): 1,056円 — 撤退圧力発動水準

※理論株価試算値は常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。

📝 指標の説明
  • 事業価値+余剰現金(清原式): 今期予想純利益とNCを計算元に、PER(清原式)を業種中央値PERで再評価し、ネットキャッシュを加算した理論株価。事業の利益力を業種標準で評価した「フェアな値段」。これより安ければ市場が事業価値を過小評価している。
  • PBR(実質)是正: 前期末の修正純資産ベース。修正純資産×業種中央値PBRで算出。資産ベースの理論株価。PBRが業種中央値に収斂する想定。含み益が大きい企業ほどこのモデルでの理論株価が高くなる。
  • EV/EBITDA逆算: 前期実績EBITDAベース。業種中央値のEV/EBITDA倍率でEBITDAを再評価し、負債と現金を調整して株価を逆算。グローバルM&Aで最も使われる尺度。買収される場合の「値段」に近い。
  • 配当還元: 今期予想EPSベース。増配後の想定DPSを市場平均配当利回りで割り引いた理論株価。増配要求が通った場合の潜在株価。配当性向引き上げの余地が大きいほど理論株価が高くなる。
  • DOE逆算: 前期末BPSベース。BPS×ターゲットDOE(3%)÷要求利回り。自己資本配当率をベースにした理論株価
  • 推定取得単価: 大量保有報告書に記載される取得価格と株数の加重平均。複数回の報告がある場合は直近の値を使用。これがアクティビストのコスト。この水準を意識して行動するため、撤退・追加投資の分岐点になる。
  • 理論株価試算値(中央値): 常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。外れ値の影響を排除した代表値

出典: 大量保有報告書 (S100XZGG)EDINET有価証券報告書 (S100W3IT)

【編集部注】 理論上の出口水準は示された。だが、この水準を現実の利益へと引き寄せる実行力は、過去の戦績という冷徹な事実に依存している。


6. 過去の打率は──実績と勝率

このアクティビストは過去、市場平均に勝てたか。勝率が低くても、個別の需給・財務条件が違えば結果は変わる──その違いをS1〜S5で多面的に検証してきました。
勝率(1年)?
0件中
超過リターン中央値?
TOPIX対比・1年

期待値スコア: null

→ 「DOE5パーセント」のTOPIX超過勝率に関するデータは現在蓄積中であり、過去の打率を評価するためのサンプル数が不足している。確認できた唯一の行動事例はリズム株式会社へのDOE5%配当提案だが、その結果やリターンに関する情報は得られていない。したがって、このアクティビストの過去実績から投資判断を行うことは現時点では困難であり、今後の行動と結果を注視する必要がある。

根拠データ
判定基準
大量保有報告書が公開された翌営業日の始値を基準に、その後の株価パフォーマンスを検証しています。
「勝ち」= 報告書公開翌営業日の始値を起点に、1年後の株価リターンがTOPIXを上回った案件
対象:DOE5パーセントの過去0件の大量保有案件(うち1年以上経過し成績が確定した0件で勝率を算出)

勝率: 60%以上は市場平均を上回る傾向、50%未満は市場平均を下回る傾向。
超過リターン中央値: プラスなら市場平均を上回る実績。

※ リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後の株価で算出しており、アクティビストの途中撤退は考慮していません。
開示翌日基準の成績(報告翌営業日始値)
期間 勝率 リターン中央値 リターン平均値 対象件数
3ヶ月 N/A N/A N/A 0
6ヶ月 N/A N/A N/A 0
1年 N/A N/A N/A 0
2年 N/A N/A N/A N/A
3ヶ月 0件
勝率
N/A
中央値
N/A
平均
N/A
6ヶ月 0件
勝率
N/A
中央値
N/A
平均
N/A
1年 0件
勝率
N/A
中央値
N/A
平均
N/A
2年 N/A件
勝率
N/A
中央値
N/A
平均
N/A

(参考)絶対リターン: 1年勝率 N/A / 平均N/A、 2年勝率 N/A / 平均N/A

📝 指標の説明
  • 期待値スコア: 勝率×超過リターン中央値。プラスなら「平均的に市場を上回る」ことを示す総合指標。スコアがプラスのアクティビストは、過去に市場平均を上回る成果を出してきた実績がある。
  • 勝率: このアクティビストの過去投資先のうち、同期間のTOPIXリターンを上回った銘柄の割合。50%超なら市場平均に勝つ確率が高い
  • リターン中央値: TOPIX対比の超過リターンの中央値。典型的なケースでの実力を示す。外れ値の影響を受けにくい
  • リターン平均値: TOPIX対比の超過リターンの平均値。大きなリターンを出した銘柄の影響を受けやすい
  • 対象件数: 分析に使用した過去の投資先銘柄数。多いほど統計的信頼性が高い
  • 絶対リターン vs TOPIX超過リターン: 絶対リターンは株価の変動率そのもの。超過リターンは同期間のTOPIXリターンを差し引いた値。相場全体が上がった時に超過リターンがマイナスなら、市場に劣後しただけで実額ではプラスの場合もある。両方を見ることで実力を正確に把握できる。
  • スタイル: 積極介入型=株主提案・委任状争奪を積極的に行う / 建設的対話型=対話重視で改善を促す / パッシブ型=大量保有のみで積極的な働きかけは少ない
  • 算出方法の注意: リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後(365日後以降の最初の営業日終値)の株価で機械的に算出しており、アクティビストの途中撤退は反映されていません。

出典: 大量保有報告書 (S100XZGG)

【編集部注】 過去実績が不透明な以上、現在の保有比率増加が確信に基づくものか、あるいは単なる時間稼ぎかを見分けるシグナルが必要となる。


7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件

4つの撤退シナリオについて、観測データと警戒条件を整理します。
撤退兆候?
4項目中0項目が警戒(2項目は手動確認)

平均保有期間: N/A

📝 指標の説明
  • 撤退兆候: 4つの撤退シナリオ(保有比率減少・要求達成・対話膠着・バリュエーション到達)の該当状況を示すパネル。警戒1項目以上で赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑
  • 平均保有期間: このアクティビストの過去案件における平均保有期間。保有期間が短いファンドは早期売却リスクが高い。長いファンドは腰を据えて改善を求める傾向。
  • エグジットシグナルスコア: 50点満点で撤退リスクの総合度を数値化したもの。5つのシナリオ(保有比率減少・要求達成・議決権敗北・需給反転・バリュエーション到達)の合計。STRONG_HOLD(0-15)=撤退リスク低い / HOLD(16-25)=当面継続 / MONITOR(26-35)=継続監視 / STRONG_EXIT(36-50)=撤退の蓋然性が高い。スコアが高いほどアクティビストが撤退に近い状態。追加報告書の提出頻度と合わせて見ると予測精度が上がる。

→ 現在、保有比率は増加傾向にあり、撤退の兆候は確認できない。最大のリスクは対話膠着で、実質安定株主比率38.2%に加え、筆頭株主のフジクラが22.65%を保有する構造は、アクティビストが議決権行使のみで提案を通すことを困難にする可能性がある。このアクティビストの過去実績データは不足しているが、対話が長期化し、要求が実現しない場合に撤退を検討する構成である。

根拠データ
判定基準
撤退兆候チェックリスト(4項目):
各項目について「兆候なし / 注視 / 警戒」の3段階で判定。警戒が1項目以上でパネル赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑。

① 保有比率減少: 大量保有報告書の変更報告から自動判定。2回連続で減少した場合に警戒。
② 要求達成: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し保有継続の動機が消滅した場合に警戒。現在は手動確認。
③ 対話膠着: 株主総会での提案否決が複数回続き対話にも応じない状態が長期化した場合に警戒。現在は手動確認。
④ バリュエーション到達: 株価が理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合に警戒。自動判定。
撤退シナリオ別チェック
● 兆候なし ① 保有比率減少
観測データ: 保有比率 8.62%(直近変動+1.11pp) →S3
警戒条件: 保有比率が2回連続で減少した場合
判定方法: 自動判定(大量保有報告書の変更報告から前回比較)
─ 自動検知の対象外 ② 要求達成
観測データ: 配当性向108.7%(業種中央値32.7%)、筆頭上場株主あり(フジクラ)
警戒条件: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し、保有継続の動機が消滅した場合
─ 自動検知の対象外 ③ 対話膠着
観測データ: 実質安定株主比率 38.2%、社外取締役比率 36% →S3
警戒条件: 株主総会での提案否決が複数回続き、経営層が対話にも応じない状態が長期化した場合
● 兆候なし ④ バリュエーション到達
観測データ: PBR(実質) 0.78倍(業種中央値0.80倍の1.0倍)、推定取得単価 1,056円 → 現在株価 1,259円 →S1
警戒条件: 理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合
判定方法: 自動判定(PBR・理論株価と閾値の比較)

本チェックリストは撤退兆候の有無を整理したものであり、売買タイミングの助言を構成するものではありません。

出典: 大量保有報告書 (S100XZGG)EDINET有価証券報告書 (S100W3IT)

【編集部注】 撤退の兆候がない現状は対話の継続を示唆するが、個別のデータが示す断片的な情報を統合し、全体像を再構築する。


8. まとめ──スコアの構成と根拠

S1〜S7の分析を4つの軸で集約した総合指標。スコアの計算過程とデータ品質を開示します。
コバンザメスコア?
/ 10.0
財務 2.5 + 行動 2.1 + 株主構成 1.5 + 実績 0.0
財務
2.5/3.0
30%
行動
2.1/3.5
35%
株主構成
1.5/2.5
25%
実績
0.0/1.0
10%
合計
6.1
/10

※ 本スコアは、財務面の割安度・アクティビストの行動特性・株主構成・過去案件の実績を定量評価した分析指標です。投資判断を推奨するものではありません。

リスク要因: 総還元性向 109%(持続不能水準) → 化学業界ではエチレンセンターの集約や合成樹脂分野の再編が進行しており、グローバルな市況低迷への対応が急務となっている。こうした構造変化の中で、藤倉化成のような中堅企業は、過剰な手元流動性を抱えつつも、PBR(株価純資産倍率)が業種中央値を下回るなど、市場から事業価値を適正に評価されていない状況にある。2026年4月からの化学物質規制強化など外部環境の不確実性が高まる中、アクティビストによる資本効率改善の要求は、単なる還元強化を超えて、硬直した資産構成を解き放つ触媒としての側面を持つ。藤倉化成の第3四半期決算による経常利益の上方修正は業績面でのポジティブな材料であるが、依然としてROE(自己資本利益率)は低迷しており、市場の評価と企業の実態との間には依然として乖離が存在する。

根拠データ
判定基準: コバンザメスコアの算出方法
コバンザメスコア(0.0〜10.0)
4つの分析軸を重み付け平均した総合指標。
composite = (財務×0.30 + 行動×0.35 + 株主構成×0.25 + 実績×0.10) ÷ 5.0 × 10.0

割安か+下値は堅いか(財務 ×30%)
バリュエーション・資本効率・株主還元余力。§1と§4の分析がこの軸に対応。
5=極めて割安+還元余力潤沢、0=割高+効率的。

どう動くか+撤退の兆候は(行動 ×35%)
本気度・行動確率・戦略予測・撤退リスク。§2と§7の分析がこの軸に対応。
5=AGGRESSIVE+高勝率+エスカレーション、0=撤退兆候。

提案は通るか(株主構成 ×25%)
議決権構造・株主構成・浮動株比率。§3の分析がこの軸に対応。
5=壁が薄い+浮動株潤沢+票読みHIGH、0=壁が厚く変更困難。

過去の打率は(実績 ×10%)
アクティビストの過去案件バックテスト。§6の分析がこの軸に対応。
TOPIX超過勝率×超過リターン中央値。データ不足時は0.0。

データ品質
HIGH=データ十分で信頼性高い / MEDIUM=一部欠損あり / LOW=重要データ欠損。

※本スコアはモデル計算値であり、投資判断を示すものではありません。将来のリターンを保証・予測するものではなく、スコアの高低は売買の推奨を意味しません。

スコア内訳
分析軸スコアウェイトデータ品質?
割安か+下値は堅いか(財務)?4.2 / 5×30%HIGH
どう動くか+撤退の兆候は(行動)?3.0 / 5×35%MEDIUM
提案は通るか(株主構成)?3.0 / 5×25%HIGH
過去の打率は(実績)?0.0 / 5×10%データ不足
コバンザメスコア?6.1/ 10.0

各軸スコアはS1〜S7の分析データを入力としたAIによるモデル計算値であり、ルールベースの算出ではありません。 同一データに対して実行ごとに微小な差異が生じる場合があります。

AI分析プロセス
アクティビスト意図: 株主還元強化と資本効率改善
データ品質: PARTIAL 財務分析: HIGH ガバナンス分析: MEDIUM 株主構成分析: HIGH
  • ガバナンス分析において、アクティビストの過去のトラックレコードに関するデータが不足しており、その実力を評価する上での不確実性が残る。

ステージ間分析

⚠ ステージ間の矛盾:
  • 財務分析ではPBR(株価純資産倍率)0.78倍、ネットキャッシュ比率(NC比率)61.69%と極めて割安な水準にあると評価される一方、株主構成分析では現在株価が推定取得単価から19.2%上昇しており、市場がアクティビストの存在を一定程度織り込んでいるという乖離が見られる。
矛盾解消: 主要なステージ間矛盾なし。各分析の方向性は整合的
✔ ステージ間シナジー:
  • ネットキャッシュ比率(NC比率)61.69%という潤沢な手元資金と、ROIC(投下資本利益率)がWACC(加重平均資本コスト)を下回る価値破壊状態は、株主還元要求型アクティビスト「DOE5パーセント」のターゲット像と完全に合致し、提案の正当性を強力に裏付ける。
  • PBR(株価純資産倍率)1.0倍未満で東証のPBR改善要請対象に該当する点と、買収防衛策が導入されていないガバナンスの脆弱性は、アクティビストが影響力を行使しやすい環境を形成する。
  • 政策保有株が時価総額の4.00%を占める点と、アクティビストの予測戦略に「政策保有株売却要求」が含まれる点は、資本効率改善に向けた具体的な要求の対象となり得る。
相互作用効果:
  • 財務面での高い還元余力とガバナンス面での脆弱性が組み合わさることで、アクティビストの提案が経営陣に受け入れられる蓋然性が高まる。特に、PBR(株価純資産倍率)改善要請の文脈下では、政策保有株売却や株主還元強化は経営陣にとっても合理的な選択肢となり得る。
  • 実質安定株主比率38.2%はアクティビストの提案が通りやすい水準だが、筆頭株主フジクラが22.65%を保有しているため、議決権行使による強硬なアプローチよりも、フジクラとの対話を通じた合意形成が重要となる相互作用がある。
調査トピック: 化学業界の再編動向 / 藤倉化成の決算と中計 / DOE5パーセントの動向 | ※ AI生成・外部情報参照



出典:
EDINET有価証券報告書 (S100W3IT)
EDINET半期報告書 (S100X2JK)
大量保有報告書 (S100XZGG)
⚠ 重要なお知らせ (Disclaimer)
本レポートは、当サービスが独自に開発したアルゴリズムによる計算結果・統計データを提供するものであり、特定の金融商品の売買を推奨・勧誘するものではありません。 理論株価試算値・スコア等はモデル計算に基づく参考値であり、将来の価格・リターンを保証するものではありません。 データは複数の公開情報源から自動取得しており、正確性を保証するものではありません。重要な判断の際は、必ず1次情報(EDINET・TDnet・企業IR等)でご自身で確認してください。 投資判断はご自身の責任において行ってください。本情報に基づいて被ったいかなる損害についても、当サービスは一切の責任を負いません。