アドバンスト・メディア (3773) 情報・通信業

AI音声認識技術「AmiVoice®」を核とした音声事業を展開する企業です。サービス・プロダクト・ソリューションの各形態で、医療、コールセンター、自治体、建設・物流など幅広い業界に対し、議事録作成や業務効率化、音声対話システムを提供しています。AIによる音声のテキスト化や自動応答を通じて、多様な現場のDX推進を支援しています。
LIMアドバイザーズ建設的対話型
保有比率: 6.05% ↑+6.05% 増加新規
報告書提出日: 2026-06-05
手元資金が時価総額の約45%に達し、実質的な収益力に対して株価は割安な水準にある──だが過去にアドバンスト・メディアに対して行った取締役刷新などの株主提案は否決されており、今回も同様の議決権構造の壁を突破できるかは不透明。
コバンザメスコア?
(0.0–10.0)
4.0–7.0
全134件中 ─ 中央値: 6.2 / 上位25%: 7.0
0 中央値 上位25% 10
目次 (クリックで開閉 ── ▶ マークは全て同様に操作できます)
  1. 割安か──バリュエーション指標
  2. どう動くか──介入シナリオと行動確率
  3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
  4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
  5. 出口はどこか──シナリオ別試算値
  6. 過去の打率は──実績と勝率
  7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
  8. まとめ──スコアの構成と根拠

1. 割安か──バリュエーション指標

今の株価は割高か割安か。PBR・PER・NC比率などの指標から、複数のアプローチで株価水準を検証します。
データ期間の見方 前実 直近の確定決算(有価証券報告書・決算短信)の数値 今予 会社が発表した今期の業績予想に基づく数値 ※ 株価・時価総額は前営業日終値
実質PBR前実?
業種中央値1.97倍
EV/EBITDA前実?
業種中央値9.18倍
ROICスプレッド前実?
ROIC 6.9% − WACC 3.3%
業種内ポジション
アクティビストは同業他社との比較で経営改善余地を主張する。中央値からの乖離が株主提案の根拠となる。
PBR
1.20倍(22%ile)
EV/EBITDA
5.87倍(35%ile)
ROE
12.4%(57%ile)
← 低い   業種中央値   高い →
ROIC vs WACC
ROICがWACCを上回れば価値創造、下回れば価値破壊。アクティビストはスプレッドがマイナスの企業に対し、事業再編や資本配分の見直しを要求する根拠とする。
スプレッド
3.6%(価値創造)
← 価値破壊ROIC 6.9% | WACC 3.3%価値創造 →

→ PBR(株価純資産倍率)1.20倍(実績)は業種中央値1.97倍(実績)を約39%下回る割安水準にあり、ネットキャッシュ比率(NC比率)49.50%(実績)を考慮したPER(株価収益率)(清原式)は9.09倍(モデル計算)と1桁台に低下している。ROIC(投下資本利益率)6.91%(実績)がWACC(加重平均資本コスト)3.32%(モデル計算)を上回り、資本コストを3.59%(モデル計算)上回る利益率を達成しているにもかかわらず、市場評価は資産価値に対して著しく低い。このアクティビストの参入意図は、事業の収益性改善ではなく、過剰な手元資金の還元を通じた株価指標の改善要求にあると考えられる。

根拠データ
判定基準
実質PBR:
含み益(不動産・政策保有株等)を加味した純資産に対する株価倍率。業種中央値との乖離で割安/割高を判断する基礎指標。1.0倍未満: 割安圏、1.0-1.5倍: 中立圏、1.5倍以上: 割高圏。

EV/EBITDA:
企業価値(時価総額+有利子負債−現金)÷ EBITDA。キャッシュフローベースの企業価値評価。業種中央値比0.8未満: 割安圏、0.8-1.2: 中立圏、1.2超: 割高圏。EBITDAが取得できない場合はPER(清原式)で代替。

ROICスプレッド:
ROIC − WACC。プラスなら資本コスト以上の利益を創出(価値創造)、マイナスなら価値破壊。10%超: 強い価値創造、0-10%: 中立水準、マイナス: 価値破壊。

NC比率(清原式):
ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほどアクティビストが還元強化を要求する根拠が強くなる。
割安度の検証
1,076円
発行済株式数: 18,392,724株
PBR 前実?
市場ベース?
1.20倍
資産調整後?
1.20倍
市場
実質
PER 今予?
市場ベース?
15.28倍
清原式?
9.1倍
市場
清原
純資産 前実?
簿価
140億円
修正純資産?
140億円
簿価
修正
NC比率(清原式) 前実?
NC比率
49.5%
目安 約10%
NC額?
90億円
= 流動資産 87億円 + 投資有価証券×70% 46億円 − 負債合計 29億円
NC/時価総額
50%
時価総額?
市場
198億円
理論時価総額?
265億円
市場
理論
配当利回り 今予?
現在
2.04%
潜在利回り?
3.27%
現在
潜在
📝 指標の説明
  • PBR(株価純資産倍率): 前期末の簿価純資産に対する株価の倍率。会社を今すぐ解散した場合の資産価値に対して、株価が何倍かを示す。1.0倍なら帳簿上の資産と株価が同じ。1倍割れは東証の「資本コストや株価を意識した経営」要請の対象。アクティビストが「株主資本を有効活用できていない」と指摘する最も基本的な根拠になる。
  • 実質PBR: 前期末の修正純資産(含み益加味)に対する株価の倍率。帳簿に載っていない「隠れた資産価値」を反映する。簿価PBRが1倍超でも、不動産や株式の含み益を加えると実質的に割安になるケースがある。アクティビストは実質PBRを重視し、含み資産の売却・活用を要求する根拠にする。
  • PER(株価収益率): 今期の会社予想EPSに基づく株価収益率。今の利益水準で投資額を回収するのに何年かかるかの目安。低いほど利益に対して株価が割安。業種中央値より高ければ市場の期待が大きい。低ければ過小評価されている可能性があり、アクティビストが「株価を引き上げる施策」を要求する根拠になりうる。
  • PER(清原式): (時価総額 − ネットキャッシュ) ÷ 今期予想純利益。余剰現金を差し引き、事業の利益力だけに対するPERを算出する。通常PERより低くなるほど「現金の厚み」が株価に織り込まれていない。清原式PERが業種中央値を大幅に下回る企業は、現金を抱え込んだまま事業効率を高めていない可能性が高く、アクティビストの還元要求の典型的な対象。
  • 純資産: 会社の資産から負債を差し引いた正味の財産額。「簿価」は帳簿上の金額、「修正純資産」は不動産含み益などを加算した実態ベースの金額。
  • 修正純資産: 簿価の純資産に、保有不動産の含み益・有価証券の含み益を加算した「実態ベース」の純資産額。この金額が大きいほど企業の「隠れた資産」が多い。遊休資産の売却、政策保有株の解消、不動産のリート化など、アクティビストが資産活用を要求する原資の規模を示す。
  • EV/EBITDA: 企業価値(時価総額+前期末有利子負債−現金)÷ 前期実績EBITDA。減価償却の影響を除いたキャッシュフローベースの企業価値倍率。M&A(企業買収)で最も使われる値付けの尺度。業種中央値より低ければ買収対象として割安であり、TOB(公開買付け)の可能性を測る目安にもなる。
  • 時価総額: 株価×発行済株式数。「市場」は現在の株式市場での評価額。「理論時価総額」は事業利益を業種平均PERで再評価し、余剰現金を加算した理論上の企業価値。
  • 理論時価総額: 清原式事業価値モデルによる試算値。算式: 理論時価総額 = 適正事業価値 + ネットキャッシュ。適正事業価値 = (市場評価の事業価値 ÷ PER清原式) × 業種PER中央値。理論時価総額が現在の時価総額を上回る場合、市場が企業価値を過小評価している可能性を示す。アクティビストはこの乖離を根拠に、株主還元や資本政策の見直しを要求する。
  • 配当利回り: 今期予想の1株あたり配当金÷株価。投資額に対して年間いくら配当を受け取れるかの指標。業種中央値より低ければ増配余力がある可能性を示す。アクティビストが増配要求する際の出発点になる。
  • 潜在利回り: 今期予想の利益を前提に、配当性向を引き上げた場合に実現しうる理論上の配当利回り。算式: 潜在利回り = EPS × MAX(業種配当性向中央値, 50%) ÷ 株価。潜在利回りが現在利回りを大きく上回る場合、増配余力が大きいことを意味し、アクティビストの増配要求が企業価値向上に寄与するシナリオの蓋然性が高い。
  • NC比率(清原式): 前期末ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。時価総額に対して余剰現金をどれだけ抱えているかの比率。この比率が高い企業は「現金を溜め込んでいる」とみなされる。自社株買い・増配・特別配当の要求根拠になり、比率が高いほどアクティビストの介入動機が強い。
  • NC額: ネットキャッシュ額。計算式: 流動資産 + 投資有価証券×70% − 負債合計。事業に使っていない余剰現金の総額。NC額が大きいほど自社株買い・増配・特別配当の原資が豊富。アクティビストが還元強化を要求する際の具体的な金額規模を示す。
セクター相対評価

業種: 情報・通信業(33業種分類)

PBR 前実
当社
1.20倍
業種中央値
1.97倍
対業種 0.61倍
PER 今予
当社
15.28倍
業種中央値
14.72倍
対業種 1.04倍
ROE 前実
当社
12.4%
業種中央値
10.7%
対業種 1.16倍
配当性向(実績) 前実
当社
35.4%
業種中央値
18.9%
対業種 1.87倍
📝 指標の説明
  • 対業種比: 当社値÷業種中央値。1.0=業種平均水準
  • 業種内順位(%ile): 業種内でのパーセンタイル順位。PBR・PER: 低%ile=割安 / ROE: 高%ile=高効率
  • ROE(自己資本利益率): 前期確定の純利益÷自己資本。株主の出資に対してどれだけ効率的に利益を稼いでいるか。8%未満なら東証の「資本コストを意識した経営」要請の対象。アクティビストが改善を要求する根拠になる。
  • 配当性向(実績): 前期確定の純利益のうち配当に回した比率(実績値)。会社予想ベースの配当性向はS4に記載。低すぎれば増配要求の余地が大きい。高すぎれば持続性に問題があり、利益成長が求められる。
株主資本は有効に使われているか
計算パラメータ(Beta / WACC / ROIC)
指標
Beta(1年)? 0.40
株主資本コスト前実? 3.4%
WACC前実? 3.3%
ROIC前実? 6.9%
結論: 価値を創っているか
ROICスプレッド 前実? 3.6% 価値創造
▼0%
EVA 前実? 5億円
ROE 12.4%
原因: ROEを決める3要素
売上高純利益率 前実? 24.6%
総資産回転率 前実? 0.42回
財務レバレッジ 前実? 1.19倍
ROE 12.4% の内訳
利益率
24.6%
回転率
0.42回
レバレッジ
1.19倍
余力: まだ使える手段はあるか
D/Eレシオ 前実? 0.05倍
▼1.0倍
📝 指標の説明
  • ROICスプレッド: ROIC(投下資本利益率)からWACC(加重平均資本コスト)を差し引いた値。プラスなら株主が期待する最低リターンを超える利益を生んでおり「価値創造」、マイナスなら資本コスト以下の利益しか出せておらず「価値破壊」の状態。アクティビストが最も重視する経営効率の指標。スプレッドがマイナスの企業は「株主の資本を有効に使えていない」と批判される。事業ポートフォリオの再編(低ROIC事業の売却)、遊休資産の処分、余剰現金の株主還元など、資本配分の見直しを要求する最も強力な根拠になる。
  • EVA(経済的付加価値): Economic Value Added。税引後営業利益(NOPAT)から投下資本×WACCを差し引いた金額。ROICスプレッドを金額で表したもの。プラスなら真の経済的利益を生んでおり、マイナスなら会計上は黒字でも株主資本を食い潰している。EVAがマイナスの企業は「帳簿上は利益が出ているが、株主の機会費用を考慮すると実質赤字」。アクティビストは「EVAがゼロ以上になるまでROICを改善せよ」と具体的な数値目標を掲げて経営改善を要求する。金額で示されるため、毀損規模が直感的に伝わる。
  • ROE(自己資本利益率): 純利益÷自己資本。株主の出資に対してどれだけ効率的に利益を稼いでいるかを示す。ROEは以下の3要素に分解できる(デュポン分析)。8%未満なら東証の「資本コストや株価を意識した経営」要請の対象。アクティビストが改善を要求する際の出発点となる指標であり、どの要素が足を引っ張っているかをデュポン分析で特定する。
  • 売上高純利益率: 純利益÷売上高。売上からどれだけ最終利益を残せているかを示す「収益性」の指標。ROEを構成するデュポン3要素の1つ。利益率が低い場合、アクティビストは不採算事業の撤退・売却、コスト構造の改善、価格転嫁��の強化を要求する。特に多角化企業では「低利益率のセグメントを切り離せ」という事業ポートフォリオ再編の根拠になる。
  • 総資産回転率: 売上高÷総資産。保有する資産をどれだけ効率的に売上に変換できているかを示す「効率性」の指標。ROEを構成するデュポン3要素の1つ。回転率が低い場合、遊休資産・過剰在庫・不要な政策保有株を抱えている可能性が高い。アクティビストは「使っていない資産を売却して株主に返せ」と要求する。不動産や政策保有株の売却要求の定量的根拠になる。
  • 財務レバレッジ: 総資産÷純資産。借入によって資産をどれだけ膨らませているかの度合い。ROEを構成するデュポン3要素の1��。高いほどROEは上がるがリスクも増す。レバレッジが低すぎる(=純資産が��沢すぎる)場合、アクティビストは「余剰資本を株主に返還すべき」と主張する。自社株買いや特別配当によって自己資本を圧縮し、ROEを引き上げる戦略の根拠になる。
  • D/Eレシオ: 有利子負債÷株主資本。借入への依存度を示す。1.0倍未満なら借入より自己資本が多い安全圏。低いほど追加の借入余力が大きく、自社株買い・増配・設備投資の原資を調達しやすい。D/Eレシオが極端に低い企業は「財務が保守的すぎる」として、最適資本構成への転換を求められる。適度な借入でレバレッジを高め、余剰資本を株主還元に回すことでROE改善とPBR是正を同時に実現する――これがアクティビストの典型的な資本政策提案。
  • Beta(1年): 過去1年間の日次リターンをもとに算出した、市場全体(TOPIX)に対する株価の変動感応度。1.0なら市場並みの変動、1.0超なら市場より大きく動く、1.0未満なら市場より安定的。株主資本コスト算出のパラメータ。Betaが高い銘柄は資本コストも高くなるため、ROICスプレッドがマイナスに振れやすい。アクティビストにとっては「資本コストが高いのにそれを超えるリターンを出せていない」という批判の材料��なりうる。
  • 株主資本コスト: 株主が期待する最低限のリターン。算式: リスクフリーレート(1.0%) + Beta × 市場リスクプレミアム(6.0%)。ROEがこの率を下回っていれば、株主の期待に応えられていない。東証の「資本コスト経営」要請の中核概念。アクティビストは「御社の株主資本コストはX%だが、ROEはY%しかない。コストを下回るリターンは株主価値の毀損だ」と数値を突きつけて改善を要求する。
  • WACC(加重平均資本コスト): 株主資本コストと負債コストを資本構成比率で加重平均した、企業全体の資本コスト。ROICがWACCを上回っていれば価値を創造している。企業価値評価(DCF法)の割引率として使われ、M&AやMBOの価格算定にも影響する。アクティビストはWACCを基準に「事業の取捨選択」を提案し、WACC未満のリターンしか出せない事業の売却を要求する。
  • ROIC(投下資本利益率): 税引後営業利益(NOPAT)÷投下資本(株主資本+有利子負債)。事業に投じた全資本に対するリターン。ROEが株主視点の指標であるのに対し、ROICは債権者を含む全資本提供者の視点。ROICは財務レバレッジの影響を受けないため、事業の「素の実力」を測る指標としてアクティビストが重用する。「ROICツリー」で分解し、改善余地がある事業オペレーションを特定する手法が定着している。

出典: EDINET有価証券報告書 (S100W2DC)大量保有報告書 (S100Y7ZG)

【編集部注】 PBR(株価純資産倍率)が1.20倍(実績)と割安水準にあることは確認された。しかし、どれほど指標が低位に放置されていようとも、それを是正するアクティビストが具体的にどう動くかという行動意図が見えなければ、市場の評価は変わらない。


2. どう動くか──介入シナリオと行動確率

大量保有報告書は出した──次の問いは、純投資のままか、経営に変化を求めるか。報告書の文言・過去の行動パターンから、介入の方向性と確率を読みます。
行動確率?
過去5件中2件

→ 行動確率は40.0%(5件中2件)と中水準だが、当該企業に対しては過去に実際に株主提案を行った実績があるため、文言通りの純投資で終わる蓋然性は低い。ネットキャッシュ比率(NC比率)49.50%という豊富な余剰資金を背景に、水面下での対話が不調なら、過去と同様に取締役刷新や資本政策の見直しを求める重要提案行為等へエスカレーションする可能性が極めて高い。

主要戦略: ガバナンス改善要求 / 副次的な戦略: 株主還元方針変更

共同保有者・貸株・担保契約:いずれも本報告書に記載なし

📝 指標の説明
  • 行動確率: このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際に株主提案・増配要求等の行動に移った割合。75%以上なら過去の実績上ほぼ確実に動く。50%未満なら純投資で終わる可能性も。
  • 推定取得単価: 大量保有報告書の記載(取得価格×株数)から加重平均で算出した1株あたり推定コスト。現在株価がこれを下回ると含み損。撤退圧力が発動する水準であると同時に、追加買い増しの動機にもなる。
  • 共同保有者: 同一目的で株式を共同保有する者。報告書の「共同保有者」欄に記載。共同保有者がいれば実質的な議決権はその合算。表面上の保有比率より影響力が大きい場合がある。
  • 貸株・担保契約: 保有株式の貸株や担保提供の有無。貸株に出していれば議決権行使時に回収が必要。担保差入れがあれば追加投資の制約になりうる。
根拠データ
判定基準
行動確率:
このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際にエスカレーション(株主提案・対話要求等)に移った比率。75%なら4件中3件で行動に転じた実績。保有目的文言はテンプレート化されていることが多いため、文言一致ではなく全案件ベースで算出。灰色固定表示。

ISS/Glass Lewis基準該当: 一般公開基準への形式的該当を示す。実際の個別推奨は非公開(有料レポート)のため「反対推奨された」と断定するものではない。
過去投資先での実績
行動パターン
過去5件中、株主提案に踏み込んだのは2件。公開書簡どまりや会社対応観測のみの案件はなく、明示的行動なしが3件。株主提案階層の勝率は0.0%(1件中)と低迷しているが、行動なし階層の勝率は100.0%(1件中)であり、介入の深さとリターンの関係はデータ蓄積中である。

行動タイプ別の成績(過去5件、リターン確定 2件)

行動強度 件数 1年超過勝率 超過R中央値
E法的係争型 0件
D株主提案型 2件 0.0% (1件) -22.1%
C公開書簡型 0件
B会社対応のみ観測 0件
A明示的行動なし 3件 100.0% (1件) 8.3%

※ 過去実績。投資判断の保証ではない。D階層(株主提案型)の結果内訳(可決/譲歩/否決)は下記カード個別参照。

過去投資先での行動履歴(全5件):過去の新規報告銘柄について、実際の行動と保有目的を対比(当該企業は除外)。

シンクロ・フード (3963) 情報・通信業 D 株主提案
初回報告: 2025-02-25 ピーク比率: 13.48%
実際の行動
株主提案
2025-12-26 臨時株主総会で「LIM ジャパン・イベント・マスター・ファンド」等が提案。報道ベースの議決結果は以下: 第 1 号議案 (会社提案 取締役 1 名選任) 否決 / 第 2 号議案 (株主提案 森田勝樹取締役兼執行役員管理部長 解任) 可決 / 第 3 号議案 (株主提案 中川二博取締役 解任) 可決 / 第 4 号議案 (定款変更等 2/3 必要議案) 否決 / 第 5 号議案 事前取下げ / 第 6 号議案 (別株主提案 社外取締役 1 名 選任) 可決。議決権行使結果の各議案賛成率の数値そのものは未確認 (臨時報告書原本未取得)。経営側対応: 総会後、藤代真一氏が代表取締役社長から代表権なしの会長に退き、大久保利夫氏が取締役から代表取締役社長に昇格。事実上のアクティビスト勝利。2025-06 定時株主総会での LIM 提案議案有無は未確認 (本件のメインバトルは 12 月臨時株主総会)
AGM結果
IM 単独でなくアクティビスト 4 社連合で約 44〜53% を支配しており、独自の追随判断は実質「アクティビスト連合への乗り合い」になる点に留意。(2) 既に 2025-12 臨時総会で取締役解任が可決し主要マイルストーンを通過済みで、最も大きな株価インパクトイベントは経過した可能性が高い。(3) 次のカタリストは新経営陣 (大久保社長) のガバナンス改善・資本政策見直し・配当政策・MBO/TOB
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-05
1年超過リターン: -22.1%
EDINET保有目的「純投資及び重要提案行為等」
純投資及び重要提案行為等
北川精機 (6327) 機械 A 行動なし
初回報告: 2024-09-06 ピーク比率: 18.24%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-05
1年超過リターン: +8.3%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
乾汽船 (9308) 海運業 D 株主提案
初回報告: 2026-02-20 ピーク比率: 5.44%
実際の行動
株主提案
LIM 名義での乾汽船への株主提案実績は確認できない (公開情報での詳細確認はできなかった)。一方、共同で参入した可能性のある MIRI Capital は保有目的に「重要提案行為等」を明示しており、2026 年 6 月総会に向けた提案行為の前兆である可能性が高い (推定)
メディア報道
ト・株主提案・訴訟・特別株主総会開催要求の応酬を経験しており、2023 年 5 月にはアルファレオ HD を対象とした有事型買収防衛策を廃止し、特定株主に限定しない平時型買収防衛策に切り替えている (報道ベース)。LIM の参入はこの「アクティビスト介入余地が制度的に残っている地合い」を踏まえたものと推定 (推定) LIM 単体は「純投資」表記であり、表向きはアクティビスト的行動を示唆していない。ただし (
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-05
1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資」
純投資
杉村倉庫 (9307) 倉庫・運輸関連業 A 行動なし
初回報告: 2025-12-22 ピーク比率: 6.00%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-05
1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資」
純投資
エヌ・ピー・シー (6255) 機械 A 行動なし
初回報告: 2025-10-17 ピーク比率: 6.00%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-05
1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資及び重要提案行為等」
純投資及び重要提案行為等

※ 実行動データは Claude Code WebSearch 経由で調査・格納(activist_action_history_gold)。超過リターンは TOPIX 対比・報告翌営業日始値基準・1年/2年経過時点の値。

保有目的文言の変遷(事由変更 1件 / 同一事由 5件)

▼ 保有事由が変更された銘柄:

シンクロ・フード(3963) 最終保有 13.12%(最大 13.48%)
初回 2025-02-25
純投資及び重要提案行為等
最終 2026-05-27
純投資及び重要提案行為等提出者は、2026年4月22日に、発行者の第23回定時株主総会につき、下記の事項を議題とする株主提案を行った。(1) 取締役2名選任の件細川健氏及び武藤竜弘氏を取締役に選任することを内容とする議案である。(2) 定款一部変更(取締役の員数の上限の増加)の件発行者の取締役の員数の上限を7名以内から9名以内に増加するように定款を変更することを内容とする議案である。(3) 定款一部変更(戦略検討委員会の設置)の件経営陣から独立した立場で株主共同の利益の最大化を図るためにとり得る戦略的選択肢について検討を行うこと等を職務とする戦略検討委員会を発行者に設置することを内容とする議案である。提出者は、2026年5月25日に、発行者に対して、社外取締役である松崎良太氏及び永井美保子氏の取締役退任を求めた。松崎良太氏及び永井美保子氏が取締役から退任しない場合、提出者は、発行者に対して、松崎良太氏及び永井美保子氏の取締役解任を内容とする議案を株主総会の目的事項とする臨時株主総会を招集請求する可能性がある。臨時株主総会の招集請求を行う具体的な時期は未定である。
同一事由の 5件を表示
アドバンスト・メディア(3773) 最終保有 6.05%(最大 6.05%)
初回 2026-06-05
純投資
最終 2026-06-05 同一事由
乾汽船(9308) 最終保有 5.44%(最大 5.44%)
初回 2026-02-20
純投資
最終 2026-02-20 同一事由
杉村倉庫(9307) 最終保有 6.00%(最大 6.00%)
初回 2025-12-22
純投資
最終 2025-12-22 同一事由
エヌ・ピー・シー(6255) 最終保有 6.00%(最大 6.00%)
初回 2025-10-17
純投資及び重要提案行為等
最終 2025-10-17 同一事由
北川精機(6327) 最終保有 3.00%(最大 18.24%)
初回 2024-09-06
純投資
最終 2026-03-24 同一事由

※ 事由変更ありの行は左線ハイライト。報告日リンクからEDINETの1次情報を確認できます。

出典: 大量保有報告書 (S100Y7ZG)

【編集部注】 豊富な余剰資金を背景とした重要提案行為へのエスカレーションの可能性は高い。だが、アクティビストがどれほど強硬な姿勢を示したところで、実際の議決権構造において提案を通せるだけの味方が存在するかは全くの別問題である。


3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁

株主提案は通るか。固定株主の壁と浮動株の構成から、アクティビストの議決権戦略が成立する条件を検証します。
安定株主比率前実?
壁の合計(鈴木式準拠)
アクティビスト保有?
最新報告書
6.0%
40.2%
53.8%
アクティビスト 6.0%
実質安定株主 40.2%
浮動株等 53.8%

→ 安定株主比率40.2%という過半数を大きく下回る議決権構造は、PBR(株価純資産倍率)が1.20倍と改善の余地を残す同社に対し、株主提案を通す、あるいは会社側に強い改善圧力をかける上で極めて有利な構成です。浮動株比率が65.0%と高く、大株主上位に圧倒的な支配株主が存在しないため、中立的な機関投資家や個人株主の賛同を集めやすい環境が整っています。過去の1年リターン確定案件2件のうち同業種での成功実績はなく、本銘柄でも2024年1月の株主総会で提案が否決された実績がありますが、これは当時の保有比率が低かったことに起因します。現在の保有比率6.05%からさらに買い増しを進めるか、あるいは他の株主との協調体制を構築することで、過半数未満の安定株主を切り崩し、提案の受入可能性を飛躍的に高めることができる構造と評価されます。

根拠データ
判定基準
安定株主比率:
鈴木式準拠固定株分析(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A(その他法人) + B(政府) + D(個人大株主) + E(政策保有金融×0.7) + F(外国戦略株主) + G(オーナー系ファンド) + H(持株会×0.5) − I(国内VC控除)。分母=議決権総数(発行済株式総数 − 自己株式)。C(自己株式)は議決権ゼロのため計算式から除外し、参考値として表示。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(70%以上: 壁が極めて厚い、30-70%: 中間水準、30%未満: 議決権構造上の障壁が低い水準)。

アクティビスト保有比率:
最新の大量保有報告書に基づく保有比率。参考情報として灰色表示。

オーナー持株比率:
CEO・関連資産管理会社の合計保有比率。20%超: 拒否権に近い水準、5-20%: 中間水準、5%未満: 低水準。

外国法人等保有比率:
海外機関投資家・ファンド等の保有比率。外国法人等の比率が高い企業は株主還元・ガバナンス改善への圧力が強い傾向があり、アクティビストの提案が賛同を得やすい環境を示す。
安定株主比率の内訳(鈴木式準拠)
指標
安定株主比率(鈴木式準拠) 40.2%
├ A. その他法人 21.4%
├ B. 政府・公共団体 0.0%
├ C. 自己株式 (参考、計算式不使用) 15.2%
├ D. 個人大株主 3.6% (鈴木清幸)
├ E. 政策保有金融(×0.7) 0.0%
├ F. 外国戦略株主 0.0%
├ G. オーナー系ファンド 0.0%
├ H. 持株会・共栄会(×0.5) 0.0%
└ I. 国内VC控除 −0.0%

※ v6.0(2026-04-30〜): 全項目を議決権分母(自己株式除外)で統一。A・Bは元の発行済総数分母値を÷(1-自己株式比率)で議決権分母に補正、D〜Iは大株主の議決権分母値をそのまま使用。Cは議決権ゼロのため計算式から除外(参考値)。

安定株主比率(鈴木式準拠)
40.2%
A. その他法人
21.4%
B. 政府・公共団体
0.0%
C. 自己株式 (参考、計算式不使用)
15.2%
D. 個人大株主
3.6% (鈴木清幸)
E. 政策保有金融(×0.7)
0.0%
F. 外国戦略株主
0.0%
G. オーナー系ファンド
0.0%
H. 持株会・共栄会(×0.5)
0.0%
I. 国内VC控除
−0.0%
所有者別構成(法定開示区分)
金融機関2.0%
証券会社4.0%
その他法人21.4%
外国法人等9.0%
個人その他63.6%
自己株式15.2%
大株主一覧(上位10名)
#株主名所有者区分持株比率保有株数(株)
1 鈴木清幸 個人その他 3.3% 522,400
2 株式会社BSR その他法人 3.3% 510,000
3 株式会社アイビー その他法人 3.1% 483,600
4 住友不動産株式会社 その他法人 3.0% 469,000
5 株式会社SBI証券 証券会社 2.4% 382,218
6 株式会社日本カストディ銀行(信託口) 金融機関 2.3% 355,700
7 NORTHERNTRUSTCO.(AVFC)REU.S.TAXEXEMPTEDPENSIONFUNDSSECLENDING(常任代理人香港上海銀行東京支店) 外国法人等 2.2% 349,100
8 レック株式会社 その他法人 2.0% 316,800
9 TSUCHIYA株式会社 その他法人 1.9% 300,000
10 中村得郎 個人その他 1.9% 300,000
1
鈴木清幸 個人その他
3.3% 522,400株
2
株式会社BSR その他法人
3.3% 510,000株
3
株式会社アイビー その他法人
3.1% 483,600株
4
住友不動産株式会社 その他法人
3.0% 469,000株
5
株式会社SBI証券 証券会社
2.4% 382,218株
6
株式会社日本カストディ銀行(信託口) 金融機関
2.3% 355,700株
7
NORTHERNTRUSTCO.(AVFC)REU.S.TAXEXEMPTEDPENSIONFUNDSSECLENDING(常任代理人香港上海銀行東京支店) 外国法人等
2.2% 349,100株
8
レック株式会社 その他法人
2.0% 316,800株
9
TSUCHIYA株式会社 その他法人
1.9% 300,000株
10
中村得郎 個人その他
1.9% 300,000株
支配構造リスク
リスク項目判定詳細
オーナー管理
判定結果CEOまたは資産管理会社が大株主5%以上に該当せず
非該当 -
親子上場
判定結果該当する上場大株主なし
筆頭株主鈴木清幸(3.3%)
非該当 -
筆頭株主が上場企業 -
上場大株主あり(20%超) -
政策保有・相互保有

該当データなし

対時価総額比率N/A
オーナー管理
非該当
親子上場
非該当
筆頭株主が上場企業
上場大株主あり(20%超)
政策保有・相互保有
対時価総額比率 N/A
📝 指標の説明
  • 安定株主比率: 鈴木式準拠9変数モデル(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A+B+D+E×0.7+F+G+H×0.5−I(分母=議決権総数=発行済−自己株式)。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(30%未満=議決権構造上の障壁が低い水準、30-70%=拮抗、70%以上=壁が極めて厚い)。直近の有価証券報告書に記載された大株主データに基づく。期中の売買は反映されない。この比率が低いほどアクティビストの委任状争奪で賛同票を集めやすい。
  • A. その他法人: 事業法人・持株会社等(所有者別状況)。取引先持ち合い等の固定株の中核
  • B. 政府・公共団体: 国・地方自治体・公的機関の保有分。政策的に売却されにくい完全固定株
  • C. 自己株式: 会社自身が保有する株式。議決権ゼロのため v6.0 から計算式不使用、参考値として表示。消却すれば1株あたり価値が上昇する。自己株式の消却要求はアクティビストの定番施策。
  • D. 個人大株主: 創業家・役員本人または同姓の個人。経営権に直結し最も固定度が高い
  • E. 政策保有金融(×0.7): 銀行・生損保等。東証の政策保有解消要請を受け3割は流動化リスクありとみなし係数0.7で割引
  • F. 外国戦略株主: 海外の事業パートナー等による戦略的保有。純投資ではなく売却されにくい
  • G. オーナー系ファンド: 創業家の資産管理会社等。オーナーの意向で固定される株式
  • H. 持株会・共栄会(×0.5): 従業員・取引先持株会。半分は退職・脱退で流動化するため0.5倍で算入。持株会が厚いと安定株が多いが、係数0.5なので壁としては薄い。
  • I. 国内VC控除: ベンチャーキャピタル・投資組合等。Exit狙いの純投資家であり固定株から完全除外
  • 所有者区分: 有価証券報告書の法定開示区分。金融機関(信託銀行含む)・証券会社・その他法人・外国法人等・個人その他・自己株式に分類。外国法人等の比率が高い企業はガバナンス改善圧力が強く、アクティビストの提案に賛同票が集まりやすい。
  • オーナー管理: CEOまたはその資産管理会社が大株主に名を連ね保有比率5%以上の場合に該当。経営陣の支配力が強くアクティビストの提案が通りにくい。ただし対話型アプローチで改善を引き出すケースもある。
  • 親子上場: 上場企業が過半数保有でCRITICAL、20%超大株主でHIGH。固定株が多く提案が通りにくい。上場企業による支配はガバナンス上の論点であり、アクティビストの分離・独立要求の対象になりうる。
  • 筆頭株主が上場企業: 最大株主が上場企業であるか。親子上場に準ずる構造的課題を示す。議決権支配によりアクティビストの提案が否決されるリスクがある。
  • 上場大株主あり(20%超): 20%超を保有する上場企業の大株主がいるか。親子上場に準じるリスク。安定株主の壁として機能しアクティビストに不利。
  • 政策保有リスク: HIGH=対時価総額比率5%超 / MODERATE=1-5% / MINIMAL=1%未満。売却すれば株主還元の原資になりうる。東証の政策保有解消要請が追い風。
  • 持ち合い: 当社の株式を相手方も保有している相互保有関係。有報の「当該株式の発行者による当社株式の保有の有無」に基づく

※ 安定株主比率の各項目は有価証券報告書(EDINET開示)のXBRLデータに基づいています。解析精度により一部データが正確に取得できていない場合があります。

ガバナンス
指標
社外取締役比率前実 44% (4名 / 9名)
社外役員比率(取締役+監査役) 44%
買収防衛策 TDnet開示なし
社外取締役比率前実
44% (4名 / 9名)
▼1/3
社外役員比率(取締役+監査役)
44%
買収防衛策
TDnet開示なし
取締役・監査役一覧
氏名役職区分保有株数持株比率
鈴木清幸 代表取締役 会長兼社長 取締役 560,400株 3.0%
立松克己 専務取締役 経営推進本部長 兼BDC本部長 取締役 49,000株 0.3%
大柳伸也 取締役 事業本部長 兼SDX事業部長 兼海外事業部長 取締役 38,200株 0.2%
近藤裕 取締役 技術本部長 取締役 30,000株 0.2%
枝連俊弘 取締役 応用技術開発部長 取締役 10,100株 0.1%
岸田至康 取締役 (監査等委員) 社外取締役 0株 0.0%
松室哲生 取締役 (監査等委員) 社外取締役 0株 0.0%
佐藤香代 取締役 (監査等委員) 社外取締役 0株 0.0%
張﨑悦子 取締役 (監査等委員) 社外取締役 0株 0.0%
鈴木清幸 取締役
代表取締役 会長兼社長
560,400株 3.0%
立松克己 取締役
専務取締役 経営推進本部長 兼BDC本部長
49,000株 0.3%
大柳伸也 取締役
取締役 事業本部長 兼SDX事業部長 兼海外事業部長
38,200株 0.2%
近藤裕 取締役
取締役 技術本部長
30,000株 0.2%
枝連俊弘 取締役
取締役 応用技術開発部長
10,100株 0.1%
岸田至康 社外取締役
取締役 (監査等委員)
0株 0.0%
松室哲生 社外取締役
取締役 (監査等委員)
0株 0.0%
佐藤香代 社外取締役
取締役 (監査等委員)
0株 0.0%
張﨑悦子 社外取締役
取締役 (監査等委員)
0株 0.0%

※「社外」はEDINET開示の役職名に基づく分類。

📝 指標の説明
  • 社外取締役比率: 独立した外部の人が取締役会に占める割合。過半数なら株主提案が通りやすい
  • 社外役員比率: 取締役と監査役を合わせた全役員に対する社外役員の割合
  • 買収防衛策: TDnet適時開示のタイトルマッチで判定。有報本文・XBRLは未参照。開示がない場合、未導入とは限りません

出典: EDINET有価証券報告書 (S100W2DC)

【編集部注】 安定株主比率40.2%という切り崩し可能な株主構成により、提案の受入可能性は評価された。しかし、対話や交渉が長期化するプロセスにおいて、抱える下値リスクを支えるだけのクッションが機能しているかは不透明なままだ。


4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力

株価が下がったらどこまで耐えられるか。ネットキャッシュの厚みと株主還元の実績から、下値を支える原資と還元姿勢を検証します。
NC比率?
ネットキャッシュ÷時価総額
総還元性向前実?
(配当+自社株買い)÷純利益(前期確定)
ネットキャッシュの時価総額カバー率(NC比率)
NC比率が高い企業は「使っていない現金」が多く、アクティビストが増配・自社株買いを要求する根拠になる。株価の下値を支える安全域の目安。
NC比率
50%
配当利回りシミュレーション
アクティビストが増配を要求した場合、配当利回りがどこまで上がり得るかの試算。利回り上昇は株価の下支え要因となる。
現在
2.0%
配当性向50%
2.9%
配当性向75%
4.3%
配当性向100%
5.8%

→ ネットキャッシュ比率(NC比率)49.50%(実績)と時価総額の約45%に相当する豊富な手元資金を保有する一方、総還元性向は35.43%(実績)にとどまり、下値を支える還元圧力の余地は極めて大きい。FCF(フリーキャッシュフロー)利回り15.16%(実績)という高い現金創出力が裏付けとなっており、配当性向を100%に引き上げた場合の想定配当利回りは5.77%(モデル計算)に達する。潤沢なキャッシュフローを背景に、アクティビストによる自社株買いや増配の要求が現実化すれば、株価の下値サポートは極めて強固なものになると評価される。

根拠データ
判定基準
配当利回り:
1株あたり配当 ÷ 株価。現在の水準での基本指標。

総還元性向:
(配当+自社株買い)÷純利益。80%未満: 健全水準、80-100%: 高水準、100%超: 利益以上に還元しており持続不能。

配当性向:
① AI推定配当性向: このアクティビストの過去の増配要求実績(1件以上)と財務指標を統合してAIが推定した配当性向。
② シミュレーション配当性向: 過去実績なしの場合、MAX(業種配当性向中央値, 50%)を仮定値として使用。これは仮定に基づく試算であり、予測ではない。

増配余力:
NC比率が高いほど現金余剰が大きく、配当性向を引き上げても財務の安全性を損なわない。総還元性向100%超は持続不能。
増配シミュレーション
※ シミュレーションは前期確定EPSに基づく試算
現状配当性向 35.4%
2.0%
利回り
50%シナリオ配当性向 50%
2.9%
利回り
75%シナリオ配当性向 75%
4.3%
利回り
100%シナリオ配当性向 100%
5.8%
利回り
配当・還元データ
NC比率? 前実 49.5%
時価総額の約5割が余剰現金。増配原資は潤沢
総還元性向? 前実 35.4%
中程度の還元水準
FCF利回り? 前実 15.2%
自社
業種
FCF潤沢。増配の持続可能性が高い
業種配当性向中央値? 前実 18.9%
現在35.4%は既に業種を上回る水準
配当実績
配当性向(予想)? 36.8%
DOE? 前実 4.4%
自社
業種
配当成長率(前年比)? 21.8%
自社
業種
配当CAGR(3年)? 27.9%
自社
業種
自社株買い
自社株買い余力? 前実 30億円
自社株買い余力比率? 15.2%
時価総額比
15%
📝 指標の説明
  • NC比率: ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほど増配・自社株買いの原資が潤沢で、アクティビストの還元要求の根拠になる
  • 総還元性向: (配当総額+自社株買い額)÷純利益。100%超は利益以上に還元しており持続不能。低い場合はアクティビストが増配・自社株買いを要求する余地が大きい
  • FCF利回り: フリーキャッシュフロー÷時価総額。配当の持続可能性を測る指標。配当利回りを上回っていれば配当は本業のキャッシュで賄えている
  • 業種配当性向中央値: 同業種の上場企業における配当性向の中央値。自社が下回っている場合、増配の論拠になる
  • 配当性向(予想): 予想1株配当÷予想EPS。利益のうちどれだけ配当に回しているかを示す
  • DOE: 株主資本配当率(Dividend on Equity)。配当総額÷株主資本。利益変動に左右されにくい安定配当指標で、3%以上が高水準の目安
  • 配当成長率(前年比): 前年度の1株配当からの増減率。増配傾向にあるかを確認する指標
  • 配当CAGR(3年): 直近3年間の配当の年平均成長率。継続的な増配トレンドの有無を示す
  • 自社株買い余力: ネットキャッシュから算出した自社株買いの原資額。余力が大きいほど、アクティビストが自社株買いを要求する根拠になる
  • 自社株買い余力比率: 自社株買い余力÷時価総額。5%以上なら十分な水準

出典: EDINET有価証券報告書 (S100W2DC)

【編集部注】 ネットキャッシュ比率(NC比率)49.50%(実績)を背景とした下値の強固さは見極められた。だが、下値が支えられているという事実だけでは、アクティビストが最終的にどの水準をエグジットのターゲットとして想定しているのかという上値の目安が描けない。


5. 出口はどこか──シナリオ別試算値

何が起きたら、いつまでに、いくらで売れるのか。出口が見えなければ全体像が掴めない。
ここまでの分析を統合し、カタリストのスケジュールとトリガー条件から3シナリオの出口を描きます。
3シナリオ試算値レンジ?
弱気1,441円〜強気1,760円

現在株価: 1,076円

→ 理論株価試算値(モデル計算)の中央値は1,600円であり、現在株価1,076円に対して約48.7%の上方乖離が存在します。3シナリオ試算値レンジは、実質PBR(株価純資産倍率)是正モデルの1,760円から、清原式モデルの1,441円、配当還元モデルの1,600円と、いずれのモデルでも現在株価を大きく上回る水準を算出しています。アクティビストの推定取得単価はデータ欠損のため不明ですが、過去の類似案件における利益確定パターンを考慮すると、手元資金の還元要求が部分的にでも実現し、株価が清原式モデルの1,441円付近に接近した段階で、段階的なエグジット行動が開始される可能性が高いと分析されます。

理論株価5モデル vs 現在株価(1,076円)
事業価値+余剰現金
1,441円(+33.9%)
EV/EBITDA逆算
1,461円(+35.8%)
配当還元
1,600円(+48.7%)
実質PBR是正
1,760円(+63.6%)
理論株価試算値(中央値)
1,600円(+48.7%)
赤線 = 現在株価
根拠データ
判定基準
3シナリオ試算値レンジ:
5つの理論株価モデルの最小値〜最大値。現在株価がレンジのどこに位置するかで割安/割高を視覚的に把握。

理論株価5モデル:
A: 清原式事業価値+余剰現金 / B: 実質PBR是正 / C: EV/EBITDA逆算 / D: 配当還元 / E: DOE逆算
理論株価試算値 = 常に算出可能な3モデル(A・B・D)の中央値。

推定取得単価: 大量保有報告書の記載から逆算。アクティビスト側の損益分岐であり、撤退圧力の発動水準。
3シナリオのトリガー条件
シナリオ試算値現在株価比トリガー条件(何が起きたら)
強気 1,760円 +63.6% 経営陣が圧力を受け入れ、30億円規模の自社株買いや配当性向50%以上への引き上げを自主的に発表すること。
中立 1,600円 +48.7% 株主提案が否決されるものの、経営陣が一定の配慮を示し、現状の還元水準(総還元性向35.43%)を維持して膠着すること。
弱気 1,441円 +33.9% 対話が完全に決裂し、アクティビストが追加取得を停止、または保有比率が5%を割り込んで報告義務が消滅すること。
強気 +63.6%
1,760円
経営陣が圧力を受け入れ、30億円規模の自社株買いや配当性向50%以上への引き上げを自主的に発表すること。
中立 +48.7%
1,600円
株主提案が否決されるものの、経営陣が一定の配慮を示し、現状の還元水準(総還元性向35.43%)を維持して膠着すること。
弱気 +33.9%
1,441円
対話が完全に決裂し、アクティビストが追加取得を停止、または保有比率が5%を割り込んで報告義務が消滅すること。
理論株価5モデル比較
モデル理論株価現在株価比
事業価値+余剰現金(清原式)
PER(清原式) 9.1倍 → 業種PER中央値 14.7倍 で事業を再評価し、NCを加算
NC 8,966百万円 + 適正事業価値 17,537百万円 = 理論時価総額 26,503百万円
→ 理論株価: 1,441円
1,441円 +33.9%
EV/EBITDA逆算
当社EV/EBITDA 5.87倍 → 業種中央値 9.18倍 で再評価
EBITDA 2,142百万円 × 9.18倍 = 理論EV 19,661百万円
理論EV 19,661百万円 − 純有利子負債 -7,214百万円 = 理論時価総額 26,875百万円
→ 理論株価: 1,461円
1,461円 +35.8%
配当還元
配当性向をMAX(業種中央値18.9%, 50%)=50.0%とした場合
潜在EPS 70.4円 × 50.0% = 潜在DPS 35.2円
→ 理論株価: 1,600円(要求利回り TOPIX平均2.2%)
1,600円 +48.7%
DOE逆算(3%ターゲット)
BPS × ターゲットDOE(3%) ÷ 要求利回り(2.2%)で算出。
算出不可: BPS(1株純資産)が未取得
N/A BPSが未取得
実質PBR是正
実質PBR 1.20倍 → 適用PBR 1.97倍(業種中央値1.97倍)
現在株価 1,076円 × 1.97 ÷ 1.20
→ 理論株価: 1,760円
修正純資産 140億円(不動産含み益データなし)
※ 実質PBRを業種中央値に機械的に収斂させた参考値。高ROE企業では控えめな試算となる傾向があります
1,760円 +63.6%
理論株価試算値(中央値)
常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。
算出可能モデル数: 3件 → 中央値: 1,600円
1,600円 +48.7%
事業価値+余剰現金(清原式)
1,441円 +33.9%
▼現在
▶ 計算式
PER(清原式) 9.1倍 → 業種PER中央値 14.7倍 で再評価
NC 8,966百万円 + 適正事業価値 17,537百万円 = 理論時価総額 26,503百万円
EV/EBITDA逆算
1,461円 +35.8%
▼現在
▶ 計算式
当社EV/EBITDA 5.87倍 → 業種中央値 9.18倍 で再評価
EBITDA 2,142百万円 × 9.18倍 = 理論EV 19,661百万円
配当還元
1,600円 +48.7%
▼現在
▶ 計算式
配当性向 MAX(業種中央値18.9%, 50%)=50.0%
潜在EPS 70.4円 × 50.0% = 潜在DPS 35.2円
DOE逆算(3%ターゲット) N/A
実質PBR是正
1,760円 +63.6%
▼現在
▶ 計算式
実質PBR 1.20倍 → 適用PBR 1.97倍(業種中央値1.97倍)
現在株価 1,076円 × 1.97 ÷ 1.20
理論株価試算値(中央値)
1,600円 +48.7%
▼現在

※理論株価試算値は常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。

📝 指標の説明
  • 事業価値+余剰現金(清原式): 今期予想純利益とNCを計算元に、PER(清原式)を業種中央値PERで再評価し、ネットキャッシュを加算した理論株価。事業の利益力を業種標準で評価した「フェアな値段」。これより安ければ市場が事業価値を過小評価している。
  • 実質PBR是正: 前期末の修正純資産ベース。修正純資産×業種中央値PBRで算出。資産ベースの理論株価。PBRが業種中央値に収斂する想定。含み益が大きい企業ほどこのモデルでの理論株価が高くなる。
  • EV/EBITDA逆算: 前期実績EBITDAベース。業種中央値のEV/EBITDA倍率でEBITDAを再評価し、負債と現金を調整して株価を逆算。グローバルM&Aで最も使われる尺度。買収される場合の「値段」に近い。
  • 配当還元: 今期予想EPSベース。増配後の想定DPSを市場平均配当利回りで割り引いた理論株価。増配要求が通った場合の潜在株価。配当性向引き上げの余地が大きいほど理論株価が高くなる。
  • DOE逆算: 前期末BPSベース。BPS×ターゲットDOE(3%)÷要求利回り。自己資本配当率をベースにした理論株価
  • 推定取得単価: 大量保有報告書に記載される取得価格と株数の加重平均。複数回の報告がある場合は直近の値を使用。これがアクティビストのコスト。この水準を意識して行動するため、撤退・追加投資の分岐点になる。
  • 理論株価試算値(中央値): 常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。外れ値の影響を排除した代表値
このアクティビストの過去の行動パターン
銘柄行動内容結果
シンクロ・フード(2025年) 臨時株主総会の招集を要求し、取締役解任や戦略検討委員会の設置、自己株式取得などを提案。 会社側は全面反対し、プロキシーファイトへ発展(継続中)。
乾汽船(2026年) 水面下での対話を通じて不動産の流動化や株主還元の拡充を要求していると推測される。 現時点では保有目的の変更や具体的な株主提案は未確認。
杉村倉庫(2025年) 資産バリュー株としての非効率な資本構成の是正を求める対話を行っていると推測される。 現時点では具体的な株主提案は未確認。
パターン分析(AI抽出値):
過去のシンクロ・フード等の事例と同様、初期は「純投資」として5%超を報告し、水面下での対話を進める。対話が不調に終わった場合、保有目的を「重要提案行為等」へ変更し、取締役刷新や資本政策の見直しを求める株主提案へエスカレーションする蓋然性が高い。
※ 上記はAIが抽出した参考値です。SQLによるルールベース集計ではありません。

出典: 大量保有報告書 (S100Y7ZG)EDINET有価証券報告書 (S100W2DC)

【編集部注】 理論株価試算値(モデル計算)に基づく複数の出口シナリオは提示された。しかし、描かれたシナリオがどれほど精緻であっても、関与するLIMアドバイザーズが過去の案件で実際にどれだけの勝率を収めてきたかという実績が伴わなければ、絵に描いた餅に終わりかねない。


6. 過去の打率は──過去2件でTOPIXに勝てたか

このアクティビストは過去、市場平均に勝てたか。勝率が低くても、個別の需給・財務条件が違えば結果は変わる──その違いをS1〜S5で多面的に検証してきました。
勝率(6ヶ月)?
3件中
超過リターン中央値?
TOPIX対比・6ヶ月

期待値スコア: -11.04

⚠ スコア計算には1年データを使用(現在N/A→スコア0.0)。パネル値は6ヶ月実績にフォールバック中。

※ パネルは6ヶ月実績(3件)を表示中。個別実績テーブルは1年以上経過し成績が確定した案件(5件)のみ掲載しています。

→ 実額ベースでの過去6ヶ月勝率は66.67%(3件中2件)であり、TOPIX超過勝率も66.67%と中高水準の実績を維持している。このアクティビストはPBR(株価純資産倍率)やROE(自己資本利益率)の改善を求める経営介入型であり、短期的な株主還元強化やガバナンス刷新の要求を通じて、6ヶ月から1年以内の中期スパンで超過リターンを追求する傾向が確認される。

根拠データ
判定基準
大量保有報告書が公開された翌営業日の始値を基準に、その後の株価パフォーマンスを検証しています。
「勝ち」= 報告書公開翌営業日の始値を起点に、1年後の株価リターンがTOPIXを上回った案件
対象:LIMアドバイザーズの過去6件の大量保有案件(うち1年以上経過し成績が確定した2件で勝率を算出)

勝率: 60%以上は市場平均を上回る傾向、50%未満は市場平均を下回る傾向。
超過リターン中央値: プラスなら市場平均を上回る実績。

※ リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後の株価で算出しており、アクティビストの途中撤退は考慮していません。
開示翌日基準の成績(報告翌営業日始値)

⚠ 1年データ不足のため6ヶ月実績を表示しています

期間 勝率 リターン中央値 リターン平均値 対象件数
3ヶ月 40% -6.9% -6.7% 5
6ヶ月 67% 11.0% -0.1% 3
1年 50% -22.1% -6.9% 2
2年 N/A N/A N/A 0
3ヶ月 5件
勝率
40%
中央値
-6.9%
平均
-6.7%
6ヶ月 3件
勝率
67%
中央値
11.0%
平均
-0.1%
1年 2件
勝率
50%
中央値
-22.1%
平均
-6.9%
2年 0件
勝率
N/A
中央値
N/A
平均
N/A

(参考)絶対リターン: 1年勝率 100% / 平均+25.2%、 2年勝率 N/A / 平均N/A

📝 指標の説明
  • 期待値スコア: 勝率×超過リターン中央値。プラスなら「平均的に市場を上回る」ことを示す総合指標。スコアがプラスのアクティビストは、過去に市場平均を上回る成果を出してきた実績がある。
  • 勝率: このアクティビストの過去投資先のうち、同期間のTOPIXリターンを上回った銘柄の割合。50%超なら市場平均に勝つ確率が高い
  • リターン中央値: TOPIX対比の超過リターンの中央値。典型的なケースでの実力を示す。外れ値の影響を受けにくい
  • リターン平均値: TOPIX対比の超過リターンの平均値。大きなリターンを出した銘柄の影響を受けやすい
  • 対象件数: 分析に使用した過去の投資先銘柄数。多いほど統計的信頼性が高い
  • 絶対リターン vs TOPIX超過リターン: 絶対リターンは株価の変動率そのもの。超過リターンは同期間のTOPIXリターンを差し引いた値。相場全体が上がった時に超過リターンがマイナスなら、市場に劣後しただけで実額ではプラスの場合もある。両方を見ることで実力を正確に把握できる。
  • スタイル: 積極介入型=株主提案・委任状争奪を積極的に行う / 建設的対話型=対話重視で改善を促す / パッシブ型=大量保有のみで積極的な働きかけは少ない
  • 算出方法の注意: リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後(365日後以降の最初の営業日終値)の株価で機械的に算出しており、アクティビストの途中撤退は反映されていません。
過去投資先の個別実績(5件)
初回報告日 銘柄 リターン(1年) リターン(2年)
2025-02-25 シンクロ・フード(3963) -22.1% N/A
2024-09-06 北川精機(6327) +8.3% N/A
2026-02-20 乾汽船(9308) N/A N/A
2025-12-22 杉村倉庫(9307) N/A N/A
2025-10-17 エヌ・ピー・シー(6255) N/A N/A
シンクロ・フード (3963) 2025-02-25
1年
-22.1%
2年
N/A
北川精機 (6327) 2024-09-06
1年
+8.3%
2年
N/A
乾汽船 (9308) 2026-02-20
1年
N/A
2年
N/A
杉村倉庫 (9307) 2025-12-22
1年
N/A
2年
N/A
エヌ・ピー・シー (6255) 2025-10-17
1年
N/A
2年
N/A

※ リターンはTOPIX超過リターン(報告翌営業日始値基準)。新規報告のみ。

出典: 大量保有報告書 (S100Y7ZG)

【編集部注】 過去6ヶ月勝率66.67%(実績)という戦績は確認された。しかし、これまでの実績がどれほど堅調であっても、今回の案件において経営陣との交渉が決裂し、アクティビストが水面下で既に撤退の準備を進めているのだとすれば、過去の数字は無意味と化す。


7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件

4つの撤退シナリオについて、観測データと警戒条件を整理します。
撤退兆候?
4項目中0項目が警戒(2項目は手動確認)

平均保有期間: N/A

📝 指標の説明
  • 撤退兆候: 4つの撤退シナリオ(保有比率減少・要求達成・対話膠着・バリュエーション到達)の該当状況を示すパネル。警戒1項目以上で赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑
  • 平均保有期間: このアクティビストの過去案件における平均保有期間。保有期間が短いファンドは早期売却リスクが高い。長いファンドは腰を据えて改善を求める傾向。
  • エグジットシグナルスコア: 50点満点で撤退リスクの総合度を数値化したもの。5つのシナリオ(保有比率減少・要求達成・議決権敗北・需給反転・バリュエーション到達)の合計。STRONG_HOLD(0-15)=撤退リスク低い / HOLD(16-25)=当面継続 / MONITOR(26-35)=継続監視 / STRONG_EXIT(36-50)=撤退の蓋然性が高い。スコアが高いほどアクティビストが撤退に近い状態。追加報告書の提出頻度と合わせて見ると予測精度が上がる。

→ 自動判定の保有比率減少およびバリュエーション到達はいずれも兆候なしと評価されます。最大のリスクは対話膠着であり、過去にアドバンスト・メディアに対する株主提案が否決された経緯があるため、経営陣との交渉が再び平行線をたどった場合、アクティビストが保有目的を後退させ撤退に転じる蓋然性が存在します。ただし、ネットキャッシュ比率(NC比率)49.50%という豊富な余剰資金を背景に、現時点では追加取得を進めながら交渉力を高めるフェーズにあると想定されます。

根拠データ
判定基準
撤退兆候チェックリスト(4項目):
各項目について「兆候なし / 注視 / 警戒」の3段階で判定。警戒が1項目以上でパネル赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑。

① 保有比率減少: 大量保有報告書の変更報告から自動判定。2回連続で減少した場合に警戒。
② 要求達成: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し保有継続の動機が消滅した場合に警戒。現在は手動確認。
③ 対話膠着: 株主総会での提案否決が複数回続き対話にも応じない状態が長期化した場合に警戒。現在は手動確認。
④ バリュエーション到達: 株価が理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合に警戒。自動判定。
撤退シナリオ別チェック
● 兆候なし ① 保有比率減少
観測データ: 保有比率 6.05% →S3
警戒条件: 保有比率が2回連続で減少した場合
判定方法: 自動判定(大量保有報告書の変更報告から前回比較)
─ 自動検知の対象外 ② 要求達成
観測データ: 配当性向35.4%(業種中央値18.9%)
警戒条件: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し、保有継続の動機が消滅した場合
─ 自動検知の対象外 ③ 対話膠着
観測データ: 安定株主比率 40.2%、社外取締役比率 →S3
警戒条件: 株主総会での提案否決が複数回続き、経営層が対話にも応じない状態が長期化した場合
● 兆候なし ④ バリュエーション到達
観測データ: 実質PBR 1.20倍(業種中央値1.97倍の0.6倍) →S1
警戒条件: 理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合
判定方法: 自動判定(PBR・理論株価と閾値の比較)

本チェックリストは撤退兆候の有無を整理したものであり、売買タイミングの助言を構成するものではありません。

出典: 大量保有報告書 (S100Y7ZG)EDINET有価証券報告書 (S100W2DC)

【編集部注】 現時点で保有比率減少などの撤退兆候は見られない。しかし、財務、行動、株主構成、そして出口シナリオに至るすべてのパズルピースを統合したとき、この銘柄におけるの仮説はどのような全体像を結ぶのだろうか。


8. まとめ──スコアの構成と根拠

S1〜S7の分析を4つの軸で集約した総合指標。スコアの計算過程とデータ品質を開示します。
コバンザメスコア?
/ 10.0
財務 2.5 + 行動 2.8 + 株主構成 1.5 + 実績 0.0
財務
2.5/3.0
30%
行動
2.8/3.5
35%
株主構成
1.5/2.5
25%
実績
0.0/1.0
10%
合計
6.8
/10

※ 本スコアは、財務面の割安度・アクティビストの行動特性・株主構成・過去案件の実績を定量評価した分析指標です。投資判断を推奨するものではありません。

→ 情報・通信業界ではAIやクラウドサービスの普及という構造変化が続く中、アドバンスト・メディアのPBR(株価純資産倍率)1.20倍(実績)は業種中央値1.97倍(実績)を約39%下回っています。直近の決算は営業利益の大幅減益となりましたが、ネットキャッシュ比率(NC比率)49.50%(実績)を背景とする強固な財務体質と安定株主比率40.2%という議決権構造は、LIMアドバイザーズによる資本効率改善の要求を受け入れやすい構成にしています。過去に同社への株主提案が否決された実績があるものの、6.05%の保有比率を背景に2024年6月の株主総会に向けた圧力が蓄積される局面です。総合スコア6.8は、事業の成長性ではなく、豊富な手元資金の還元を通じた投資仮説を裏付けるマクロ環境と整合しています。

根拠データ
判定基準: コバンザメスコアの算出方法
コバンザメスコア(0.0〜10.0)
4つの分析軸を重み付け平均した総合指標。
composite = (財務×0.30 + 行動×0.35 + 株主構成×0.25 + 実績×0.10) ÷ 5.0 × 10.0

割安か+下値は堅いか(財務 ×30%)
バリュエーション・資本効率・株主還元余力。§1と§4の分析がこの軸に対応。
5=極めて割安+還元余力潤沢、0=割高+効率的。

どう動くか+撤退の兆候は(行動 ×35%)
本気度・行動確率・戦略予測・撤退リスク。§2と§7の分析がこの軸に対応。
5=AGGRESSIVE+高勝率+エスカレーション、0=撤退兆候。

提案は通るか(株主構成 ×25%)
議決権構造・株主構成・浮動株比率。§3の分析がこの軸に対応。
5=壁が薄い+浮動株潤沢+票読みHIGH、0=壁が厚く変更困難。

過去の打率は(実績 ×10%)
アクティビストの過去案件バックテスト。§6の分析がこの軸に対応。
TOPIX超過勝率×超過リターン中央値。データ不足時は0.0。

データ品質
HIGH=データ十分で信頼性高い / MEDIUM=一部欠損あり / LOW=重要データ欠損。

※本スコアはモデル計算値であり、投資判断を示すものではありません。将来のリターンを保証・予測するものではなく、スコアの高低は売買の推奨を意味しません。

スコア内訳
分析軸スコアウェイトデータ品質?
割安か+下値は堅いか(財務)?4.2 / 5×30%HIGH
どう動くか+撤退の兆候は(行動)?4.0 / 5×35%HIGH
提案は通るか(株主構成)?3.0 / 5×25%MEDIUM
過去の打率は(実績)?0.0 / 5×10%期待値マイナス
コバンザメスコア?6.8/ 10.0

各軸スコアはS1〜S7の分析データを入力としたAIによるモデル計算値であり、ルールベースの算出ではありません。 同一データに対して実行ごとに微小な差異が生じる場合があります。

AI分析プロセス
アクティビスト意図: 豊富な余剰資金を背景としたガバナンス刷新要求
データ品質: VERIFIED 財務分析: HIGH ガバナンス分析: HIGH 株主構成分析: MEDIUM
  • 推定取得単価のデータが欠損しているため、アクティビストの含み損益状況を正確に評価できません。

ステージ間分析

⚠ ステージ間の矛盾:
  • 財務分析ではROIC(投下資本利益率)6.91%がWACC(加重平均資本コスト)3.32%を上回り価値創造を実現していると評価されているが、ガバナンス分析では過度な保守的財務(財務レバレッジ1.19倍)がROE(自己資本利益率)のさらなる向上を阻んでいると指摘されており、企業の資本効率に対する評価にギャップが存在する。
矛盾解消: 本業の収益性(ROE 12.41%)は良好で価値創造を行っているものの、ネットキャッシュ比率(NC比率)49.50%という過剰な手元資金がレバレッジを低下させ、PBR(株価純資産倍率)1.20倍という低評価に繋がっている。したがって、アクティビストの要求は事業改善ではなく、過剰資金の還元による資本構成の適正化に集中することで、この矛盾は解消される。
✔ ステージ間シナジー:
  • 財務分析における30億円(時価総額比15.16%)の自社株買い余力と、株主構成分析における安定株主比率40.2%(過半数未満)の組み合わせ。これにより、アクティビストが一般株主の賛同を得て還元強化を要求した場合、経営陣が拒絶し続けることは議決権構造上困難であり、提案の受入可能性を高めるシナジーが働く。
相互作用効果:
  • ネットキャッシュ比率(NC比率)49.50%と高い現金創出力(FCF利回り15.16%)が、アクティビストの長期エンゲージメントを可能にする。現在株価1,076円は理論株価試算値1,600円に対して割安であり、下値が極めて堅いことから、アクティビストは含み損リスクを抑えながら、次の株主総会(25日後)に向けて圧力を蓄積できる効果がある。
調査トピック: 情報通信業の業界再編動向 / アドバンスト・メディア決算 / LIMアドバイザーズの動向 | ※ AI生成・外部情報参照



出典:
EDINET有価証券報告書 (S100W2DC)
EDINET半期報告書 (S100X0JS)
大量保有報告書 (S100Y7ZG)
⚠ 重要なお知らせ (Disclaimer)
本レポートは、当サービスが独自に開発したアルゴリズムによる計算結果・統計データを提供するものであり、特定の金融商品の売買を推奨・勧誘するものではありません。 理論株価試算値・スコア等はモデル計算に基づく参考値であり、将来の価格・リターンを保証するものではありません。 データは複数の公開情報源から自動取得しており、正確性を保証するものではありません。重要な判断の際は、必ず1次情報(EDINET・TDnet・企業IR等)でご自身で確認してください。 投資判断はご自身の責任において行ってください。本情報に基づいて被ったいかなる損害についても、当サービスは一切の責任を負いません。