目次 (クリックで開閉 ── ▶ マークは全て同様に操作できます)
- 割安か──バリュエーション指標
- どう動くか──介入シナリオと行動確率
- 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
- 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
- 出口はどこか──シナリオ別試算値
- 過去の打率は──実績と勝率
- 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
- まとめ──スコアの構成と根拠
1. 割安か──バリュエーション指標
今の株価は割高か割安か。PBR・PER・NC比率などの指標から、複数のアプローチで株価水準を検証します。
データ期間の見方
前実 直近の確定決算(有価証券報告書・決算短信)の数値
今予 会社が発表した今期の業績予想に基づく数値
※ 株価・時価総額は前営業日終値
ROICスプレッド前実?
ROIC 12.6% − WACC 2.4%
業種内ポジション
アクティビストは同業他社との比較で経営改善余地を主張する。中央値からの乖離が株主提案の根拠となる。
← 低い 業種中央値 高い →
ROIC vs WACC
ROICがWACCを上回れば価値創造、下回れば価値破壊。アクティビストはスプレッドがマイナスの企業に対し、事業再編や資本配分の見直しを要求する根拠とする。
← 価値破壊ROIC 12.6% | WACC 2.4%価値創造 →
→ 実質PBR(株価純資産倍率)1.78倍は業種中央値1.54倍を15.5%上回り、PER(株価収益率)(清原式)も16.20倍と割安性は限定的。しかし、ROE(自己資本利益率)15.49%およびROIC(投下資本利益率)とWACC(加重平均資本コスト)のスプレッド+10.16%が示す卓越した資本効率がこの評価を正当化している。アクティビストの参入意図は、割安性の是正ではなく、高ROEかつ実績配当性向14.78%という低還元構造を標的とした還元強化要求にあると考えられる。
根拠データ
判定基準
実質PBR:
含み益(不動産・政策保有株等)を加味した純資産に対する株価倍率。業種中央値との乖離で割安/割高を判断する基礎指標。1.0倍未満: 割安圏、1.0-1.5倍: 中立圏、1.5倍以上: 割高圏。
EV/EBITDA:
企業価値(時価総額+有利子負債−現金)÷ EBITDA。キャッシュフローベースの企業価値評価。業種中央値比0.8未満: 割安圏、0.8-1.2: 中立圏、1.2超: 割高圏。EBITDAが取得できない場合はPER(清原式)で代替。
ROICスプレッド:
ROIC − WACC。プラスなら資本コスト以上の利益を創出(価値創造)、マイナスなら価値破壊。10%超: 強い価値創造、0-10%: 中立水準、マイナス: 価値破壊。
NC比率(清原式):
ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほどアクティビストが還元強化を要求する根拠が強くなる。
割安度の検証
NC比率(清原式) 前実?
= 流動資産 3,111億円 + 投資有価証券×70% 327億円 − 負債合計 3,240億円
セクター相対評価
株主資本は有効に使われているか
計算パラメータ(Beta / WACC / ROIC)
| 指標 | 値 |
| Beta(1年)? |
0.28 |
| 株主資本コスト前実? |
2.7% |
| WACC前実? |
2.4% |
| ROIC前実? |
12.6% |
EVA 前実?
391億円
ROE
15.5%
売上高純利益率 前実?
4.5%
総資産回転率 前実?
1.64回
財務レバレッジ 前実?
2.12倍
出典: EDINET有価証券報告書 (S100Y3QN)、大量保有報告書 (S100Y8OY)
【編集部注】
割安性の判定(PBR(株価純資産倍率)1.78倍など)だけでは、アクティビストが実際にどのような行動を起こすか、その動機や介入シナリオまでは見えてこない。
2. どう動くか──介入シナリオと行動確率
大量保有報告書は出した──次の問いは、純投資のままか、経営に変化を求めるか。報告書の文言・過去の行動パターンから、介入の方向性と確率を読みます。
→ 行動確率は36.0%(25件中9件)と、過去の投資先の大半においては明示的な行動を起こさずに推移している。オービスはドラッグストアセクターにおいて、PBR(株価純資産倍率)1.78倍、ROE(自己資本利益率)15.49%と高効率ながら配当性向14.78%にとどまるスギホールディングスを典型的なターゲットとして選定した。しかし、保有目的を重要提案行為等から資産運用のための投資へと後退させた履歴を踏まえると、創業家支配の厚い壁を前に、現在は水面下での対話にとどまるか、あるいは戦略的な一時後退を選択している可能性が高い。
主要戦略: 株主還元方針変更 / 副次的な戦略: 中期経営計画見直し
推定取得単価2,209円に対し現在株価2,849円(乖離+29.0%)。含み益圏内。
共同保有者・貸株・担保契約:いずれも本報告書に記載なし
根拠データ
判定基準
行動確率:
このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際にエスカレーション(株主提案・対話要求等)に移った比率。75%なら4件中3件で行動に転じた実績。保有目的文言はテンプレート化されていることが多いため、文言一致ではなく全案件ベースで算出。灰色固定表示。
ISS/Glass Lewis基準該当: 一般公開基準への形式的該当を示す。実際の個別推奨は非公開(有料レポート)のため「反対推奨された」と断定するものではない。
過去投資先での実績
行動パターン
過去25件中、明示的な行動が確認されたのは9件。内訳は株主提案型が5件、公開書簡型が3件、法的係争型が1件。株主提案型における超過勝率は50.0%であり、明示的行動なしの44.4%を上回る。行動の深さが一定の成果に結びつく傾向が確認される。
行動タイプ別の成績(過去25件、リターン確定 17件)
| 行動強度 |
件数 |
1年超過勝率 |
超過R中央値 |
| E法的係争型 |
1件 |
100.0% (1件)
|
26.1%
|
| D株主提案型 |
5件 |
50.0% (4件)
|
-22.7%
|
| C公開書簡型 |
3件 |
33.3% (3件)
|
-18.0%
|
| B会社対応のみ観測 |
0件 |
—
|
—
|
| A明示的行動なし |
16件 |
44.4% (9件)
|
-8.6%
|
※ 過去実績。投資判断の保証ではない。D階層(株主提案型)の結果内訳(可決/譲歩/否決)は下記カード個別参照。
過去投資先での行動履歴(全25件):過去の新規報告銘柄について、実際の行動と保有目的を対比(当該企業は除外)。
実際の行動
AGM結果
[代表取締役会長] 21.63%、合計 50.32% で過半数支配)。廣瀬泰三は代表取締役社長だが大株主リストには登場せず、雇われ経営者ポジション。山本家 2 人で 50% 超のため、株主提案は事実上否決可能。これが Orbis アクションが可視化に至らない構造的理由
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-19.2%
2年超過:
-36.4%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-8.6%
2年超過:
+14.9%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
公開書簡
公開書簡・株主提案・取締役選任の対立議案いずれも確認されず。2025 年 6 月 20 日定時株主総会の取締役 7 名選任議案は会社提案通り、Orbis 起因の修正動議形跡なし。2.5 年継続保有期間中、報道
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-18.0%
2年超過:
-21.5%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
株主提案
なし (2023 年定時株主総会 [3 月 28 日] は Orbis の大量保有報告 [6 月] より前で株主提案ターゲット外)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+20.7%
2年超過:
+8.0%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
公開書簡
オービスから Genky 経営陣への公開書簡は不検出、Genky 側 IR にも対応開示なし、純投資ステータスと整合。保有推移は初回 5.1% → 6.13% (2024-06) → 4.72% (2024-09 一時 5% 割れ) → 5.0
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+6.0%
2年超過:
+51.0%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
係争
ードシップの一環」と公言、アオキに対する活動報道もなし。なお同社向けには別途 Oasis Management が 2023-05 に 5.50% 保有報告のうえ 2024 年に社長解任提案・損害賠償提訴へ進展しておりアクティビスト負担は Oasis 側に集中
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+26.1%
2年超過:
+20.0%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
株主提案
2023-03-14 の株主提案受領: ポールトゥウィン HD は「株主提案に対する取締役会意見に関するお知らせ」を適時開示しており 6 月総会向けに何らかの株主提案が提出された事実は確認できる。提案者名は本調査時点では特定不能だが、創業者三名 (橘民義、本重光孝、松本公三) が大株主に名を連ねること、橘氏が 2023-12 に 5% 突破報告を行い段階的に 7.1% まで買い増している事実から、創業者株主による提案であった可能性が高く、オービス由来の積極株主提案である蓋然性は低い
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-56.8%
2年超過:
-93.7%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+54.4%
2年超過:
-4.0%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-12.3%
2年超過:
-28.0%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+22.0%
2年超過:
+14.4%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
株主提案
なし (TDnet 上で Orbis 名義の臨時報告書なし、2024 年 3 月株主総会招集通知にも株主提案議案の記載なし)
公開書簡
「公開書簡」や「株主提案」の形ではないが、CEO 清水隆史氏が公式に「株主還元方針見直しは Orbis Investment Management の提案を受けたもの」と明言 (Bloomberg / Tire
メディア報道
「公開書簡」や「株主提案」の形ではないが、CEO 清水隆史氏が公式に「株主還元方針見直しは Orbis Investment Management の提案を受けたもの」と明言 (Bloomberg / Tire Business 報道経由)。水面下のエンゲージメント成功型。2023-07-07 の保有目的変更「重要提案行為等」は株主還元強化と資本政策見直しを会社側に強く要求するシグナル → 翌
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+1.7%
2年超過:
+37.0%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-19.0%
2年超過:
-80.7%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-45.2%
2年超過:
-62.5%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+31.5%
2年超過:
+83.0%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
株主提案
なし (議決権行使と公開書簡による反対キャンペーン形式)。2025 年 5 月 26 日株主総会で統合議案に反対票投票、買い取り請求権行使も示唆 (一次資料: 北海道新聞・東洋経済)
公開書簡
2025 年 4 月 13 日 Bloomberg 経由でツルハ・ウエルシア統合案に公開反対表明。2025 年 5 月 15 日 BusinessWire 経由で公開書簡 "Orbis Responds to Public Statements by Tsuruha on Proposed Tsuruha-Welcia Merger and Subsequent Te
AGM結果
ティビストの連続圧力が買付価格を押し上げた成功例。リスクは「最大保有比率 10.29% でも単独では支配権変更を阻止できない」点 — 創業家票 + イオン既存 41.18% で統合議案 72.29% 可決、オービスの主張する 15,500 円には届かず 2,900 円で決着。コバンザメは TOB 公表 (2025-04-11) 〜 価格引き上げ (2025-12-02) の 8 ヶ月窓で売却すれば 3
メディア報道
金オファーで実施されるべき」「ツルハ取締役会は対抗提案を積極的に募るべき」「ツルハがウエルシアに支配権プレミアムを支払う必要はない」と主張。ISS および Glass Lewis も統合反対を推奨 (報道ベース)
勝ちパターンは (1) 創業家支配・ガバナンス問題が顕在化した銘柄で業界再編 (TOB) 機運が立ち上がる局面 — オアシス (2023) → イオン株取得 (2024 年 2 月) → オービス
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-47.1%
2年超過:
-37.0%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
公開書簡
公開書簡なし、株主提案なし、報道ベースのエンゲージメント言及なし、IRBANK 上の保有目的記載も「純投資」のまま終始。撤退の解釈: HOME'S 本業の収益悪化 (2022/9 期セグメント利益急減) と海
メディア報道
公開書簡なし、株主提案なし、報道ベースのエンゲージメント言及なし、IRBANK 上の保有目的記載も「純投資」のまま終始。撤退の解釈: HOME'S 本業の収益悪化 (2022/9 期セグメント利益急減) と海外事業の構造的赤字を背景とした
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-38.8%
2年超過:
-50.0%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+20.1%
2年超過:
+97.9%
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
実行動データ未収録(deep research未調査)
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
実際の行動
株主提案
なし (短期保有のため株主総会タイミングと一致せず)
公開書簡
公開書簡・株主提案・経営陣面談公表・建設的対話開示は EDINET 大量保有報告書本文・主要メディア・QUICK Money World・kabutan・株探ニュース・ufocatch のいずれにも検出されず
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資」
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
残り20件を表示 ▼
※ 実行動データは Claude Code WebSearch 経由で調査・格納(activist_action_history_gold)。超過リターンは TOPIX 対比・報告翌営業日始値基準・1年/2年経過時点の値。
保有目的文言の変遷(事由変更 6件 / 同一事由 20件)
▼ 保有事由が変更された銘柄:
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
純投資及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと。
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
純投資及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと。
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
該当事項なし
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
該当事項なし
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
純投資及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと。
当社の管理下にあるファンドの資産運用のための投資
純投資及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと。
同一事由の 20件を表示
※ 事由変更ありの行は左線ハイライト。報告日リンクからEDINETの1次情報を確認できます。
出典: 大量保有報告書 (S100Y8OY)
【編集部注】
行動確率が36.0%とされ、対話姿勢が想定されても、強固な創業家支配に守られた議決権構造の前でその要求が実効性を持つかは別の問題である。
3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
株主提案は通るか。固定株主の壁と浮動株の構成から、アクティビストの議決権戦略が成立する条件を検証します。
→ 鈴木式安定株主比率49.3%という極めて強固な議決権構造を前に、アクティビストによる株主提案が可決される可能性は極めて低い。主要株主である創業家資産管理会社のスギ商事(37.42%)と関連会社のスギアセット(5.00%)だけで議決権の42.42%を実質的に支配しており、一般株主の賛同を得ても過半数の確保は困難である。過去の類似案件であるクリエイトSDホールディングス(安定株主比率50.23%)でもオービスは提案を通せず、1年超過リターンは▲19.2%と市場平均を下回る結果に終わっており、本銘柄も同様に議決権行使による直接的な要求実現は非現実的。オービスは対話型のエンゲージメントスタイルを活かし、高ROE(自己資本利益率)15.49%を背景とした友好的な資本配分改善の交渉に終始せざるを得ない構造である。
根拠データ
判定基準
安定株主比率:
鈴木式準拠固定株分析(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A(その他法人) + B(政府) + D(個人大株主) + E(政策保有金融×0.7) + F(外国戦略株主) + G(オーナー系ファンド) + H(持株会×0.5) − I(国内VC控除)。分母=議決権総数(発行済株式総数 − 自己株式)。C(自己株式)は議決権ゼロのため計算式から除外し、参考値として表示。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(70%以上: 壁が極めて厚い、30-70%: 中間水準、30%未満: 議決権構造上の障壁が低い水準)。
アクティビスト保有比率:
最新の大量保有報告書に基づく保有比率。参考情報として灰色表示。
オーナー持株比率:
CEO・関連資産管理会社の合計保有比率。20%超: 拒否権に近い水準、5-20%: 中間水準、5%未満: 低水準。
外国法人等保有比率:
海外機関投資家・ファンド等の保有比率。外国法人等の比率が高い企業は株主還元・ガバナンス改善への圧力が強い傾向があり、アクティビストの提案が賛同を得やすい環境を示す。
安定株主比率の内訳(鈴木式準拠)
所有者別構成(法定開示区分)
| 金融機関 | 14.8% |
| 証券会社 | 3.3% |
| その他法人 | 45.8% |
| 外国法人等 | 28.4% |
| 個人その他 | 7.6% |
| 自己株式 | 4.7% |
大株主一覧(上位10名)
| # | 株主名 | 所有者区分 | 持株比率 | 保有株数(株) |
| 1 |
株式会社スギ商事 |
その他法人 |
37.4% |
67,731,000 |
| 2 |
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) |
金融機関 |
9.6% |
17,290,000 |
| 3 |
株式会社スギアセット |
その他法人 |
5.0% |
9,057,000 |
| 4 |
株式会社日本カストディ銀行(信託口) |
金融機関 |
4.4% |
8,049,000 |
| 5 |
STATESTREETBANKANDTRUSTCOMPANY505223(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部) |
外国法人等 |
2.9% |
5,280,000 |
| 6 |
CEPLUX-ORBISSICAV(常任代理人シティバンク、エヌ・エイ東京支店) |
外国法人等 |
2.2% |
4,037,000 |
| 7 |
STATESTREETBANKANDTRUSTCOMPANY505103(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部) |
外国法人等 |
1.8% |
3,272,000 |
| 8 |
STATESTREETBANKANDTRUSTCOMPANY505001(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部) |
外国法人等 |
1.7% |
3,122,000 |
| 9 |
SMBC日興証券株式会社 |
証券会社 |
1.5% |
2,801,000 |
| 10 |
J.P.MORGANBANKLUXEMBOURGS.A.385598(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部) |
外国法人等 |
1.5% |
2,753,000 |
1
株式会社スギ商事
その他法人
37.4%
67,731,000株
2
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)
金融機関
9.6%
17,290,000株
3
株式会社スギアセット
その他法人
5.0%
9,057,000株
4
株式会社日本カストディ銀行(信託口)
金融機関
4.4%
8,049,000株
5
STATESTREETBANKANDTRUSTCOMPANY505223(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部)
外国法人等
2.9%
5,280,000株
6
CEPLUX-ORBISSICAV(常任代理人シティバンク、エヌ・エイ東京支店)
外国法人等
2.2%
4,037,000株
7
STATESTREETBANKANDTRUSTCOMPANY505103(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部)
外国法人等
1.8%
3,272,000株
8
STATESTREETBANKANDTRUSTCOMPANY505001(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部)
外国法人等
1.7%
3,122,000株
9
SMBC日興証券株式会社
証券会社
1.5%
2,801,000株
10
J.P.MORGANBANKLUXEMBOURGS.A.385598(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部)
外国法人等
1.5%
2,753,000株
支配構造リスク
| リスク項目 | 判定 | 詳細 |
オーナー管理
| 代表者 | 杉浦克典 |
| 保有比率 | 37.4% |
| 判定方法 | 資産管理会社経由 |
|
該当 |
杉浦克典 保有37.4%(資産管理会社経由) |
親子上場
| 判定結果 | 該当する上場大株主なし |
| 筆頭株主 | 株式会社スギ商事(37.4%) |
|
非該当 |
- |
| 筆頭株主が上場企業 |
− |
- |
| 上場大株主あり(20%超) |
− |
- |
政策保有・相互保有
| # | 銘柄名 | コード | 株数 | 時価 | 持ち合い |
| 1 |
メドピア(株) |
6095 |
551,200株 |
384百万円 |
無 |
| 2 |
(株)ビケンテクノ |
9791 |
34,000株 |
39百万円 |
無 |
| 3 |
日本電信電話(株) |
9432 |
100,000株 |
15百万円 |
無 |
| 4 |
(株)三菱UFJフィナンシャル・グループ |
8306 |
3,840株 |
12百万円 |
無 |
| 5 |
(株)ツルハホールディングス |
3391 |
6,000株 |
12百万円 |
無 |
| 6 |
GreatTreePharmacyCo.,Ltd.(注)3 |
− |
998,347株 |
N/A |
無 |
1
メドピア(株)
6095
551,200 株
時価 384 百万円
2
(株)ビケンテクノ
9791
34,000 株
時価 39 百万円
3
日本電信電話(株)
9432
100,000 株
時価 15 百万円
4
(株)三菱UFJフィナンシャル・グループ
8306
3,840 株
時価 12 百万円
5
(株)ツルハホールディングス
3391
6,000 株
時価 12 百万円
6
GreatTreePharmacyCo.,Ltd.(注)3
−
998,347 株
時価 N/A 百万円
合計 6銘柄
対時価総額比率 0.1%
|
MINIMAL |
対時価総額比率0.1% |
杉浦克典 保有37.4%(資産管理会社経由)
対時価総額比率 0.1%
銘柄一覧(6銘柄)
1
メドピア(株)
6095
551,200 株
時価 384 百万円
2
(株)ビケンテクノ
9791
34,000 株
時価 39 百万円
3
日本電信電話(株)
9432
100,000 株
時価 15 百万円
4
(株)三菱UFJフィナンシャル・グループ
8306
3,840 株
時価 12 百万円
5
(株)ツルハホールディングス
3391
6,000 株
時価 12 百万円
6
GreatTreePharmacyCo.,Ltd.(注)3
−
998,347 株
時価 N/A 百万円
合計 6銘柄
対時価総額比率 0.1%
保有比率の推移
2022-01-18〜2026-06-05 で
5.03% → 5.01%
(全9回報告・平均 -0.00%/回)
横ばい
→ 保有比率が減少傾向にあります。部分的な利益確定または撤退の可能性に注意が必要です。
【過去の類似パターンとの照合】
現在のパターン: 2025年5月の4.66%から、2026年6月には5.01%へ、+0.35ppの微増。過去には2023年9月から12月にかけて5.16%から7.44%へ急速に買い増した実績がある。
類似事例:
クリエイトSDホールディングス(2024年)
パターン: 新規報告から短期間で5.52%まで取得
その後の行動: 保有目的を重要提案行為等へ変更
結果: ガバナンスや資本配分に関する対話が進行
ツルハホールディングス(2021年)
パターン: 新規報告から段階的に10.29%まで買い増し
その後の行動: 公開書簡の送付および業界再編の要求
結果: ウエルシアホールディングスとの統合合意に発展
クスリのアオキホールディングス(2022年)
パターン: 変更報告を経て5.20%を維持
その後の行動: 株主還元や資本効率に関する対話
結果: 会社側による一定の還元姿勢の変化が観測
パターン分析:
過去のドラッグストア案件と同様、5%前後の水準を維持しつつ、会社側の資本配分方針を注視する。配当性向の引き上げなど自主的な改善が見られない場合、再び保有目的を重要提案行為等へ変更し、対話を活性化させるシナリオが想定される。
過去の行動パターン詳細と、理論株価から見た株価の位置づけは以下のセクションで分析します。
ガバナンス
取締役・監査役一覧
※「社外」はEDINET開示の役職名に基づく分類。
出典: EDINET有価証券報告書 (S100Y3QN)
【編集部注】
議決権構造上、株主提案の可決が困難であるとしても、手元資金や還元余力が下限を支える防衛線として機能するかは依然として不透明なままだ。
4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
株価が下がったらどこまで耐えられるか。ネットキャッシュの厚みと株主還元の実績から、下値を支える原資と還元姿勢を検証します。
総還元性向前実?
(配当+自社株買い)÷純利益(前期確定)
ネットキャッシュの時価総額カバー率(NC比率)
NC比率が高い企業は「使っていない現金」が多く、アクティビストが増配・自社株買いを要求する根拠になる。株価の下値を支える安全域の目安。
配当利回りシミュレーション
アクティビストが増配を要求した場合、配当利回りがどこまで上がり得るかの試算。利回り上昇は株価の下支え要因となる。
→ ネットキャッシュ比率(NC比率)1.84%と手元現金の厚みは限定的だが、総還元性向14.78%という極めて低い還元姿勢が下値サポートの強化余地を残している。FCF(フリーキャッシュフロー)利回り3.17%は現在の配当利回り1.23%を十分にカバーしており、配当性向を50%に引き上げた場合の想定配当利回り4.16%までは、手元資金を毀損しない範囲で実現可能な水準。アクティビストによる還元強化の要求は、この潤沢なキャッシュフローを原資として下値を強固に支える要因になり得る。
根拠データ
判定基準
配当利回り:
1株あたり配当 ÷ 株価。現在の水準での基本指標。
総還元性向:
(配当+自社株買い)÷純利益。80%未満: 健全水準、80-100%: 高水準、100%超: 利益以上に還元しており持続不能。
配当性向:
① AI推定配当性向: このアクティビストの過去の増配要求実績(1件以上)と財務指標を統合してAIが推定した配当性向。
② シミュレーション配当性向: 過去実績なしの場合、MAX(業種配当性向中央値, 50%)を仮定値として使用。これは仮定に基づく試算であり、予測ではない。
増配余力:
NC比率が高いほど現金余剰が大きく、配当性向を引き上げても財務の安全性を損なわない。総還元性向100%超は持続不能。
増配シミュレーション
配当・還元データ
業種配当性向中央値? 前実
26.0%
現在14.8%は業種を下回る水準(増配の論拠)
出典: EDINET有価証券報告書 (S100Y3QN)
【編集部注】
総還元性向14.78%からの引き上げ余地が下値の安定性を示すとしても、市場における回収目標となる価格水準が定義されなければ、投資判断の軸は定まらない。
5. 出口はどこか──シナリオ別試算値
何が起きたら、いつまでに、いくらで売れるのか。出口が見えなければ全体像が掴めない。
ここまでの分析を統合し、カタリストのスケジュールとトリガー条件から3シナリオの出口を描きます。
3シナリオ試算値レンジ?
弱気2,467円〜強気4,119円
現在株価: 2,849円
→ 3シナリオ試算値レンジ(参考)は2,467円から4,119円と幅広く、現在株価2,849円は理論株価試算値(モデル計算)の中央値2,737円をすでに上回っている。推定取得単価2,208.84円に対しては29.0%上の水準にあり、アクティビストが過去のドラッグストア案件で一定の含み益を確保した後にエグジットしたパターンを考慮すると、上値余地は限定的で、現在の水準が出口の境界線として機能している可能性が高い。
理論株価5モデル vs 現在株価(2,849円)
EV/EBITDA逆算
3,532円(+24.0%)
理論株価試算値(中央値)
2,737円(-3.9%)
赤線 = 現在株価
根拠データ
判定基準
3シナリオ試算値レンジ:
5つの理論株価モデルの最小値〜最大値。現在株価がレンジのどこに位置するかで割安/割高を視覚的に把握。
理論株価5モデル:
A: 清原式事業価値+余剰現金 / B: 実質PBR是正 / C: EV/EBITDA逆算 / D: 配当還元 / E: DOE逆算
理論株価試算値 = 常に算出可能な3モデル(A・B・D)の中央値。
推定取得単価: 大量保有報告書の記載から逆算。アクティビスト側の損益分岐であり、撤退圧力の発動水準。
3シナリオのトリガー条件
強気
+44.6%
4,119円
業界再編の進展や他社との統合交渉の開始、または配当性向の30%超への自主的引き上げの公表。
中立
-3.9%
2,737円
現状の還元姿勢(配当性向20%程度)を維持し、株価が理論株価試算値付近で膠着する状態。
弱気
-13.4%
2,467円
創業家との対話が決裂し、保有比率が5%を割り込んで報告義務が消滅する段階的売却の開始。
下値参照: 2,209円(-22.5%) — 推定取得単価。撤退圧力発動水準
理論株価5モデル比較
▶ 計算式
PER(清原式) 16.2倍 → 業種PER中央値 15.6倍 で再評価
NC 9,958百万円 + 適正事業価値 509,985百万円 = 理論時価総額 519,942百万円
▶ 計算式
当社EV/EBITDA 7.63倍 → 業種中央値 9.52倍 で再評価
EBITDA 68,678百万円 × 9.52倍 = 理論EV 653,878百万円
▶ 計算式
配当性向 MAX(業種中央値26.0%, 50%)=50.0%
潜在EPS 181.2円 × 50.0% = 潜在DPS 90.6円
▶ 計算式
実質PBR 1.78倍 → 適用PBR 1.54倍(業種中央値1.54倍)
現在株価 2,849円 × 1.54 ÷ 1.78
下値参照(推定取得単価): 2,209円 — 撤退圧力発動水準
※理論株価試算値は常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。
このアクティビストの過去の行動パターン
パターン分析(AI抽出値):
過去のドラッグストア案件と同様、5%前後の水準を維持しつつ、会社側の資本配分方針を注視する。配当性向の引き上げなど自主的な改善が見られない場合、再び保有目的を重要提案行為等へ変更し、対話を活性化させるシナリオが想定される。
※ 上記はAIが抽出した参考値です。SQLによるルールベース集計ではありません。
出典: 大量保有報告書 (S100Y8OY)、EDINET有価証券報告書 (S100Y3QN)
【編集部注】
現在株価2,849円が理論株価試算値(モデル計算)の中央値2,737円を上回る現状において、このアクティビストが過去にどのような実績を残してきたかが次なる判断の鍵となる。
6. 過去の打率は──過去17件でTOPIXに勝てたか
このアクティビストは過去、市場平均に勝てたか。勝率が低くても、個別の需給・財務条件が違えば結果は変わる──その違いをS1〜S5で多面的に検証してきました。
期待値スコア: -4.81
→ 1年超過勝率は35.29%(17件中)と市場平均を下回る水準にあり、過去実績がそのまま本件の成功を保証するわけではない。ただし、オービスはドラッグストア業界の再編テーマにおいて、ツルハホールディングスなどの大型案件で業界再編を促し価値を実現した実績を持つ。直近の超過リターン中央値はマイナス圏に沈んでいるが、これは長期的な対話プロセスにおいて1年時点での評価が低く出やすいためであり、本セクターにおけるオービスのエンゲージメント能力を単年の勝率のみで過小評価することは合理的ではない。
根拠データ
判定基準
大量保有報告書が公開された翌営業日の始値を基準に、その後の株価パフォーマンスを検証しています。
「勝ち」= 報告書公開翌営業日の始値を起点に、1年後の株価リターンがTOPIXを上回った案件
対象:オービスの過去24件の大量保有案件(うち1年以上経過し成績が確定した17件で勝率を算出)
勝率: 60%以上は市場平均を上回る傾向、50%未満は市場平均を下回る傾向。
超過リターン中央値: プラスなら市場平均を上回る実績。
※ リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後の株価で算出しており、アクティビストの途中撤退は考慮していません。
開示翌日基準の成績(報告翌営業日始値)
(参考)絶対リターン:
1年勝率 47% / 平均+3.5%、
2年勝率 69% / 平均+17.8%
過去投資先の個別実績(25件)
※ リターンはTOPIX超過リターン(報告翌営業日始値基準)。新規報告のみ。
出典: 大量保有報告書 (S100Y8OY)
【編集部注】
過去の1年超過勝率が35.29%と低調であっても、保有目的の変更や保有比率5.01%という境界線上での静かな撤退行動が始まっているならば、前提は根底から覆る。
7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
4つの撤退シナリオについて、観測データと警戒条件を整理します。
撤退兆候?
4項目中1項目が警戒(2項目は手動確認)
平均保有期間: N/A
→ 現在株価が理論株価試算値(モデル計算)を上回るバリュエーション到達水準にあり、利益確定売りの条件が整いつつある。保有比率は5.01%と報告義務発生の境界線上にあり、保有目的が後退している事実を考慮すると、創業家支配の壁を前にした対話膠着による段階的な売却リスクを注視すべき局面である。
根拠データ
判定基準
撤退兆候チェックリスト(4項目):
各項目について「兆候なし / 注視 / 警戒」の3段階で判定。警戒が1項目以上でパネル赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑。
① 保有比率減少: 大量保有報告書の変更報告から自動判定。2回連続で減少した場合に警戒。
② 要求達成: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し保有継続の動機が消滅した場合に警戒。現在は手動確認。
③ 対話膠着: 株主総会での提案否決が複数回続き対話にも応じない状態が長期化した場合に警戒。現在は手動確認。
④ バリュエーション到達: 株価が理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合に警戒。自動判定。
撤退シナリオ別チェック
観測データ:
保有比率 5.01%(直近変動+0.35pp) →S3
警戒条件:
保有比率が2回連続で減少した場合
判定方法: 自動判定(大量保有報告書の変更報告から前回比較)
観測データ:
配当性向14.8%(業種中央値26.0%)
警戒条件:
主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し、保有継続の動機が消滅した場合
観測データ:
安定株主比率 49.3%、社外取締役比率 →S3
警戒条件:
株主総会での提案否決が複数回続き、経営層が対話にも応じない状態が長期化した場合
観測データ:
実質PBR 1.78倍(業種中央値1.54倍の1.2倍)、推定取得単価 2,209円 → 現在株価 2,849円 →S1
警戒条件:
理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合
判定方法: 自動判定(PBR・理論株価と閾値の比較)
本チェックリストは撤退兆候の有無を整理したものであり、売買タイミングの助言を構成するものではありません。
出典: 大量保有報告書 (S100Y8OY)、EDINET有価証券報告書 (S100Y3QN)
【編集部注】
保有目的の後退やバリュエーション到達に伴う売却リスクという個別の兆候を、全体の構造変化の中でどのように総括すべきか。
8. まとめ──スコアの構成と根拠
S1〜S7の分析を4つの軸で集約した総合指標。スコアの計算過程とデータ品質を開示します。
コバンザメスコア?
/ 10.0
財務 2.1 + 行動 1.4 + 株主構成 1.0 + 実績 0.0
※ 本スコアは、財務面の割安度・アクティビストの行動特性・株主構成・過去案件の実績を定量評価した分析指標です。投資判断を推奨するものではありません。
リスク要因: TOPIX超過勝率 35%
→ ドラッグストア業界ではツルハホールディングスとウエルシアホールディングスの統合など規模の経済を求める再編が活発化しており、2026年5月の薬機法改正による規制強化など環境変化も激しい。スギホールディングスはROE(自己資本利益率)15.49%と高い資本効率を維持する一方、実績配当性向は14.78%と低水準に留まる。この高効率・低還元という財務特徴は、アクティビストであるオービスの関与を招く論拠となるが、同社のPBR(株価純資産倍率)1.78倍は業種中央値の1.54倍を上回っており、バリュエーション面での乖離は限定的である。マクロ的な業界再編圧力と、創業家支配が強固な同社のガバナンス構造との間で、コバンザメスコア4.5が示す通り、対話による改善圧力の対象としての実効性が試される局面にある。
根拠データ
判定基準: コバンザメスコアの算出方法
コバンザメスコア(0.0〜10.0)
4つの分析軸を重み付け平均した総合指標。
composite = (財務×0.30 + 行動×0.35 + 株主構成×0.25 + 実績×0.10) ÷ 5.0 × 10.0
割安か+下値は堅いか(財務 ×30%)
バリュエーション・資本効率・株主還元余力。§1と§4の分析がこの軸に対応。
5=極めて割安+還元余力潤沢、0=割高+効率的。
どう動くか+撤退の兆候は(行動 ×35%)
本気度・行動確率・戦略予測・撤退リスク。§2と§7の分析がこの軸に対応。
5=AGGRESSIVE+高勝率+エスカレーション、0=撤退兆候。
提案は通るか(株主構成 ×25%)
議決権構造・株主構成・浮動株比率。§3の分析がこの軸に対応。
5=壁が薄い+浮動株潤沢+票読みHIGH、0=壁が厚く変更困難。
過去の打率は(実績 ×10%)
アクティビストの過去案件バックテスト。§6の分析がこの軸に対応。
TOPIX超過勝率×超過リターン中央値。データ不足時は0.0。
データ品質
HIGH=データ十分で信頼性高い / MEDIUM=一部欠損あり / LOW=重要データ欠損。
※本スコアはモデル計算値であり、投資判断を示すものではありません。将来のリターンを保証・予測するものではなく、スコアの高低は売買の推奨を意味しません。
スコア内訳
各軸スコアはS1〜S7の分析データを入力としたAIによるモデル計算値であり、ルールベースの算出ではありません。
同一データに対して実行ごとに微小な差異が生じる場合があります。
AI分析プロセス
アクティビスト意図: 創業家支配を前にした友好的対話への移行
データ品質:
VERIFIED
財務分析:
HIGH
ガバナンス分析:
MEDIUM
株主構成分析:
HIGH
ステージ間分析
⚠ ステージ間の矛盾:
- 財務分析では実績配当性向14.78%が業種中央値25.96%を大きく下回り還元強化の要求余地が極めて大きい(HIGH)とされる一方、株主構成分析では創業家関連が議決権の42.42%を実質支配しており、ガバナンス分析が指摘する通りアクティビストが強硬な株主提案を通じて要求を強制することは構造的に困難であるという不整合。
矛盾解消: この矛盾は、アクティビストが保有目的を「重要提案行為等」から「資産運用のための投資」へと後退させた事実によって解消される。すなわち、議決権行使による直接的な要求実現が困難な構造を前に、アクティビストは強硬策を避け、高い資本効率(ROE 15.49%)を背景とした経営陣との水面下での友好的な対話に戦略を切り替えていると解釈できる。
✔ ステージ間シナジー:
- 高い資本効率(ROE 15.49%)と潤沢な利益剰余金(2,705.20億円)の組み合わせにより、経営陣は自主的な還元強化(配当性向の引き上げ等)を行う財務的余力を十分に有しており、アクティビストの友好的なエンゲージメントが経営陣の自主的アクションを促すカタリストとして機能しやすいシナジー。
相互作用効果:
- 現在株価(2,849円)が推定取得単価(2,208.84円)を29.0%上回る高乖離水準にあるため、対話が膠着した場合、アクティビスト側には含み益を確保したまま段階的に売却(撤退)を進めるインセンティブが働きやすい効果。
調査トピック: ドラッグストア業界再編 / 薬機法改正 2026年5月 / スギHD 創業家議決権 | ※ AI生成・外部情報参照