目次 (クリックで開閉 ── ▶ マークは全て同様に操作できます)
- 割安か──バリュエーション指標
- どう動くか──介入シナリオと行動確率
- 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
- 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
- 出口はどこか──シナリオ別試算値
- 過去の打率は──実績と勝率
- 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
- まとめ──スコアの構成と根拠
1. 割安か──バリュエーション指標
今の株価は割高か割安か。PBR・PER・NC比率などの指標から、複数のアプローチで株価水準を検証します。
データ期間の見方
前実 直近の確定決算(有価証券報告書・決算短信)の数値
今予 会社が発表した今期の業績予想に基づく数値
※ 株価・時価総額は前営業日終値
ROICスプレッド前実?
ROIC 7.0% − WACC 3.1%
業種内ポジション
アクティビストは同業他社との比較で経営改善余地を主張する。中央値からの乖離が株主提案の根拠となる。
← 低い 業種中央値 高い →
ROIC vs WACC
ROICがWACCを上回れば価値創造、下回れば価値破壊。アクティビストはスプレッドがマイナスの企業に対し、事業再編や資本配分の見直しを要求する根拠とする。
← 価値破壊ROIC 7.0% | WACC 3.1%価値創造 →
→ 実質PBR(株価純資産倍率)2.31倍は業種中央値0.94倍を145.7%上回る割高水準であり、高値掴みのリスクが極めて高い。PER(株価収益率)19.50倍、EV/EBITDA(企業価値倍率)10.17倍も業種中央値を上回る。ただし、ROE(自己資本利益率)13.49%は業種中央値7.90%を大きく凌駕し、ROIC(投下資本利益率)6.99%がWACC(加重平均資本コスト)3.14%を上回るなど、高い資本効率がこの割高な評価を正当化している。アクティビストの参入意図は、割安性の改善ではなく、政策保有株式や不動産含み益の流動化を通じた還元強化による株価の更なる押し上げにあると考えられる。
根拠データ
判定基準
実質PBR:
含み益(不動産・政策保有株等)を加味した純資産に対する株価倍率。業種中央値との乖離で割安/割高を判断する基礎指標。1.0倍未満: 割安圏、1.0-1.5倍: 中立圏、1.5倍以上: 割高圏。
EV/EBITDA:
企業価値(時価総額+有利子負債−現金)÷ EBITDA。キャッシュフローベースの企業価値評価。業種中央値比0.8未満: 割安圏、0.8-1.2: 中立圏、1.2超: 割高圏。EBITDAが取得できない場合はPER(清原式)で代替。
ROICスプレッド:
ROIC − WACC。プラスなら資本コスト以上の利益を創出(価値創造)、マイナスなら価値破壊。10%超: 強い価値創造、0-10%: 中立水準、マイナス: 価値破壊。
NC比率(清原式):
ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほどアクティビストが還元強化を要求する根拠が強くなる。
割安度の検証
NC比率(清原式) 前実?
= 流動資産 291億円 + 投資有価証券×70% 131億円 − 負債合計 598億円
セクター相対評価
株主資本は有効に使われているか
計算パラメータ(Beta / WACC / ROIC)
| 指標 | 値 |
| Beta(1年)? |
0.50 |
| 株主資本コスト前実? |
4.0% |
| WACC前実? |
3.1% |
| ROIC前実? |
7.0% |
EVA 前実?
33億円
ROE
13.5%
売上高純利益率 前実?
10.8%
総資産回転率 前実?
0.52回
財務レバレッジ 前実?
2.39倍
賃貸等不動産(隠れ資産)
時系列データ(過去5年)
| 決算期 | 簿価 | 時価 | 含み益 |
| 2025-03 |
3,503 |
11,368 |
7,865 |
単位: 百万円
出典: EDINET有価証券報告書 (S100VYIY)、大量保有報告書 (S100Y8ZH)
【編集部注】
割高なバリュエーションが正当化される財務内容であっても、アクティビストが実際に動く動機や介入の具体的なシナリオがなければ、投資仮説は具体化しない。
2. どう動くか──介入シナリオと行動確率
大量保有報告書は出した──次の問いは、純投資のままか、経営に変化を求めるか。報告書の文言・過去の行動パターンから、介入の方向性と確率を読みます。
→ 行動確率は66%(過去35件中23件)であり、新規報告の段階から具体的な経営介入へ移行する蓋然性が極めて高い。このアクティビストは、保有目的に資本コストや株価を意識した経営の高度な実践や取締役会の独立性確保を明記しており、過去の栄研化学やホギメディカルの事例と同様に、共同保有者と連携したウルフ・パック体制で段階的に買い増しを進めながら、取締役選任や非公開化を含む戦略オプションの検証を求める株主提案に踏み切る可能性が高いと想定される。
主要戦略: ガバナンス改善要求 / 副次的な戦略: 株主還元方針変更
推定取得単価2,310円に対し現在株価2,112円(乖離-8.6%)。買値を下回っており、追加買い増しまたは撤退の判断局面。
共同保有者・貸株・担保契約:共同保有者あり(エヌエーブイエフ・セレクト・マスター・ファンド・エルピー(NAVF Select (Master) Fund LP)(0.82%), ダルトン・インベストメンツ・インク(Dalton Investments, Inc.)(2.14%))
根拠データ
判定基準
行動確率:
このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際にエスカレーション(株主提案・対話要求等)に移った比率。75%なら4件中3件で行動に転じた実績。保有目的文言はテンプレート化されていることが多いため、文言一致ではなく全案件ベースで算出。灰色固定表示。
ISS/Glass Lewis基準該当: 一般公開基準への形式的該当を示す。実際の個別推奨は非公開(有料レポート)のため「反対推奨された」と断定するものではない。
過去投資先での実績
行動パターン
過去35件中、株主提案に踏み込んだのは21件。公開書簡どまりが1件、法的係争型が1件、明示的行動なしが12件。株主提案階層の勝率は52.63%、対する行動なし階層の勝率は87.50%であり、明示的な行動を起こさないケースでも高い勝率を維持しているが、本件ではすでに公開書簡の送付や株主提案の報道が確認されており、実質的な介入フェーズに移行している。
行動タイプ別の成績(過去35件、リターン確定 29件)
| 行動強度 |
件数 |
1年超過勝率 |
超過R中央値 |
| E法的係争型 |
1件 |
100.0% (1件)
|
27.1%
|
| D株主提案型 |
21件 |
52.6% (19件)
|
1.8%
|
| C公開書簡型 |
1件 |
100.0% (1件)
|
10.8%
|
| B会社対応のみ観測 |
0件 |
—
|
—
|
| A明示的行動なし |
12件 |
87.5% (8件)
|
30.9%
|
※ 過去実績。投資判断の保証ではない。D階層(株主提案型)の結果内訳(可決/譲歩/否決)は下記カード個別参照。
過去投資先での行動履歴(全35件):過去の新規報告銘柄について、実際の行動と保有目的を対比(当該企業は除外)。
実際の行動
株主提案
2026 年 6 月総会向けに 3 項目の株主提案を公表 (推定、Shift Nissan Tokyo 記載) — (1) DOE12% 水準の配当増額 (PBR0.54x 是正)、(2) 買収防衛策発動に株主 90% 以上の承認義務化、(3) 政策保有株式の禁止。加えて自己株式 10% 消却 (2025 年 11 月部分実現)・未行使 200 億円自己株買い枠の実行・親会社日産ネットワークからの土地建物購入 (累計 111 億円) 中止・セールアンドリースバックを要求
公開書簡
ト「Shift Nissan Tokyo」(shiftnissantokyo.com) を開設し公開エンゲージメント実施。2025 年 6 月 16 日付で日産自動車 CEO イヴァン・エスピノーサ宛公開書簡発出、2025 年 9 月〜2026 年 4 月にかけて資本コスト議論・土地購入問題・下請法違反・買収防衛策撤廃等を巡り対話を継続的にエスカレーション (推定)
NAVF/Nanahoshi の公開キ
AGM結果
有株 (損保ジャパン・東京海上・三井住友海上) の解消動向、(4) PBR0.54x→1.0x 是正で株価倍化余地 — の 4 点が最大の触媒。下値リスクは日産自動車本体危機波及と親会社支配下での提案否決継続。新規参戦銘柄ゆえポジション拡大局面継続中で、追随余地あり
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-36.0%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
【2025 年 3 月総会】(1) 自社株買い 87 億円 (発行株式の約 10%、4,855,000 株) (2) 譲渡制限付株式報酬枠を年 2 億円・111,000 株へ拡大し社外取にも適用 (3) 社外取締役過半数化の定款変更 — 全議案否決。【2026 年 3 月総会】自社株買い 97 億円へ増額、譲渡制限付株式報酬制度改定、社外取締役過半数化の定款変更を再提出 — 会社側は「V プラン 26」「年間 10 億円計画を大幅超過」を理由に全議案反対表明
AGM結果
ビスト局面入り。2026 年 3 月総会の議決権行使結果と会社側追加還元策 (自社株買い増額・政策保有処分) の有無が次の触媒。会社の「V プラン 26」想定を超える還元拡大が出れば短期フォロー妙味、否決継続なら長期戦
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-15.1%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+19.1%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
株主総会への正式な株主提案は未確認 (敵対的提案ではなく協調的業務提携で着地したため)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+1.8%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2024-2025 年定時株主総会向けの NAVF 株主提案は本調査時点で公開検出されず (招集通知への記載・TDnet 開示・IRBANK 等の主要 DB 上で未確認)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+23.6%
2年超過:
+23.5%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
実行動データ未収録(deep research未調査)
1年超過リターン:
-25.4%
2年超過:
-53.2%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2025 年 3 月 28 日定時株主総会向けに 3 項目を提案 — (1) 取締役への譲渡制限付株式報酬制度の拡充 (固定基本報酬 3 倍、社外取締役も対象)、(2) 68 億円を上限とする自社株買いの実施、(3) 取締役の過半数を社外取締役にする (ガバナンス強化)。会社側は 3 項目すべてに反対意見を表明、副社長岡村建氏が「防災事業は現金収入の変動が大きく、将来の需要投資に備える必要がある」と理由説明
AGM結果
するが 2025 年提案は NAVF 単独。会社側の防御的自社株買い (11 億円) はアクティビストの追加圧力誘発要因となり、2025-2026 年に再提案・追加買い増しシナリオが現実的。総会承認は否決見込みだが、対話継続による追加還元・ガバナンス改善の二次インパクトが可能性がある長期型コバンザメ案件
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-3.1%
2年超過:
-23.6%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+36.6%
2年超過:
+21.7%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2025 年定時株主総会 (2025 年 6 月想定) の招集通知に NAVF 名義の株主提案が掲載されたかは本調査範囲では未確定。検索結果では「会社提出の株主提案に対する取締役会意見」の存在を示唆する記述が確認されるが、提案者特定までは至らず (要 TDnet 追加確認)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+5.8%
2年超過:
+8.9%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
公開された株主提案文書は未確認。ただしダルトン/NAVF の「重要提案行為等」フラグは株主提案権行使を含む水準であり、株主総会招集通知の精査が必要
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+11.8%
2年超過:
-7.6%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
公開書簡
Layer 1 (大量保有報告) のみで、Layer 2 アクション (株主提案・公開書簡・TDnet 開示型エンゲージメント) は公開情報未検出。2024 年 6 月株主総会前に保有減少報告が連続提出されており、議案提出には至らず利益確定エグジットと推定 (2024 年 3 月期 売上
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+10.8%
2年超過:
+174.8%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2025 年 6 月 25 日定時株主総会 (有明アリーナ) で Dalton 提案 12 名 vs 会社提案 11 名 (定款上限 18 名のため賛成順上位 15 名選任ルール) で対決。結果は会社提案 11 名全員選任・Dalton 提案 12 名全員否決。最高得票の北尾氏でも賛成率 27%、他候補は 10〜23% 台。会社側「完勝」だが「ダルトン劇場第 2 ラウンド」の継続観測 (秋頃) あり。Dalton は総会後「新経営陣の改革アクションプラン慎重実行を期待」と声明、不動産分離は引き続き追求
メディア報道
ld 氏ら 12 名の社外取締役候補をぶつける「総入れ替え」要求。日枝久氏の 40 年長期政権終焉を訴求。Dalton 創業者は不動産事業分離 (スピンオフ) も他株主と協力して継続働きかけと表明 (Bloomberg 2025-05-28)
(1) 主導は Dalton (持株 6.14%)、NAVF/NAVF Select は数量的には脇役だが 3 者共同保有契約で連動。NAVF 単独動向ではなく「Dalton
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-15.0%
2年超過:
+61.3%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2025-06-20 第 64 期定時株主総会で NAVF 提案の社外取締役 3 名選任議案のうち James Rosenwald 議案が賛成率 52.1% で可決、他 2 名は否決。会社提案議案には影響軽微。要求テーマ「MBO 含む選択肢レビュー」は半年後の 2025-12 カーライル TOB として実現 (報道ベース、賛成率は株探報道準拠で臨時報告書原本未確認)
AGM結果
に反対表明。(3) 2025-06-20 定時株主総会で James Rosenwald III (Dalton Investments CIO) が賛成率 52.1% で社外取締役選任、他 2 名は否決。NAVF/Dalton の主張は「MBO を含むあらゆる経営方針の選択肢のレビュー」(報道ベース: 日経 / 株探 / QUICK)。(4) Rosenwald 取締役選任後、特別委員会主導でセール
メディア報道
II (Dalton Investments CIO) が賛成率 52.1% で社外取締役選任、他 2 名は否決。NAVF/Dalton の主張は「MBO を含むあらゆる経営方針の選択肢のレビュー」(報道ベース: 日経 / 株探 / QUICK)。(4) Rosenwald 取締役選任後、特別委員会主導でセールスプロセス開始、複数買い手による競争入札を経て 2025-12-17 にカーライル TOB (1
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+24.4%
2年超過:
+21.8%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
AGM結果
ターン**: (1) 共同保有比率 25% 超は実質的にブロッキング・マイノリティ確保で経営陣に交渉力を持つ → 取締役会一部刷新・株主還元拡大を引き出す確度高い (現に 2 名受入・AVI 配当提案可決で実証済)。(2) 過剰自己資本+低 ROE の典型構造で、追加還元・MBO 論議が継続する公算大。**損するパターン**: (1) 折り返し出資 MBO モデルは栄研化学側が「キャッシュフロー過大計
メディア報道
2024-11-08 Dalton (NAVF 共同保有者) が「折り返し出資型」MBO モデルを栄研化学経営陣に提示 (報道ベース: coki 記事) → 2025-03 栄研化学側が Dalton モデルに「毎期約 50 億円のキャッシュフロー過大計上、税務処理ミス」を指摘 (一次資料: 適時開示 + 報道) → 2025-0
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+8.5%
2年超過:
-2.0%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2024 年 6 月および 2025 年 6 月の定時株主総会に提出。内容は (a) 自己株式取得、(b) 取締役の過半数を独立社外取締役とする定款変更、(c) 譲渡制限付株式報酬の支給。会社は両年とも反対表明、可決はされず (報道ベース/Nikkei・TipRanks、議決権賛成率の詳細数値は未確認)
メディア報道
18 日: NAVF があすか製薬 HD に議決権 30% まで買い増し意向および MBO 支援表明を正式通知 (一次資料/8 月 25 日適時開示「情報リスト交付に関するお知らせ」) (一次資料・報道ベース)
2025 年 7 月にあすか製薬 HD が買収防衛策 (ポイズンピル) 導入、独立社外 3 名による独立委員会を設置し全面対抗姿勢。NAVF/Dalton は 30% 買い増し+MBO 要求でエス
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-3.7%
2年超過:
-25.6%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2025 年 6 月定時株主総会で株主提案議案が提起され、会社取締役会は反対意見を表明 (三井住友 DS アセットマネジメントは「株主還元・役員報酬関連の株主提案に反対、会社の財務・資本政策は適切」との議決権行使ガイダンスを公表、提案は否決された蓋然性が高い)。提案者は文書上は明示されていないが、保有規模・タイミング・対話履歴から NAVF が筆頭候補
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-34.0%
2年超過:
-43.5%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2023 年定時株主総会で 2 議案提出 — ① 10% 自己株式取得 (賛成 21.38%、否決) ② 社外取締役過半数化の定款変更 (賛成 15.00%、否決)。否決ながら経営側が一部実質受容 (一次資料)
公開書簡
、会社側が改善対応 — 配当性向目安 35%→40% へ引上げ、社外取締役比率 →50% (6/12 名) へ拡大。2025 年 9 月に Dalton が「経営者の保身」と公開書簡で非難、会社は同月 3 日に買収防衛策 (発動閾値 21%、新株予約権無償割当方式) 導入を発表 (報道ベース)
会社が買収防衛策 (21% 閾値) で対峙し局面が膠着。Dalton 側が訴訟や臨時株
係争
」と公開書簡で非難、会社は同月 3 日に買収防衛策 (発動閾値 21%、新株予約権無償割当方式) 導入を発表 (報道ベース)
会社が買収防衛策 (21% 閾値) で対峙し局面が膠着。Dalton 側が訴訟や臨時株主総会請求に踏み切る可能性、また和解・株主還元拡充シナリオの両面あり、イベントドリブン銘柄として継続監視必須。NAVF は 3.46% で中核ポジション、コバンザメは 19.69% 連合の動向
メディア報道
50% (6/12 名) へ拡大。2025 年 9 月に Dalton が「経営者の保身」と公開書簡で非難、会社は同月 3 日に買収防衛策 (発動閾値 21%、新株予約権無償割当方式) 導入を発表 (報道ベース)
会社が買収防衛策 (21% 閾値) で対峙し局面が膠着。Dalton 側が訴訟や臨時株主総会請求に踏み切る可能性、また和解・株主還元拡充シナリオの両面あり、イベントドリブン銘柄として継続監視必須。
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+27.1%
2年超過:
+13.2%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2024-05-09 公表、Dalton Kizuna (Master) Fund LP 名義で第 74 回定時株主総会 (2024-06-27) 向けに 4 議案を提出: (1) 資本コスト・株価意識経営の開示に係る定款変更、(2) 自社株取得 (約 500 億円 / 発行済株式の約 10%)、(3) 譲渡制限付株式報酬による役員報酬枠拡大、(4) 取締役の過半数を社外独立取締役化。会社側は 5/9 に取締役会反対意見を公表し、株主総会で全議案否決。2025 年 6 月総会向けにも同種 4 議案を再提出 (2025-05-09 取締役会反対表明)。
AGM結果
ィビスト圧力を取りにいく場合は Dalton (Kizuna Fund) の動向を主軸でフォローすべきで、NAVF の保有・売却シグナルは補助情報にとどめる。3 年連続の株主提案にもかかわらず会社側全否決という実績から、株主総会前後の短期イベントトレード以外は妙味薄。創業家持株比率の高さから経営権を巡る ToB 観測も難しい。
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+8.1%
2年超過:
-15.8%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
実行動データ未収録(deep research未調査)
1年超過リターン:
+25.3%
2年超過:
-12.6%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+36.7%
2年超過:
+57.8%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2025-06-27 第 82 期定時株主総会向けに 2 件提案 — (1) 剰余金の配当等の決定機関を取締役会専属から「株主総会の決議によっても定められる」よう定款第 34 条変更、(2) 普通株式 1,297,000 株・取得価額総額 5,577 百万円を上限とする自己株式取得。配当決議権付与提案は約 47.2% の賛成率を獲得 (Glass Lewis 集計) — 否決ながらアクティビスト株主提案としては高水準 (一次資料: TDnet / 報道: Glass Lewis)
AGM結果
(一次資料: TDnet 適時開示 / 推定: 提案主体)
(1) NAVF 系で 19% 超の集中保有 = 既に主導権を握っており追加の大量買い増し余地は限定的、(2) 2025 年 6 月株主提案否決済みで次期総会 (2026 年 6 月) に向け再提案・買付増加・第三者連携いずれかの追加アクションが見込まれる、(3) 配当決議権の株主総会移管提案が 47% 支持 = 機関投資家賛同基盤あり、再提
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-4.7%
2年超過:
+23.7%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
株主総会への議案提出ではなく、TOB 形式で経営権取得を企図 (敵対的 TOB は実質的な「重要提案行為等」)。共同保有 3 者で TOB スキームを構成し、上限 4,911,564 株、下限 4,007,064 株での買付を提示 (一次資料:T&K TOKA 2023-02-06 反対意見表明文)
メディア報道
K TOKA 取締役会は 2023-02-06 反対表明 → 同月 TOB 不成立 (応募株数が下限未達)。その後 2023-08-17 ベインキャピタルが対抗 TOB を発表し非公開化路線が確定 (報道ベース:日経・M&A Online・nihon-ma.co.jp)
既に上場廃止済み (2024 年) のためコバンザメ追随対象外。教訓銘柄として、NAVF が「敵対的 TOB → 対抗 PE ファンド呼び
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+22.4%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2022 年 6 月株主総会に向けた NAVF 単独の正式株主提案発出は本調査の範囲では未確認 (MarketScreener が「Submits Shareholder Proposal」を示唆するも 403 で詳細未取得)。同時期に会社側は配当を 47 円→63 円→65 円予想へ大幅増配しており、NAVF 系の対話圧力が間接的に還元方針強化へ波及した可能性あり (報道ベース)。MBO 段階では公式書面提案ではなく welcome 表明型のソフトエンゲージメントに切替。
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+44.0%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+39.3%
2年超過:
+41.0%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
① 役員報酬上限 5.4 億円 → 譲渡制限付株式報酬を含め 7.2 億円以内へ拡大、② 最大 58 億円の自社株買い実施。会社側は当初「反対」決議を出したものの、中計見直しで還元強化を発表 → NAVF が提案を取り下げる形で実質的に勝利的撤退
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+68.4%
2年超過:
+95.1%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+38.1%
2年超過:
+55.6%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
第 86 期定時株主総会 (2025 年 3 月 27 日) に向けて 3 議案提出 (① 最大 64 億円の自己株式取得 ② 取締役向け譲渡制限付株式報酬制度の充実 ③ 取締役の過半数を社外取締役とする定款変更)。会社側は 2025 年 2 月 18 日付で全議案に反対決議 (純利益予想 33 億円を大幅に上回る自社株買い水準が「成長投資の財源を毀損する」と指摘)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-12.1%
2年超過:
-6.5%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
2022-07 にインテージ HD へ株主提案を正式提出 (MarketScreener 等で報道、内容は経営陣・従業員向けの広範な株式インセンティブ欠如など複数のガバナンス課題を指摘) [報道ベース]
メディア報道
するも経営陣に拒否される→2022-07 に株主提案提出→2023-04-19 に重要提案行為等への目的変更届出。約 3 年にわたる継続的 MBO 要求キャンペーン [一次資料: NAVF 公表 / 報道ベース]
本件は完全終了案件 (2023-10 に NTT ドコモ TOB 成立で連結子会社化、その後 NAVF も完全エグジット済み)。コバンザメ追随対象としては既に投資機会終了。ただし NAVF の「3
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-11.3%
2年超過:
-12.9%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
公式な株主総会議案としての提案実績はないが、MBO 公開買付価格の交渉そのものが事実上の重要提案行為として機能。価格不当廉売に対する反対表明により 1 回目 TOB 不成立に寄与し、2 回目で大幅価格修正を獲得
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+70.8%
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
実行動データ未収録(deep research未調査)
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
実行動データ未収録(deep research未調査)
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
なし (定時株主総会 2024 年 6 月時点で公式株主提案は未提出、TOB 公表 2024 年 9 月 17 日のため翌年総会前に上場廃止)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
株主提案
確認できる範囲では NAVF 名義での公開株主提案・株主総会議案提出は無し (報道検索・JPX 開示・TDnet で該当記録未検出 / 未確認: 招集通知原本での個別記載)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
実際の行動
実行動データ未収録(deep research未調査)
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて…」
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
残り30件を表示 ▼
※ 実行動データは Claude Code WebSearch 経由で調査・格納(activist_action_history_gold)。超過リターンは TOPIX 対比・報告翌営業日始値基準・1年/2年経過時点の値。
保有目的文言の変遷(事由変更 6件 / 同一事由 30件)
▼ 保有事由が変更された銘柄:
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。特に、提出者は、2024年11月以降、発行者による非コア事業への資本配分が継続的に企業価値を毀損しているとの問題意識の下、発行者との対話を開始した。その後の対話を通じて、提出者は、発行者の取締役会には資本コストを意識した資本配分を実践するために必要なスキルが不足していると判断し、2025年9月、金融業界において豊富な経験を有する岡村宏太郎氏を取締役候補者として紹介・推薦した。しかしながら、発行者の取締役会は岡村氏を取締役に選任しなかった。そこで提出者は、2026年4月17日付で、同年6月開催予定の発行者の定時株主総会に向け、1岡村氏を取締役1名として選任する件、2定時株主総会の基準日を変更する件、3資本コスト及び株価を意識した経営の実現に向けた対応に関する定款変更の件、の3議案から成る株主提案を行った。提出者は、2025年12月に発行者を含むすべての投資先に対して書簡を送付し、資本コストや株価を意識した経営の高度な実践、譲渡制限付株式報酬の実施と株式保有ガイドラインの整備の推奨、取締役会の独立性確保といった事項に加え、企業価値と株主共通の利益の観点から、非公開化やスピンオフを含むすべての経営 戦略オプションを予断なく検証することを提案し、書簡の内容をウェブサイト上で公表した(https://0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com/ugd/5612ae_aa96dbd8c986429eaf45884b299f09d7.pdf [0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com])。今後も当書簡の趣旨に沿って発行者との対話を進めていく予定であり、対話の状況によっては、これらの事項についてさらなる提案を行う可能性がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。提出者は、2025年12月に発行者を含むすべての投資先に対して書簡を送付し、資本コストや株価を意識した経営の高度な実践、譲渡制限付株式報酬の実施と株式保有ガイドラインの整備の推奨、取締役会の独立性確保といった事項に加え、企業価値と株主共通の利益の観点から、非公開化やスピンオフを含むすべての経営 戦略オプションを予断なく検証することを提案し、書簡の内容をウェブサイト上で公表した(https://0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com/ugd/5612ae_aa96dbd8c986429eaf45884b299f09d7.pdf [0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com])。今後も当書簡の趣旨に沿って発行者との対話を進めていく予定であり、対話の状況によっては、これらの事項についてさらなる提案を行う可能性がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。提出者は、2026年4月17日付で、同年6月開催予定の発行者の定時株主総会に向け、1自己株式取得の件、2社外取締役の員数に関する定款変更の件、3譲渡制限株式報酬制度に関する報酬額承認の件、4定時株主総会の基準日に関する定款変更の件、の4議案から成る株主提案を行った。提出者は、2025年12月に発行者を含むすべての投資先に対して書簡を送付し、資本コストや株価を意識した経営の高度な実践、譲渡制限付株式報酬の実施と株式保有ガイドラインの整備の推奨、取締役会の独立性確保といった事項に加え、企業価値と株主共通の利益の観点から、非公開化やスピンオフを含むすべての経営 戦略オプションを予断なく検証することを提案し、書簡の内容をウェブサイト上で公表した(https://0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com/ugd/5612ae_aa96dbd8c986429eaf45884b299f09d7.pdf [0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com])。今後も当書簡の趣旨に沿って発行者との対話を進めていく予定であり、対話の状況によっては、これらの事項についてさらなる提案を行う可能性がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。提出者は、2026年1月21日付で、2026年3月開催の発行者の定時株主総会に向け、1譲渡制限付株式報酬制度に係る報酬額改定の件、2自己株式取得の件、3社外取締役の員数に関する定款変更の件、の3議案から成る株主提案を行った。提出者は、2025年12月に発行者を含むすべての投資先に対して書簡を送付し、資本コストや株価を意識した経営の高度な実践、譲渡制限付株式報酬の実施と株式保有ガイドラインの整備の推奨、取締役会の独立性確保といった事項に加え、企業価値と株主共通の利益の観点から、非公開化やスピンオフを含むすべての経営 戦略オプションを予断なく検証することを提案し、書簡の内容をウェブサイト上で公表した(https://0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com/ugd/5612ae_aa96dbd8c986429eaf45884b299f09d7.pdf [0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com])。今後も当書簡の趣旨に沿って発行者との対話を進めていく予定であり、対話の状況によっては、これらの事項についてさらなる提案を行う可能性がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。提出者は、2026年4月14日付で、同年6月開催予定の発行者の定時株主総会に向け、1自己株式取得の件、2取締役及び社外取締役の員数に関する定款変更の件、3譲渡制限株式報酬制度に関する報酬額承認の件、4定時株主総会の基準日に関する定款変更の件、の4議案から成る株主提案を行った。提出者は、2025年12月に発行者を含むすべての投資先に対して書簡を送付し、資本コストや株価を意識した経営の高度な実践、譲渡制限付株式報酬の実施と株式保有ガイドラインの整備の推奨、取締役会の独立性確保といった事項に加え、企業価値と株主共通の利益の観点から、非公開化やスピンオフを含むすべての経営戦略オプションを予断なく検証することを提案し、書簡の内容をウェブサイト上で公表した(https://0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com/ugd/5612ae_aa96dbd8c986429eaf45884b299f09d7.pdf [0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com] [0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com])。今後も当書簡の趣旨に沿って発行者との対話を進めていく予定であり、対話の状況によっては、これらの事項についてさらなる提案を行う可能性がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。提出者は、2026年4月14日付で、同年6月開催予定の発行者の定時株主総会に向け、1自己株式取得の件、2社外取締役の員数に関する定款変更の件、3定時株主総会の基準日に関する定款変更の件、の3議案から成る株主提案を行った。提出者は、2025年12月に発行者を含むすべての投資先に対して書簡を送付し、資本コストや株価を意識した経営の高度な実践、譲渡制限付株式報酬の実施と株式保有ガイドラインの整備の推奨、取締役会の独立性確保といった事項に加え、企業価値と株主共通の利益の観点から、非公開化やスピンオフを含むすべての経営 戦略オプションを予断なく検証することを提案し、書簡の内容をウェブサイト上で公表した(https://0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com/ugd/5612ae_aa96dbd8c986429eaf45884b299f09d7.pdf [0f150b20-1256-4ec7-bae7-55db80a2a0d7.usrfiles.com])。今後も当書簡の趣旨に沿って発行者との対話を進めていく予定であり、対話の状況によっては、これらの事項についてさらなる提案を行う可能性がある。
同一事由の 30件を表示
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。提出者は、発行者に対して、資本コストや株価を意識した経営の高度な実践、譲渡制限付株式報酬の実施と株式保有ガイドラインの整備の推奨、取締役会の独立性確保といった事項に加え、企業価値と株主共通の利益の観点から、非公開化やスピンオフを含むすべての経営 戦略オプションを予断なく検証することを提案し、発行者との対話を進めていく予定である。対話の状況によっては、これらの事項についてさらなる提案を行う可能性がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
投資及び経営陣に対する経営の助言並びに状況に応じて重要提案行為等を行うこと。特に、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは、発行会社の財務的健全性及び市場での地位が株価に反映されていないと考えており、全ての株主のために株式価値を高めるための方法を話し合うことを目的とし、発行会社の経営陣に対して対話を要求する場合がある。
※ 事由変更ありの行は左線ハイライト。報告日リンクからEDINETの1次情報を確認できます。
出典: 大量保有報告書 (S100Y8ZH)
【編集部注】
共同保有者と連携した高い行動確率が想定されるが、どれほど強硬な姿勢を示しても、議決権構造の壁に阻まれれば要求は通らない。
3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
株主提案は通るか。固定株主の壁と浮動株の構成から、アクティビストの議決権戦略が成立する条件を検証します。
→ 安定株主比率58.0%という強固な議決権構造を前に、株主提案がストレートに可決される可能性は極めて低い。創業家関連法人である堀内浩庵会とエフ・ジェイが合計24.0%を握り、さらに政策保有の生命保険3社が24.7%を保有する構成は、議決権構造上の障壁が極めて高い。過去の陸運業セクターにおけるリターン確定実績はなく、現在の保有比率5.02%も過去の成功ケースのピーク比率(平均20%超)に比べて初期段階に留まる。ただし、現在株価は推定取得単価を8.6%下回る水準にあり、アクティビストが含み損を抱えた状態での撤退蓋然性は低く、株主総会を契機とした中長期的な対話継続による改善圧力の対象となる構造である。
根拠データ
判定基準
安定株主比率:
鈴木式準拠固定株分析(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A(その他法人) + B(政府) + D(個人大株主) + E(政策保有金融×0.7) + F(外国戦略株主) + G(オーナー系ファンド) + H(持株会×0.5) − I(国内VC控除)。分母=議決権総数(発行済株式総数 − 自己株式)。C(自己株式)は議決権ゼロのため計算式から除外し、参考値として表示。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(70%以上: 壁が極めて厚い、30-70%: 中間水準、30%未満: 議決権構造上の障壁が低い水準)。
アクティビスト保有比率:
最新の大量保有報告書に基づく保有比率。参考情報として灰色表示。
オーナー持株比率:
CEO・関連資産管理会社の合計保有比率。20%超: 拒否権に近い水準、5-20%: 中間水準、5%未満: 低水準。
外国法人等保有比率:
海外機関投資家・ファンド等の保有比率。外国法人等の比率が高い企業は株主還元・ガバナンス改善への圧力が強い傾向があり、アクティビストの提案が賛同を得やすい環境を示す。
安定株主比率の内訳(鈴木式準拠)
E. 政策保有金融(×0.7)
20.3% (29.0% × 0.7) (日本生命保険相互会社,富国生命保険相互会社,朝日生命保険相互会社,株式会社山梨中央銀行,共栄火災海上保険株式会社)
所有者別構成(法定開示区分)
| 金融機関 | 41.2% |
| 証券会社 | 0.8% |
| その他法人 | 34.3% |
| 外国法人等 | 7.1% |
| 個人その他 | 16.6% |
| 自己株式 | 3.4% |
大株主一覧(上位10名)
| # | 株主名 | 所有者区分 | 持株比率 | 保有株数(株) |
| 1 |
公益財団法人堀内浩庵会 |
その他法人 |
12.1% |
6,456,000 |
| 2 |
株式会社エフ・ジェイ |
その他法人 |
11.9% |
6,354,000 |
| 3 |
日本生命保険相互会社(常任代理人日本マスタートラスト信託銀行株式会社) |
外国法人等 |
9.9% |
5,276,000 |
| 4 |
富国生命保険相互会社(常任代理人株式会社日本カストディ銀行) |
外国法人等 |
9.1% |
4,862,000 |
| 5 |
朝日生命保険相互会社(常任代理人株式会社日本カストディ銀行) |
外国法人等 |
5.7% |
3,060,000 |
| 6 |
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) |
金融機関 |
5.3% |
2,848,000 |
| 7 |
株式会社東京ドーム |
その他法人 |
2.9% |
1,526,000 |
| 8 |
みずほ信託銀行株式会社退職給付信託スルガ銀行口再信託受託者株式会社日本カストディ銀行 |
金融機関 |
2.4% |
1,277,000 |
| 9 |
株式会社山梨中央銀行 |
金融機関 |
2.3% |
1,236,000 |
| 10 |
共栄火災海上保険株式会社 |
その他法人 |
1.9% |
1,036,000 |
1
公益財団法人堀内浩庵会
その他法人
12.1%
6,456,000株
2
株式会社エフ・ジェイ
その他法人
11.9%
6,354,000株
3
日本生命保険相互会社(常任代理人日本マスタートラスト信託銀行株式会社)
外国法人等
9.9%
5,276,000株
4
富国生命保険相互会社(常任代理人株式会社日本カストディ銀行)
外国法人等
9.1%
4,862,000株
5
朝日生命保険相互会社(常任代理人株式会社日本カストディ銀行)
外国法人等
5.7%
3,060,000株
6
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)
金融機関
5.3%
2,848,000株
7
株式会社東京ドーム
その他法人
2.9%
1,526,000株
8
みずほ信託銀行株式会社退職給付信託スルガ銀行口再信託受託者株式会社日本カストディ銀行
金融機関
2.4%
1,277,000株
9
株式会社山梨中央銀行
金融機関
2.3%
1,236,000株
10
共栄火災海上保険株式会社
その他法人
1.9%
1,036,000株
支配構造リスク
| リスク項目 | 判定 | 詳細 |
オーナー管理
| 判定結果 | CEOまたは資産管理会社が大株主5%以上に該当せず |
|
非該当 |
- |
親子上場
| 判定結果 | 該当する上場大株主なし |
| 筆頭株主 | 公益財団法人堀内浩庵会(12.1%) |
|
非該当 |
- |
| 筆頭株主が上場企業 |
− |
- |
| 上場大株主あり(20%超) |
− |
- |
政策保有・相互保有
| # | 銘柄名 | コード | 株数 | 時価 | 持ち合い |
| 1 |
(株)山梨中央銀行 |
8360 |
531,536株 |
3,099百万円 |
有 |
| 2 |
スルガ銀行(株) |
8358 |
1,111,167株 |
2,536百万円 |
有 |
| 3 |
住友不動産(株) |
8830 |
128,700株 |
440百万円 |
有 |
| 4 |
(株)NSD |
9759 |
140,300株 |
356百万円 |
有 |
| 5 |
リオン(株) |
6823 |
88,300株 |
321百万円 |
有 |
| 6 |
みずほリース(株) |
8425 |
250,000株 |
313百万円 |
有 |
| 7 |
(株)松屋 |
8237 |
200,000株 |
291百万円 |
有 |
| 8 |
(株)TAKARA&COMPANY |
7921 |
89,000株 |
261百万円 |
有 |
| 9 |
(株)ミライト・ワン |
1417 |
42,000株 |
161百万円 |
有 |
| 10 |
松井建設(株) |
1810 |
121,000株 |
160百万円 |
有 |
| 11 |
極東開発工業(株) |
7226 |
66,400株 |
140百万円 |
有 |
| 12 |
(株)共和電業 |
6853 |
125,000株 |
112百万円 |
有 |
| 13 |
(株)モスフードサービス |
8153 |
31,200株 |
112百万円 |
有 |
| 14 |
東京汽船(株) |
9193 |
74,000株 |
65百万円 |
有 |
| 15 |
(株)稲葉製作所 |
3421 |
34,800株 |
59百万円 |
有 |
| 16 |
(株)ヤクルト本社 |
2267 |
19,400株 |
52百万円 |
有 |
| 17 |
阪和興業(株) |
8078 |
27,200株 |
46百万円 |
有 |
| 18 |
(株)みずほフィナンシャルグループ |
8411 |
5,952株 |
45百万円 |
無 |
| 19 |
東海汽船(株) |
9173 |
5,000株 |
15百万円 |
有 |
| 20 |
(株)三菱UFJフィナンシャル・グループ |
8306 |
1,200株 |
4百万円 |
無 |
| 21 |
小田急電鉄(株) |
9007 |
2,000株 |
3百万円 |
有 |
| 22 |
常磐興産(株) |
9675 |
N/A |
N/A |
有 |
| 23 |
ビーブイゼットホールディング |
− |
157株 |
N/A |
有 |
1
(株)山梨中央銀行
8360
相互保有
531,536 株
時価 3,099 百万円
2
スルガ銀行(株)
8358
相互保有
1,111,167 株
時価 2,536 百万円
3
住友不動産(株)
8830
相互保有
128,700 株
時価 440 百万円
4
(株)NSD
9759
相互保有
140,300 株
時価 356 百万円
5
リオン(株)
6823
相互保有
88,300 株
時価 321 百万円
6
みずほリース(株)
8425
相互保有
250,000 株
時価 313 百万円
7
(株)松屋
8237
相互保有
200,000 株
時価 291 百万円
8
(株)TAKARA&COMPANY
7921
相互保有
89,000 株
時価 261 百万円
9
(株)ミライト・ワン
1417
相互保有
42,000 株
時価 161 百万円
10
松井建設(株)
1810
相互保有
121,000 株
時価 160 百万円
11
極東開発工業(株)
7226
相互保有
66,400 株
時価 140 百万円
12
(株)共和電業
6853
相互保有
125,000 株
時価 112 百万円
13
(株)モスフードサービス
8153
相互保有
31,200 株
時価 112 百万円
14
東京汽船(株)
9193
相互保有
74,000 株
時価 65 百万円
15
(株)稲葉製作所
3421
相互保有
34,800 株
時価 59 百万円
16
(株)ヤクルト本社
2267
相互保有
19,400 株
時価 52 百万円
17
阪和興業(株)
8078
相互保有
27,200 株
時価 46 百万円
18
(株)みずほフィナンシャルグループ
8411
5,952 株
時価 45 百万円
19
東海汽船(株)
9173
相互保有
5,000 株
時価 15 百万円
20
(株)三菱UFJフィナンシャル・グループ
8306
1,200 株
時価 4 百万円
21
小田急電鉄(株)
9007
相互保有
2,000 株
時価 3 百万円
22
常磐興産(株)
9675
相互保有
N/A 株
時価 N/A 百万円
23
ビーブイゼットホールディング
−
相互保有
157 株
時価 N/A 百万円
合計 23銘柄
対時価総額比率 4.9%
|
MEDIUM |
対時価総額比率4.9% |
対時価総額比率 4.9%
銘柄一覧(23銘柄)
1
(株)山梨中央銀行
8360
相互保有
531,536 株
時価 3,099 百万円
2
スルガ銀行(株)
8358
相互保有
1,111,167 株
時価 2,536 百万円
3
住友不動産(株)
8830
相互保有
128,700 株
時価 440 百万円
4
(株)NSD
9759
相互保有
140,300 株
時価 356 百万円
5
リオン(株)
6823
相互保有
88,300 株
時価 321 百万円
6
みずほリース(株)
8425
相互保有
250,000 株
時価 313 百万円
7
(株)松屋
8237
相互保有
200,000 株
時価 291 百万円
8
(株)TAKARA&COMPANY
7921
相互保有
89,000 株
時価 261 百万円
9
(株)ミライト・ワン
1417
相互保有
42,000 株
時価 161 百万円
10
松井建設(株)
1810
相互保有
121,000 株
時価 160 百万円
11
極東開発工業(株)
7226
相互保有
66,400 株
時価 140 百万円
12
(株)共和電業
6853
相互保有
125,000 株
時価 112 百万円
13
(株)モスフードサービス
8153
相互保有
31,200 株
時価 112 百万円
14
東京汽船(株)
9193
相互保有
74,000 株
時価 65 百万円
15
(株)稲葉製作所
3421
相互保有
34,800 株
時価 59 百万円
16
(株)ヤクルト本社
2267
相互保有
19,400 株
時価 52 百万円
17
阪和興業(株)
8078
相互保有
27,200 株
時価 46 百万円
18
(株)みずほフィナンシャルグループ
8411
5,952 株
時価 45 百万円
19
東海汽船(株)
9173
相互保有
5,000 株
時価 15 百万円
20
(株)三菱UFJフィナンシャル・グループ
8306
1,200 株
時価 4 百万円
21
小田急電鉄(株)
9007
相互保有
2,000 株
時価 3 百万円
22
常磐興産(株)
9675
相互保有
N/A 株
時価 N/A 百万円
23
ビーブイゼットホールディング
−
相互保有
157 株
時価 N/A 百万円
合計 23銘柄
対時価総額比率 4.9%
ガバナンス
取締役・監査役一覧
取締役 執行役員 社長室長 兼企画部長 兼人事部担当 兼宣伝部担当
10,000株
0.0%
常務取締役常務執行役員社長室担当兼企画部担当
3,000株
0.0%
取締役 執行役員 営業部長
3,000株
0.0%
取締役 執行役員 監査室長兼総務部長 兼コンプライアンス担当
3,000株
0.0%
取締役 執行役員 経営管理部長
2,000株
0.0%
※「社外」はEDINET開示の役職名に基づく分類。
出典: EDINET有価証券報告書 (S100VYIY)
【編集部注】
安定株主比率58.0%を前に提案可決の障壁は高い。だが、対話が膠着して長期化する間、下値を支える還元余力や手元資金の裏付けはあるのか。
4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
株価が下がったらどこまで耐えられるか。ネットキャッシュの厚みと株主還元の実績から、下値を支える原資と還元姿勢を検証します。
総還元性向前実?
(配当+自社株買い)÷純利益(前期確定)
配当利回りシミュレーション
アクティビストが増配を要求した場合、配当利回りがどこまで上がり得るかの試算。利回り上昇は株価の下支え要因となる。
→ ネットキャッシュ比率(NC比率)がマイナス18.59%と実質有利子負債を抱え、総還元性向も30.30%にとどまるため、手元資金による下値サポート力は限定的である。FCF(フリーキャッシュフロー)利回りは3.09%とプラスを維持しているが、自社株買い余力はゼロであり、機動的な株価下支えは期待しにくい。ただし、78.65億円にのぼる賃貸等不動産の含み益や、85.89億円の政策保有株式という「隠れ資産」が存在し、これらを流動化することで配当性向を50%(想定利回り2.58%)まで引き上げる還元余力は十分に有している。
根拠データ
判定基準
配当利回り:
1株あたり配当 ÷ 株価。現在の水準での基本指標。
総還元性向:
(配当+自社株買い)÷純利益。80%未満: 健全水準、80-100%: 高水準、100%超: 利益以上に還元しており持続不能。
配当性向:
① AI推定配当性向: このアクティビストの過去の増配要求実績(1件以上)と財務指標を統合してAIが推定した配当性向。
② シミュレーション配当性向: 過去実績なしの場合、MAX(業種配当性向中央値, 50%)を仮定値として使用。これは仮定に基づく試算であり、予測ではない。
増配余力:
NC比率が高いほど現金余剰が大きく、配当性向を引き上げても財務の安全性を損なわない。総還元性向100%超は持続不能。
増配シミュレーション
配当・還元データ
業種配当性向中央値? 前実
31.6%
現在30.3%は業種を下回る水準(増配の論拠)
出典: EDINET有価証券報告書 (S100VYIY)
【編集部注】
隠れ資産による還元余力で下値の一定の支えは想定される。しかし、最も関心を持つべき上値、すなわち具体的な出口水準はどこに設定されているのか。
5. 出口はどこか──シナリオ別試算値
何が起きたら、いつまでに、いくらで売れるのか。出口が見えなければ全体像が掴めない。
ここまでの分析を統合し、カタリストのスケジュールとトリガー条件から3シナリオの出口を描きます。
3シナリオ試算値レンジ?
弱気913円〜強気2,461円
現在株価: 2,112円
→ 3シナリオ試算値レンジ(参考)は913円から2,461円と極めて幅広い。実質PBR是正モデル(913円)や清原式モデル(981円)は現在株価2,112円を大幅に下回るが、配当性向を50%に引き上げた場合の潜在力を示す配当還元モデル(2,461円)のみが現在株価を上回る。アクティビストの推定取得単価2,310円を基準とすると、出口の目安は配当還元モデルが示す2,461円近辺に設定されている可能性が高く、政策保有株式の売却を原資とした還元強化策が自主的に発表されたタイミングが、実質的なエグジットの契機になると想定される。
理論株価5モデル vs 現在株価(2,112円)
EV/EBITDA逆算
1,952円(-7.6%)
理論株価試算値(中央値)
981円(-53.6%)
赤線 = 現在株価
根拠データ
判定基準
3シナリオ試算値レンジ:
5つの理論株価モデルの最小値〜最大値。現在株価がレンジのどこに位置するかで割安/割高を視覚的に把握。
理論株価5モデル:
A: 清原式事業価値+余剰現金 / B: 実質PBR是正 / C: EV/EBITDA逆算 / D: 配当還元 / E: DOE逆算
理論株価試算値 = 常に算出可能な3モデル(A・B・D)の中央値。
推定取得単価: 大量保有報告書の記載から逆算。アクティビスト側の損益分岐であり、撤退圧力の発動水準。
3シナリオのトリガー条件
強気
+16.5%
2,461円
経営陣がアクティビストの圧力に屈し、政策保有株式の売却を原資とした配当性向50%への引き上げや、取締役会への社外取締役受け入れを自主的に発表すること。
中立
-53.6%
981円
安定株主比率58.0%を背景に経営陣が要求を拒絶し続け、アクティビストも共同保有者とともに買い増しを継続して対話が長期にわたって膠着すること。
弱気
-56.8%
913円
株主提案が圧倒的な大差で否決され、経営陣からの譲歩も一切引き出せないまま、アクティビストが保有比率を5%未満に縮小して市場から静かに撤退すること。
下値参照: 2,310円(+9.4%) — 推定取得単価。撤退圧力発動水準
理論株価5モデル比較
▶ 計算式
PER(清原式) 23.9倍 → 業種PER中央値 13.1倍 で再評価
NC -21,551百万円 + 適正事業価値 75,400百万円 = 理論時価総額 53,849百万円
▶ 計算式
当社EV/EBITDA 10.17倍 → 業種中央値 9.55倍 で再評価
EBITDA 14,330百万円 × 9.55倍 = 理論EV 136,886百万円
▶ 計算式
配当性向 MAX(業種中央値31.6%, 50%)=50.0%
潜在EPS 108.3円 × 50.0% = 潜在DPS 54.1円
▶ 計算式
実質PBR 2.31倍 → 適用PBR 1.00倍(業種中央値0.94倍)
現在株価 2,112円 × 1.00 ÷ 2.31
下値参照(推定取得単価): 2,310円 — 撤退圧力発動水準
※理論株価試算値は常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。
このアクティビストの過去の行動パターン
パターン分析(AI抽出値):
過去の類似パターンから、5%突破後は共同保有者とともに急速な追加取得を進め、10%〜20%超の議決権を確保した上で、取締役選任や資本政策の変更を求める具体的な株主提案を本格化させる可能性が極めて高いと推測される。
※ 上記はAIが抽出した参考値です。SQLによるルールベース集計ではありません。
出典: 大量保有報告書 (S100Y8ZH)、EDINET有価証券報告書 (S100VYIY)
【編集部注】
モデル試算値の多くが現在株価を下回る中、配当還元モデルのみが上値を示す。この限定的なシナリオを、アクティビストが過去の実績で覆せるか。
6. 過去の打率は──過去21件でTOPIXに勝てたか
このアクティビストは過去、市場平均に勝てたか。勝率が低くても、個別の需給・財務条件が違えば結果は変わる──その違いをS1〜S5で多面的に検証してきました。
期待値スコア: 5.29
→ 実額ベースでは過去21件中76.19%がプラスで投資先の大半が利益を出しており、TOPIX(東証株価指数)超過勝率でも61.90%(21件)と市場平均を大きく上回る極めて優秀な実績を誇る。このアクティビストは、ホギメディカルでのMBO(マネジメント・バイアウト)成立やフジ・メディア・ホールディングスでの巨額の自社株買いなど、経営陣への持続的な圧力によって実質的な成果を勝ち取るスタイルであり、1年以上の長期エンゲージメントにおいて高い超過リターンを達成する傾向が過去実績から確認される。
根拠データ
判定基準
大量保有報告書が公開された翌営業日の始値を基準に、その後の株価パフォーマンスを検証しています。
「勝ち」= 報告書公開翌営業日の始値を起点に、1年後の株価リターンがTOPIXを上回った案件
対象:ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドの過去25件の大量保有案件(うち1年以上経過し成績が確定した21件で勝率を算出)
勝率: 60%以上は市場平均を上回る傾向、50%未満は市場平均を下回る傾向。
超過リターン中央値: プラスなら市場平均を上回る実績。
※ リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後の株価で算出しており、アクティビストの途中撤退は考慮していません。
開示翌日基準の成績(報告翌営業日始値)
(参考)絶対リターン:
1年勝率 76% / 平均+20.2%、
2年勝率 87% / 平均+58.3%
アクティビスト自身の成績(推定取得単価基準)
※ 報告書記載の推定取得単価を基準にした成績です。取得単価の精度に限界があるため参考値として掲載しています。開示翌日基準(上記メインテーブル)の数値を優先してください。
過去投資先の個別実績(35件)
※ リターンはTOPIX超過リターン(報告翌営業日始値基準)。新規報告のみ。
出典: 大量保有報告書 (S100Y8ZH)
【編集部注】
過去のTOPIX(東証株価指数)超過勝率が61.90%と高くても、現在抱える含み損を前に、アクティビストが途中で見切りをつけて去るリスクは排除できない。
7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
4つの撤退シナリオについて、観測データと警戒条件を整理します。
撤退兆候?
4項目中1項目が警戒(2項目は手動確認)
平均保有期間: N/A
→ 自動判定のうちバリュエーション到達は警戒水準にあるが、保有比率は増加傾向にあり、現時点で具体的な撤退の兆候は確認されない。現在株価2,112円は理論株価試算値(モデル計算)の中央値981円を大幅に上回るものの、推定取得単価2,310円を下回る含み損状態にあり、アクティビストがこの段階で保有を縮小する蓋然性は極めて低い。最大のリスク要因は安定株主比率58.0%を背景とした対話膠着であり、株主提案の否決が長期化した場合にのみ、中長期的な見切り売りのリスクを警戒すべき構成である。
根拠データ
判定基準
撤退兆候チェックリスト(4項目):
各項目について「兆候なし / 注視 / 警戒」の3段階で判定。警戒が1項目以上でパネル赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑。
① 保有比率減少: 大量保有報告書の変更報告から自動判定。2回連続で減少した場合に警戒。
② 要求達成: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し保有継続の動機が消滅した場合に警戒。現在は手動確認。
③ 対話膠着: 株主総会での提案否決が複数回続き対話にも応じない状態が長期化した場合に警戒。現在は手動確認。
④ バリュエーション到達: 株価が理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合に警戒。自動判定。
撤退シナリオ別チェック
警戒条件:
保有比率が2回連続で減少した場合
判定方法: 自動判定(大量保有報告書の変更報告から前回比較)
観測データ:
配当性向30.3%(業種中央値31.6%)
警戒条件:
主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し、保有継続の動機が消滅した場合
観測データ:
安定株主比率 58.0%、社外取締役比率 →S3
警戒条件:
株主総会での提案否決が複数回続き、経営層が対話にも応じない状態が長期化した場合
観測データ:
実質PBR 2.31倍(業種中央値0.94倍の2.5倍)、推定取得単価 2,310円 → 現在株価 2,112円 →S1
警戒条件:
理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合
判定方法: 自動判定(PBR・理論株価と閾値の比較)
本チェックリストは撤退兆候の有無を整理したものであり、売買タイミングの助言を構成するものではありません。
出典: 大量保有報告書 (S100Y8ZH)、EDINET有価証券報告書 (S100VYIY)
【編集部注】
現段階での撤退の兆候は見られない。しかし、高バリュエーションと強固な安定株主という矛盾を孕む本案件を、全体としてどう総括すべきか。
8. まとめ──スコアの構成と根拠
S1〜S7の分析を4つの軸で集約した総合指標。スコアの計算過程とデータ品質を開示します。
コバンザメスコア?
/ 10.0
財務 1.3 + 行動 2.8 + 株主構成 1.2 + 実績 0.5
※ 本スコアは、財務面の割安度・アクティビストの行動特性・株主構成・過去案件の実績を定量評価した分析指標です。投資判断を推奨するものではありません。
リスク要因: NC比率マイナス(ネットデット)
→ 陸運業において、インバウンド需要の回復による収益改善が進む一方、富士急行の2024年3月期決算は人件費等の高騰で営業減益となった。同社のPBR(株価純資産倍率)2.31倍は業種中央値0.94倍を145.7%上回る。こうした高バリュエーション環境下、ニッポン・アクティブ・バリュー・ファンドは5.02%の保有を報告。安定株主比率58.0%という強固な議決権構造が存在し、株主提案の可決障壁は高いが、78.65億円の賃貸等不動産含み益や85.89億円の政策保有株式を原資とした還元強化を求める投資仮説が、複合分析スコア5.9の背景にある。
根拠データ
判定基準: コバンザメスコアの算出方法
コバンザメスコア(0.0〜10.0)
4つの分析軸を重み付け平均した総合指標。
composite = (財務×0.30 + 行動×0.35 + 株主構成×0.25 + 実績×0.10) ÷ 5.0 × 10.0
割安か+下値は堅いか(財務 ×30%)
バリュエーション・資本効率・株主還元余力。§1と§4の分析がこの軸に対応。
5=極めて割安+還元余力潤沢、0=割高+効率的。
どう動くか+撤退の兆候は(行動 ×35%)
本気度・行動確率・戦略予測・撤退リスク。§2と§7の分析がこの軸に対応。
5=AGGRESSIVE+高勝率+エスカレーション、0=撤退兆候。
提案は通るか(株主構成 ×25%)
議決権構造・株主構成・浮動株比率。§3の分析がこの軸に対応。
5=壁が薄い+浮動株潤沢+票読みHIGH、0=壁が厚く変更困難。
過去の打率は(実績 ×10%)
アクティビストの過去案件バックテスト。§6の分析がこの軸に対応。
TOPIX超過勝率×超過リターン中央値。データ不足時は0.0。
データ品質
HIGH=データ十分で信頼性高い / MEDIUM=一部欠損あり / LOW=重要データ欠損。
※本スコアはモデル計算値であり、投資判断を示すものではありません。将来のリターンを保証・予測するものではなく、スコアの高低は売買の推奨を意味しません。
スコア内訳
各軸スコアはS1〜S7の分析データを入力としたAIによるモデル計算値であり、ルールベースの算出ではありません。
同一データに対して実行ごとに微小な差異が生じる場合があります。
AI分析プロセス
アクティビスト意図: 共同保有者と連携した還元要求
データ品質:
VERIFIED
財務分析:
HIGH
ガバナンス分析:
HIGH
株主構成分析:
HIGH
ステージ間分析
⚠ ステージ間の矛盾:
- 財務分析ではPBR(株価純資産倍率)2.61倍、実質PBR 2.31倍と極めて割高と評価されているが、ガバナンス分析ではアクティビストが5.02%の新規保有を報告し、重要提案行為を目的とした本格的なエンゲージメントを開始している点。
- 財務分析ではネットキャッシュ比率(NC比率)がマイナス18.59%で自社株買い余力はゼロとされているが、ガバナンス分析ではアクティビストが株主還元強化(増配、自社株買い)を求める意向を示唆している点。
矛盾解消: バリュエーションの割高感や手元資金の乏しさは、78.65億円にのぼる賃貸等不動産の含み益や85.89億円の政策保有株式という「隠れ資産」の流動化を要求することで解消される。アクティビストは、本業のキャッシュフローではなく、これらの資産売却を原資とした配当性向50%への引き上げ(想定利回り2.58%)を狙っていると解釈できる。
✔ ステージ間シナジー:
- ガバナンス分析におけるアクティビストの過去1年超過勝率61.90%という高い実行力と、株主構成分析における現在株価が推定取得単価を8.6%下回る含み損状態が結合し、アクティビストが妥協せず中長期的に対話を継続する圧力が強まるシナジー効果。
- 財務分析における配当性向30.29%(業種内パーセンタイル41.8%)という相対的な還元の低さと、ガバナンス分析における「資本コストや株価を意識した経営の高度な実践」の要求が合致し、増配要求の論拠が補強される点。
相互作用効果:
- 安定株主比率58.0%という強固な議決権構造(株主構成分析)があるため、アクティビストが株主提案を強行しても否決される蓋然性が極めて高い。しかし、アクティビストが共同保有者と連携したウルフ・パック体制(ガバナンス分析)で保有比率をさらに高めることで、経営陣に対して実質的な対話に応じざるを得ない圧力を生み出す相互作用が働く。
調査トピック: 陸運業のインバウンドとコスト動向 / 富士急行の決算と安定株主比率 / NAVFの最新の保有方針 | ※ AI生成・外部情報参照