ユーソナー (431A) 情報・通信業

法人データベースを活用したマーケティング支援事業を展開。主力セグメント「ソナーサービス」では、独自構築した法人データベース「LBC」を核に、顧客データの一元化・可視化を行うクラウドサービス「ユーソナー」や、営業戦略・活動を支援する各種ツールを提供し、企業の営業効率化やマーケティングの高度化を支援しています。
VISアドバイザーズ建設的対話型
保有比率: 5.00% ↑+5.00% 増加新規
報告書提出日: 2026-06-10
ユーソナーは業界平均を上回る高収益ながら株主還元が完全に不在──だが筆頭株主が株式の49%を握る支配構造の中で、アクティビストの対話戦略は合意を引き出せるか。
コバンザメスコア?
(0.0–10.0)
4.0–7.0
全140件中 ─ 中央値: 6.2 / 上位25%: 6.9
0 中央値 上位25% 10
目次 (クリックで開閉 ── ▶ マークは全て同様に操作できます)
  1. 割安か──バリュエーション指標
  2. どう動くか──介入シナリオと行動確率
  3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
  4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
  5. 出口はどこか──シナリオ別試算値
  6. 過去の打率は──実績と勝率
  7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
  8. まとめ──スコアの構成と根拠

1. 割安か──バリュエーション指標

今の株価は割高か割安か。PBR・PER・NC比率などの指標から、複数のアプローチで株価水準を検証します。
データ期間の見方 前実 直近の確定決算(有価証券報告書・決算短信)の数値 今予 会社が発表した今期の業績予想に基づく数値 ※ 株価・時価総額は前営業日終値
実質PBR前実?
業種中央値2.00倍
EV/EBITDA前実?
業種中央値9.09倍
ROICスプレッド前実?
ROIC 7.4% − WACC 4.7%
業種内ポジション
アクティビストは同業他社との比較で経営改善余地を主張する。中央値からの乖離が株主提案の根拠となる。
PBR
3.49倍(80%ile)
EV/EBITDA
25.13倍(77%ile)
ROE
19.2%(81%ile)
← 低い   業種中央値   高い →
ROIC vs WACC
ROICがWACCを上回れば価値創造、下回れば価値破壊。アクティビストはスプレッドがマイナスの企業に対し、事業再編や資本配分の見直しを要求する根拠とする。
スプレッド
2.7%(価値創造)
← 価値破壊ROIC 7.4% | WACC 4.7%価値創造 →

→ 実質PBR(株価純資産倍率)3.49倍は情報・通信業の業種中央値2.00倍を74.79%上回る水準であり、資産面での割安性は認められない。一方で、PER(株価収益率)14.63倍は業種中央値14.54倍とほぼ同等であり、ネットキャッシュ比率(NC比率)15.29%を考慮したPER(清原式)は13.68倍に低下する。ROE(自己資本利益率)19.24%が示す高い収益力がバリュエーションを支えており、アクティビストの要求の論拠は割安性の是正ではなく、高効率な事業から生み出されるキャッシュの使途(還元強化)に絞られる(モデル計算・将来非保証)。

根拠データ
判定基準
実質PBR:
含み益(不動産・政策保有株等)を加味した純資産に対する株価倍率。業種中央値との乖離で割安/割高を判断する基礎指標。1.0倍未満: 割安圏、1.0-1.5倍: 中立圏、1.5倍以上: 割高圏。

EV/EBITDA:
企業価値(時価総額+有利子負債−現金)÷ EBITDA。キャッシュフローベースの企業価値評価。業種中央値比0.8未満: 割安圏、0.8-1.2: 中立圏、1.2超: 割高圏。EBITDAが取得できない場合はPER(清原式)で代替。

ROICスプレッド:
ROIC − WACC。プラスなら資本コスト以上の利益を創出(価値創造)、マイナスなら価値破壊。10%超: 強い価値創造、0-10%: 中立水準、マイナス: 価値破壊。

NC比率(清原式):
ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほどアクティビストが還元強化を要求する根拠が強くなる。
割安度の検証
1,963円
発行済株式数: 8,687,000株
PBR 前実?
市場ベース?
3.49倍
資産調整後?
3.49倍
市場
実質
PER 今予?
市場ベース?
14.63倍
清原式?
13.7倍
市場
清原
純資産 前実?
簿価
46億円
修正純資産?
46億円
簿価
修正
NC比率(清原式) 前実?
NC比率
15.3%
目安 約10%
NC額?
26億円
= 流動資産 52億円 + 投資有価証券×70% 2億円 − 負債合計 28億円
NC/時価総額
15%
時価総額?
市場
171億円
理論時価総額?
180億円
市場
理論
配当利回り 今予?
現在
0.00%
潜在利回り?
3.42%
📝 指標の説明
  • PBR(株価純資産倍率): 前期末の簿価純資産に対する株価の倍率。会社を今すぐ解散した場合の資産価値に対して、株価が何倍かを示す。1.0倍なら帳簿上の資産と株価が同じ。1倍割れは東証の「資本コストや株価を意識した経営」要請の対象。アクティビストが「株主資本を有効活用できていない」と指摘する最も基本的な根拠になる。
  • 実質PBR: 前期末の修正純資産(含み益加味)に対する株価の倍率。帳簿に載っていない「隠れた資産価値」を反映する。簿価PBRが1倍超でも、不動産や株式の含み益を加えると実質的に割安になるケースがある。アクティビストは実質PBRを重視し、含み資産の売却・活用を要求する根拠にする。
  • PER(株価収益率): 今期の会社予想EPSに基づく株価収益率。今の利益水準で投資額を回収するのに何年かかるかの目安。低いほど利益に対して株価が割安。業種中央値より高ければ市場の期待が大きい。低ければ過小評価されている可能性があり、アクティビストが「株価を引き上げる施策」を要求する根拠になりうる。
  • PER(清原式): (時価総額 − ネットキャッシュ) ÷ 今期予想純利益。余剰現金を差し引き、事業の利益力だけに対するPERを算出する。通常PERより低くなるほど「現金の厚み」が株価に織り込まれていない。清原式PERが業種中央値を大幅に下回る企業は、現金を抱え込んだまま事業効率を高めていない可能性が高く、アクティビストの還元要求の典型的な対象。
  • 純資産: 会社の資産から負債を差し引いた正味の財産額。「簿価」は帳簿上の金額、「修正純資産」は不動産含み益などを加算した実態ベースの金額。
  • 修正純資産: 簿価の純資産に、保有不動産の含み益・有価証券の含み益を加算した「実態ベース」の純資産額。この金額が大きいほど企業の「隠れた資産」が多い。遊休資産の売却、政策保有株の解消、不動産のリート化など、アクティビストが資産活用を要求する原資の規模を示す。
  • EV/EBITDA: 企業価値(時価総額+前期末有利子負債−現金)÷ 前期実績EBITDA。減価償却の影響を除いたキャッシュフローベースの企業価値倍率。M&A(企業買収)で最も使われる値付けの尺度。業種中央値より低ければ買収対象として割安であり、TOB(公開買付け)の可能性を測る目安にもなる。
  • 時価総額: 株価×発行済株式数。「市場」は現在の株式市場での評価額。「理論時価総額」は事業利益を業種平均PERで再評価し、余剰現金を加算した理論上の企業価値。
  • 理論時価総額: 清原式事業価値モデルによる試算値。算式: 理論時価総額 = 適正事業価値 + ネットキャッシュ。適正事業価値 = (市場評価の事業価値 ÷ PER清原式) × 業種PER中央値。理論時価総額が現在の時価総額を上回る場合、市場が企業価値を過小評価している可能性を示す。アクティビストはこの乖離を根拠に、株主還元や資本政策の見直しを要求する。
  • 配当利回り: 今期予想の1株あたり配当金÷株価。投資額に対して年間いくら配当を受け取れるかの指標。業種中央値より低ければ増配余力がある可能性を示す。アクティビストが増配要求する際の出発点になる。
  • 潜在利回り: 今期予想の利益を前提に、配当性向を引き上げた場合に実現しうる理論上の配当利回り。算式: 潜在利回り = EPS × MAX(業種配当性向中央値, 50%) ÷ 株価。潜在利回りが現在利回りを大きく上回る場合、増配余力が大きいことを意味し、アクティビストの増配要求が企業価値向上に寄与するシナリオの蓋然性が高い。
  • NC比率(清原式): 前期末ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。時価総額に対して余剰現金をどれだけ抱えているかの比率。この比率が高い企業は「現金を溜め込んでいる」とみなされる。自社株買い・増配・特別配当の要求根拠になり、比率が高いほどアクティビストの介入動機が強い。
  • NC額: ネットキャッシュ額。計算式: 流動資産 + 投資有価証券×70% − 負債合計。事業に使っていない余剰現金の総額。NC額が大きいほど自社株買い・増配・特別配当の原資が豊富。アクティビストが還元強化を要求する際の具体的な金額規模を示す。
セクター相対評価

業種: 情報・通信業(33業種分類)

PBR 前実
当社
3.49倍
業種中央値
2.00倍
対業種 1.75倍
PER 今予
当社
14.63倍
業種中央値
14.54倍
対業種 1.01倍
ROE 前実
当社
19.2%
業種中央値
10.7%
対業種 1.80倍
配当性向(実績) 前実
当社
0.0%
業種中央値
18.9%
対業種 0.00倍
📝 指標の説明
  • 対業種比: 当社値÷業種中央値。1.0=業種平均水準
  • 業種内順位(%ile): 業種内でのパーセンタイル順位。PBR・PER: 低%ile=割安 / ROE: 高%ile=高効率
  • ROE(自己資本利益率): 前期確定の純利益÷自己資本。株主の出資に対してどれだけ効率的に利益を稼いでいるか。8%未満なら東証の「資本コストを意識した経営」要請の対象。アクティビストが改善を要求する根拠になる。
  • 配当性向(実績): 前期確定の純利益のうち配当に回した比率(実績値)。会社予想ベースの配当性向はS4に記載。低すぎれば増配要求の余地が大きい。高すぎれば持続性に問題があり、利益成長が求められる。
株主資本は有効に使われているか
計算パラメータ(Beta / WACC / ROIC)
指標
Beta(1年)? 0.63
株主資本コスト前実? 4.8%
WACC前実? 4.7%
ROIC前実? 7.4%
結論: 価値を創っているか
ROICスプレッド 前実? 2.7% 価値創造
▼0%
EVA 前実? 1億円
ROE 19.2%
原因: ROEを決める3要素
売上高純利益率 前実? 12.3%
総資産回転率 前実? 0.97回
財務レバレッジ 前実? 1.60倍
ROE 19.2% の内訳
利益率
12.3%
回転率
0.97回
レバレッジ
1.6倍
余力: まだ使える手段はあるか
D/Eレシオ 前実? 0.07倍
▼1.0倍
📝 指標の説明
  • ROICスプレッド: ROIC(投下資本利益率)からWACC(加重平均資本コスト)を差し引いた値。プラスなら株主が期待する最低リターンを超える利益を生んでおり「価値創造」、マイナスなら資本コスト以下の利益しか出せておらず「価値破壊」の状態。アクティビストが最も重視する経営効率の指標。スプレッドがマイナスの企業は「株主の資本を有効に使えていない」と批判される。事業ポートフォリオの再編(低ROIC事業の売却)、遊休資産の処分、余剰現金の株主還元など、資本配分の見直しを要求する最も強力な根拠になる。
  • EVA(経済的付加価値): Economic Value Added。税引後営業利益(NOPAT)から投下資本×WACCを差し引いた金額。ROICスプレッドを金額で表したもの。プラスなら真の経済的利益を生んでおり、マイナスなら会計上は黒字でも株主資本を食い潰している。EVAがマイナスの企業は「帳簿上は利益が出ているが、株主の機会費用を考慮すると実質赤字」。アクティビストは「EVAがゼロ以上になるまでROICを改善せよ」と具体的な数値目標を掲げて経営改善を要求する。金額で示されるため、毀損規模が直感的に伝わる。
  • ROE(自己資本利益率): 純利益÷自己資本。株主の出資に対してどれだけ効率的に利益を稼いでいるかを示す。ROEは以下の3要素に分解できる(デュポン分析)。8%未満なら東証の「資本コストや株価を意識した経営」要請の対象。アクティビストが改善を要求する際の出発点となる指標であり、どの要素が足を引っ張っているかをデュポン分析で特定する。
  • 売上高純利益率: 純利益÷売上高。売上からどれだけ最終利益を残せているかを示す「収益性」の指標。ROEを構成するデュポン3要素の1つ。利益率が低い場合、アクティビストは不採算事業の撤退・売却、コスト構造の改善、価格転嫁��の強化を要求する。特に多角化企業では「低利益率のセグメントを切り離せ」という事業ポートフォリオ再編の根拠になる。
  • 総資産回転率: 売上高÷総資産。保有する資産をどれだけ効率的に売上に変換できているかを示す「効率性」の指標。ROEを構成するデュポン3要素の1つ。回転率が低い場合、遊休資産・過剰在庫・不要な政策保有株を抱えている可能性が高い。アクティビストは「使っていない資産を売却して株主に返せ」と要求する。不動産や政策保有株の売却要求の定量的根拠になる。
  • 財務レバレッジ: 総資産÷純資産。借入によって資産をどれだけ膨らませているかの度合い。ROEを構成するデュポン3要素の1��。高いほどROEは上がるがリスクも増す。レバレッジが低すぎる(=純資産が��沢すぎる)場合、アクティビストは「余剰資本を株主に返還すべき」と主張する。自社株買いや特別配当によって自己資本を圧縮し、ROEを引き上げる戦略の根拠になる。
  • D/Eレシオ: 有利子負債÷株主資本。借入への依存度を示す。1.0倍未満なら借入より自己資本が多い安全圏。低いほど追加の借入余力が大きく、自社株買い・増配・設備投資の原資を調達しやすい。D/Eレシオが極端に低い企業は「財務が保守的すぎる」として、最適資本構成への転換を求められる。適度な借入でレバレッジを高め、余剰資本を株主還元に回すことでROE改善とPBR是正を同時に実現する――これがアクティビストの典型的な資本政策提案。
  • Beta(1年): 過去1年間の日次リターンをもとに算出した、市場全体(TOPIX)に対する株価の変動感応度。1.0なら市場並みの変動、1.0超なら市場より大きく動く、1.0未満なら市場より安定的。株主資本コスト算出のパラメータ。Betaが高い銘柄は資本コストも高くなるため、ROICスプレッドがマイナスに振れやすい。アクティビストにとっては「資本コストが高いのにそれを超えるリターンを出せていない」という批判の材料��なりうる。
  • 株主資本コスト: 株主が期待する最低限のリターン。算式: リスクフリーレート(1.0%) + Beta × 市場リスクプレミアム(6.0%)。ROEがこの率を下回っていれば、株主の期待に応えられていない。東証の「資本コスト経営」要請の中核概念。アクティビストは「御社の株主資本コストはX%だが、ROEはY%しかない。コストを下回るリターンは株主価値の毀損だ」と数値を突きつけて改善を要求する。
  • WACC(加重平均資本コスト): 株主資本コストと負債コストを資本構成比率で加重平均した、企業全体の資本コスト。ROICがWACCを上回っていれば価値を創造している。企業価値評価(DCF法)の割引率として使われ、M&AやMBOの価格算定にも影響する。アクティビストはWACCを基準に「事業の取捨選択」を提案し、WACC未満のリターンしか出せない事業の売却を要求する。
  • ROIC(投下資本利益率): 税引後営業利益(NOPAT)÷投下資本(株主資本+有利子負債)。事業に投じた全資本に対するリターン。ROEが株主視点の指標であるのに対し、ROICは債権者を含む全資本提供者の視点。ROICは財務レバレッジの影響を受けないため、事業の「素の実力」を測る指標としてアクティビストが重用する。「ROICツリー」で分解し、改善余地がある事業オペレーションを特定する手法が定着している。

出典: EDINET有価証券報告書 (S100XTYS)大量保有報告書 (S100YA2B)

【編集部注】 割安性の判断だけでは、アクティビストの具体的な行動意図までは見えてこない。


2. どう動くか──介入シナリオと行動確率

大量保有報告書は出した──次の問いは、純投資のままか、経営に変化を求めるか。報告書の文言・過去の行動パターンから、介入の方向性と確率を読みます。
行動確率?
過去14件中2件

→ 行動確率は14.29%(過去14件中2件・過去実績・将来非保証)と低水準だが、今回の新規報告は水面下での還元要求を企図したアプローチである可能性が高い。ユーソナーはPBR(株価純資産倍率)3.49倍、ROE(自己資本利益率)19.24%と高い市場評価と収益性を誇りながら、配当性向0.0%と株主還元が皆無であり、FCF(フリーキャッシュフロー)利回り3.10%というキャッシュ創出力の高さがVISアドバイザーズの過去の投資哲学に合致する。過去のシュッピン案件のように、初期は純投資目的で静かにポジションを構築しつつ、対話が不調な場合は株主提案へエスカレーションする粘り強い行動パターンが確認されている。

主要戦略: 株主還元方針変更 / 副次的な戦略: 自社株買い要求

推定取得単価2,032円に対し現在株価1,963円(乖離-3.4%)。

共同保有者・貸株・担保契約:担保契約等あり((6)【当該株券等に関する担保契約等重要な契約】 法第27条の23第3項第2号保有分につき投資一任勘定契約)

📝 指標の説明
  • 行動確率: このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際に株主提案・増配要求等の行動に移った割合。75%以上なら過去の実績上ほぼ確実に動く。50%未満なら純投資で終わる可能性も。
  • 推定取得単価: 大量保有報告書の記載(取得価格×株数)から加重平均で算出した1株あたり推定コスト。現在株価がこれを下回ると含み損。撤退圧力が発動する水準であると同時に、追加買い増しの動機にもなる。
  • 共同保有者: 同一目的で株式を共同保有する者。報告書の「共同保有者」欄に記載。共同保有者がいれば実質的な議決権はその合算。表面上の保有比率より影響力が大きい場合がある。
  • 貸株・担保契約: 保有株式の貸株や担保提供の有無。貸株に出していれば議決権行使時に回収が必要。担保差入れがあれば追加投資の制約になりうる。
根拠データ
判定基準
行動確率:
このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際にエスカレーション(株主提案・対話要求等)に移った比率。75%なら4件中3件で行動に転じた実績。保有目的文言はテンプレート化されていることが多いため、文言一致ではなく全案件ベースで算出。灰色固定表示。

ISS/Glass Lewis基準該当: 一般公開基準への形式的該当を示す。実際の個別推奨は非公開(有料レポート)のため「反対推奨された」と断定するものではない。
過去投資先での実績
行動パターン
過去14件中、株主提案に踏み込んだのは2件(D階層)である。公開書簡どまり(C階層)や会社対応のみ観測(B階層)は0件であり、残る12件は明示的行動なし(A階層)である。株主提案階層の勝率は50.0%(2件中1件・過去実績・将来非保証)であり、明示的行動なし階層の勝率50.0%(10件中5件・過去実績・将来非保証)と同水準である。過去の観測事実からは、大半の案件で明示的な行動を起こさず純投資として保有を継続する傾向が強いことが示されている。

行動タイプ別の成績(過去14件、リターン確定 12件)

行動強度 件数 1年超過勝率 超過R中央値
E法的係争型 0件
D株主提案型 2件 50.0% (2件) -20.7%
C公開書簡型 0件
B会社対応のみ観測 0件
A明示的行動なし 12件 50.0% (10件) -3.6%

※ 過去実績。投資判断の保証ではない。D階層(株主提案型)の結果内訳(可決/譲歩/否決)は下記カード個別参照。

過去投資先での行動履歴(全14件):過去の新規報告銘柄について、実際の行動と保有目的を対比(当該企業は除外)。

シンクロ・フード (3963) 情報・通信業 D 株主提案
初回報告: 2023-11-16 ピーク比率: 11.02%
実際の行動
株主提案
VIS 単独提案は未確認。LIM Japan Event Master Fund と AVI JAPAN OPPORTUNITY TRUST PLC が 2025-11-12 適時開示で臨時株主総会の付議議案 (取締役解任議案) を提出し、2025-12-26 開催の臨時株主総会で 中川二博取締役・森田勝樹取締役兼執行役員管理部長 の解任議案が可決。会社提案の取締役選任議案は否決。情報源: 日経適時開示 / fp-agm.com 一次資料ベース
AGM結果
決権を保有する第 3 勢力として陣営に同調した可能性が高い。情報源: 報道ベース推定 (a) アクティビスト陣営合計約 50% でガバナンス支配状況に近づいており、12/26 臨時総会で解任議案が既に可決済 → 経営方針が大きく転換する局面。(b) VIS は形式上「純投資」だが実質的には AVI/LIM の動きに対する同調的補完勢力 → VIS 単独の動きより AVI/LIM の動きを優先指標にする
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: -52.6% 2年超過: -47.5%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
ファブリカホールディングス (4193) 情報・通信業 A 行動なし
初回報告: 2022-08-25 ピーク比率: 11.80%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: -43.7% 2年超過: -75.6%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
プロパティデータバンク (4389) 情報・通信業 A 行動なし
初回報告: 2022-05-20 ピーク比率: 8.24%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: -23.0% 2年超過: -80.1%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
バリュエンスホールディングス (9270) 卸売業 A 行動なし
初回報告: 2022-02-09 ピーク比率: 8.34%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: +61.0% 2年超過: -37.4%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
楽待 (6037) サービス業 A 行動なし
初回報告: 2021-10-11 ピーク比率: 6.10%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: +5.4% 2年超過: +13.1%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
JPMC (3276) 不動産業 A 行動なし
初回報告: 2021-05-18 ピーク比率: 4.30%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: -20.4% 2年超過: -25.1%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
システム ディ (3804) 情報・通信業 A 行動なし
初回報告: 2021-05-18 ピーク比率: 10.86%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: -12.5% 2年超過: -23.1%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
日本アクア (1429) 建設業 A 行動なし
初回報告: 2021-05-18 ピーク比率: 4.01%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: +9.1% 2年超過: +44.4%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
ビューティガレージ (3180) 卸売業 A 行動なし
初回報告: 2021-03-05 ピーク比率: 8.62%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: +34.1% 2年超過: +44.6%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
エムケイシステム (3910) 情報・通信業 A 行動なし
初回報告: 2021-02-03 ピーク比率: 5.92%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: -48.4% 2年超過: -47.7%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
シュッピン (3179) 小売業 D 株主提案
初回報告: 2020-12-08 ピーク比率: 9.66%
実際の行動
株主提案
2025-06-03 提出の第 20 回定時株主総会招集通知 (2025 年 6 月開催) には VIS・MIRI からの株主提案は確認されず (招集通知内容は未確認だが提案関連の報道なし)。VIS の重要提案行為等変更は 2025-10-08 で 2025 年 6 月総会後のタイミングのため、想定される正式な株主提案は 2026 年 6 月の第 21 回定時株主総会向け (2026 年 3 月末を基準日とする提案権行使) [推定: 時系列とアクティビスト戦術の慣行から推定、2026 年 5 月時点で公開書簡・株主提案議案は未確認]
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: +11.2% 2年超過: +33.8%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
シンメンテホールディングス (6086) サービス業 A 行動なし
初回報告: 2020-11-18 ピーク比率: 10.16%
実際の行動
メディア報道
シンメンテ HD 側の対応として 2024 年に 8.18 億円、2025 年に 2.90 億円規模の自社株買いが実施されており、VIS の出口需要に対する応答として機能した可能性がある (推定) [報道ベース・一次資料の組合せ]
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: +46.4% 2年超過: +53.2%
EDINET保有目的「純投資」
純投資
ヒューマンテクノロジーズ (5621) 情報・通信業 A 行動なし
初回報告: 2026-03-06 ピーク比率: 8.80%
実際の行動

実行動データ未収録(deep research未調査)

1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資」
純投資
アメイズ (6076) A 行動なし
初回報告: 2022-04-06 ピーク比率: 4.01%
実際の行動
メディア報道
メイズは 2026-05 時点で福証単独上場継続中、上場廃止の動きなし。VIS は約 3.5 年保有後に「純投資」のまま 5%未満まで段階的に売却 → 静かに離脱したサイレント・ホールドのパターン [報道ベース: 該当ニュース不在]
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資」
純投資

残り9件を表示 ▼

※ 実行動データは Claude Code WebSearch 経由で調査・格納(activist_action_history_gold)。超過リターンは TOPIX 対比・報告翌営業日始値基準・1年/2年経過時点の値。

保有目的文言の変遷(事由変更 1件 / 同一事由 14件)

▼ 保有事由が変更された銘柄:

シュッピン(3179) 最終保有 8.44%(最大 9.66%)
初回 2020-12-08
純投資
最終 2025-10-08
投資を主たる目的とするが、企業価値向上のために必要に応じて社外役員の選任を求める等の重要提案行為等を行うことがある。
同一事由の 14件を表示
ユーソナー(431A) 最終保有 5.00%(最大 5.00%)
初回 2026-06-10
純投資
最終 2026-06-10 同一事由
ヒューマンテクノロジーズ(5621) 最終保有 8.80%(最大 8.80%)
初回 2026-03-06
純投資
最終 2026-05-08 同一事由
シンクロ・フード(3963) 最終保有 9.89%(最大 11.02%)
初回 2023-11-16
純投資
最終 2025-05-13 同一事由
ファブリカホールディングス(4193) 最終保有 11.80%(最大 11.80%)
初回 2022-08-25
純投資
最終 2024-02-21 同一事由
プロパティデータバンク(4389) 最終保有 8.24%(最大 8.24%)
初回 2022-05-20
純投資
最終 2023-08-17 同一事由
株式会社アメイズ(6076) 最終保有 4.01%(最大 4.01%)
初回 2022-04-06
純投資
最終 2022-04-06 同一事由
バリュエンスホールディングス(9270) 最終保有 6.16%(最大 8.34%)
初回 2022-02-09
純投資
最終 2025-08-01 同一事由
楽待(6037) 最終保有 5.08%(最大 6.10%)
初回 2021-10-11
純投資
最終 2025-05-13 同一事由
システム ディ(3804) 最終保有 10.86%(最大 10.86%)
初回 2021-05-18
純投資
最終 2021-10-26 同一事由
日本アクア(1429) 最終保有 4.01%(最大 4.01%)
初回 2021-05-18
純投資
最終 2021-05-18 同一事由
JPMC(3276) 最終保有 4.30%(最大 4.30%)
初回 2021-05-18
純投資
最終 2021-05-18 同一事由
ビューティガレージ(3180) 最終保有 8.33%(最大 8.62%)
初回 2021-03-05
純投資
最終 2025-01-29 同一事由
エムケイシステム(3910) 最終保有 5.92%(最大 5.92%)
初回 2021-02-03
純投資
最終 2021-02-03 同一事由
シンメンテホールディングス(6086) 最終保有 10.16%(最大 10.16%)
初回 2020-11-18
純投資
最終 2024-03-05 同一事由

※ 事由変更ありの行は左線ハイライト。報告日リンクからEDINETの1次情報を確認できます。

出典: 大量保有報告書 (S100YA2B)

【編集部注】 アクティビストの行動意図は推測できても、株主構成の壁を越えて提案が可決されるかは別の問題だ。


3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁

株主提案は通るか。固定株主の壁と浮動株の構成から、アクティビストの議決権戦略が成立する条件を検証します。
安定株主比率前実?
壁の合計(鈴木式準拠)
アクティビスト保有?
最新報告書
60.4%
34.6%
アクティビスト 5.0%
実質安定株主 60.4%
浮動株等 34.6%

→ 安定株主比率60.4%は、議決権行使のみでの提案可決には高い障壁となるが、その内訳は福富七海氏(個人その他)が49.32%を占め、政策保有や事業法人による固定的支配とは異なる構造である。アクティビストVISアドバイザーズの保有比率5.0%に対し、三井物産企業投資投資事業有限責任組合(9.52%)やMSIPCLIENTSECURITIES(3.49%)といった潜在的な協調株主の存在は、票読みスコア35%を支える要素となる。過去の同業種における提案可決実績は確認できないものの、アクティビストの粘り強い対話戦略を考慮すると、株主構成の単純な壁厚さだけで提案の成否を断定することはできない。

根拠データ
判定基準
安定株主比率:
鈴木式準拠固定株分析(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A(その他法人) + B(政府) + D(個人大株主) + E(政策保有金融×0.7) + F(外国戦略株主) + G(オーナー系ファンド) + H(持株会×0.5) − I(国内VC控除)。分母=議決権総数(発行済株式総数 − 自己株式)。C(自己株式)は議決権ゼロのため計算式から除外し、参考値として表示。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(70%以上: 壁が極めて厚い、30-70%: 中間水準、30%未満: 議決権構造上の障壁が低い水準)。

アクティビスト保有比率:
最新の大量保有報告書に基づく保有比率。参考情報として灰色表示。

オーナー持株比率:
CEO・関連資産管理会社の合計保有比率。20%超: 拒否権に近い水準、5-20%: 中間水準、5%未満: 低水準。

外国法人等保有比率:
海外機関投資家・ファンド等の保有比率。外国法人等の比率が高い企業は株主還元・ガバナンス改善への圧力が強い傾向があり、アクティビストの提案が賛同を得やすい環境を示す。
安定株主比率の内訳(鈴木式準拠)
指標
安定株主比率(鈴木式準拠) 60.4%
├ A. その他法人 0.9%
├ B. 政府・公共団体 0.0%
├ C. 自己株式 (参考、計算式不使用) 5.4%
├ D. 個人大株主 49.3% (福富七海)
├ E. 政策保有金融(×0.7) 5.6% (8.0% × 0.7) (株式会社日本政策投資銀行)
├ F. 外国戦略株主 0.0%
├ G. オーナー系ファンド 0.0%
├ H. 持株会・共栄会(×0.5) 0.0%
└ I. 国内VC控除 −9.5% (三井物産企業投資投資事業有限責任組合)

※ v6.0(2026-04-30〜): 全項目を議決権分母(自己株式除外)で統一。A・Bは元の発行済総数分母値を÷(1-自己株式比率)で議決権分母に補正、D〜Iは大株主の議決権分母値をそのまま使用。Cは議決権ゼロのため計算式から除外(参考値)。

安定株主比率(鈴木式準拠)
60.4%
A. その他法人
0.9%
B. 政府・公共団体
0.0%
C. 自己株式 (参考、計算式不使用)
5.4%
D. 個人大株主
49.3% (福富七海)
E. 政策保有金融(×0.7)
5.6% (8.0% × 0.7) (株式会社日本政策投資銀行)
F. 外国戦略株主
0.0%
G. オーナー系ファンド
0.0%
H. 持株会・共栄会(×0.5)
0.0%
I. 国内VC控除
−9.5% (三井物産企業投資投資事業有限責任組合)
所有者別構成(法定開示区分)
金融機関15.6%
証券会社6.4%
その他法人0.9%
外国法人等9.7%
個人その他67.3%
自己株式5.4%
大株主一覧(上位10名)
#株主名所有者区分持株比率保有株数(株)
1 福富七海 個人その他 49.3% 4,052,000
2 三井物産企業投資投資事業有限責任組合 個人その他 9.5% 782,100
3 株式会社日本政策投資銀行 金融機関 8.0% 658,900
4 MSIPCLIENTSECURITIES(常任代理人モルガン・スタンレーMUFG証券株式会社) 外国法人等 3.5% 286,700
5 株式会社日本カストディ銀行(信託口) 金融機関 3.4% 282,800
6 野村信託銀行株式会社(信託口) 金融機関 3.4% 277,700
7 株式会社SBI証券 証券会社 2.3% 187,124
8 楽天証券株式会社共有口 証券会社 1.4% 111,800
9 野村證券株式会社 その他法人 1.2% 97,900
10 日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) 金融機関 1.1% 90,800
1
福富七海 個人その他
49.3% 4,052,000株
2
三井物産企業投資投資事業有限責任組合 個人その他
9.5% 782,100株
3
株式会社日本政策投資銀行 金融機関
8.0% 658,900株
4
MSIPCLIENTSECURITIES(常任代理人モルガン・スタンレーMUFG証券株式会社) 外国法人等
3.5% 286,700株
5
株式会社日本カストディ銀行(信託口) 金融機関
3.4% 282,800株
6
野村信託銀行株式会社(信託口) 金融機関
3.4% 277,700株
7
株式会社SBI証券 証券会社
2.3% 187,124株
8
楽天証券株式会社共有口 証券会社
1.4% 111,800株
9
野村證券株式会社 その他法人
1.2% 97,900株
10
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) 金融機関
1.1% 90,800株
支配構造リスク
リスク項目判定詳細
オーナー管理
判定結果CEOまたは資産管理会社が大株主5%以上に該当せず
非該当 -
親子上場
判定結果該当する上場大株主なし
筆頭株主福富七海(49.3%)
非該当 -
筆頭株主が上場企業 -
上場大株主あり(20%超) -
政策保有・相互保有

該当データなし

対時価総額比率N/A
オーナー管理
非該当
親子上場
非該当
筆頭株主が上場企業
上場大株主あり(20%超)
政策保有・相互保有
対時価総額比率 N/A
📝 指標の説明
  • 安定株主比率: 鈴木式準拠9変数モデル(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A+B+D+E×0.7+F+G+H×0.5−I(分母=議決権総数=発行済−自己株式)。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(30%未満=議決権構造上の障壁が低い水準、30-70%=拮抗、70%以上=壁が極めて厚い)。直近の有価証券報告書に記載された大株主データに基づく。期中の売買は反映されない。この比率が低いほどアクティビストの委任状争奪で賛同票を集めやすい。
  • A. その他法人: 事業法人・持株会社等(所有者別状況)。取引先持ち合い等の固定株の中核
  • B. 政府・公共団体: 国・地方自治体・公的機関の保有分。政策的に売却されにくい完全固定株
  • C. 自己株式: 会社自身が保有する株式。議決権ゼロのため v6.0 から計算式不使用、参考値として表示。消却すれば1株あたり価値が上昇する。自己株式の消却要求はアクティビストの定番施策。
  • D. 個人大株主: 創業家・役員本人または同姓の個人。経営権に直結し最も固定度が高い
  • E. 政策保有金融(×0.7): 銀行・生損保等。東証の政策保有解消要請を受け3割は流動化リスクありとみなし係数0.7で割引
  • F. 外国戦略株主: 海外の事業パートナー等による戦略的保有。純投資ではなく売却されにくい
  • G. オーナー系ファンド: 創業家の資産管理会社等。オーナーの意向で固定される株式
  • H. 持株会・共栄会(×0.5): 従業員・取引先持株会。半分は退職・脱退で流動化するため0.5倍で算入。持株会が厚いと安定株が多いが、係数0.5なので壁としては薄い。
  • I. 国内VC控除: ベンチャーキャピタル・投資組合等。Exit狙いの純投資家であり固定株から完全除外
  • 所有者区分: 有価証券報告書の法定開示区分。金融機関(信託銀行含む)・証券会社・その他法人・外国法人等・個人その他・自己株式に分類。外国法人等の比率が高い企業はガバナンス改善圧力が強く、アクティビストの提案に賛同票が集まりやすい。
  • オーナー管理: CEOまたはその資産管理会社が大株主に名を連ね保有比率5%以上の場合に該当。経営陣の支配力が強くアクティビストの提案が通りにくい。ただし対話型アプローチで改善を引き出すケースもある。
  • 親子上場: 上場企業が過半数保有でCRITICAL、20%超大株主でHIGH。固定株が多く提案が通りにくい。上場企業による支配はガバナンス上の論点であり、アクティビストの分離・独立要求の対象になりうる。
  • 筆頭株主が上場企業: 最大株主が上場企業であるか。親子上場に準ずる構造的課題を示す。議決権支配によりアクティビストの提案が否決されるリスクがある。
  • 上場大株主あり(20%超): 20%超を保有する上場企業の大株主がいるか。親子上場に準じるリスク。安定株主の壁として機能しアクティビストに不利。
  • 政策保有リスク: HIGH=対時価総額比率5%超 / MODERATE=1-5% / MINIMAL=1%未満。売却すれば株主還元の原資になりうる。東証の政策保有解消要請が追い風。
  • 持ち合い: 当社の株式を相手方も保有している相互保有関係。有報の「当該株式の発行者による当社株式の保有の有無」に基づく

※ 安定株主比率の各項目は有価証券報告書(EDINET開示)のXBRLデータに基づいています。解析精度により一部データが正確に取得できていない場合があります。

ガバナンス
指標
社外取締役比率前実 50% (6名 / 12名)
社外役員比率(取締役+監査役) 50%
買収防衛策 TDnet開示なし
社外取締役比率前実
50% (6名 / 12名)
▼1/3
社外役員比率(取締役+監査役)
50%
買収防衛策
TDnet開示なし
取締役・監査役一覧
氏名役職区分保有株数持株比率
福富七海 代表取締役会長 取締役 4,052,000株 46.7%
長竹克仁 代表取締役社長CEO 取締役 0株 0.0%
工藤遥香 取締役 (常勤監査等委員) 取締役 0株 0.0%
北澤光剛 取締役CFO 取締役 0株 0.0%
鈴木彩乃 取締役COO 取締役 0株 0.0%
置田富士夫 取締役CTO 取締役 0株 0.0%
DORFFJOHNCHRISTOPHER 取締役 社外取締役 0株 0.0%
河合浩代 取締役 社外取締役 0株 0.0%
富永新 取締役 社外取締役 0株 0.0%
小林仁子 取締役 (監査等委員) 社外取締役 0株 0.0%
清水陽平 取締役 (監査等委員) 社外取締役 0株 0.0%
黒須篤夫 取締役 (監査等委員) 社外取締役 0株 0.0%
福富七海 取締役
代表取締役会長
4,052,000株 46.7%
長竹克仁 取締役
代表取締役社長CEO
0株 0.0%
工藤遥香 取締役
取締役 (常勤監査等委員)
0株 0.0%
北澤光剛 取締役
取締役CFO
0株 0.0%
鈴木彩乃 取締役
取締役COO
0株 0.0%
置田富士夫 取締役
取締役CTO
0株 0.0%
DORFFJOHNCHRISTOPHER 社外取締役
取締役
0株 0.0%
河合浩代 社外取締役
取締役
0株 0.0%
富永新 社外取締役
取締役
0株 0.0%
小林仁子 社外取締役
取締役 (監査等委員)
0株 0.0%
清水陽平 社外取締役
取締役 (監査等委員)
0株 0.0%
黒須篤夫 社外取締役
取締役 (監査等委員)
0株 0.0%

※「社外」はEDINET開示の役職名に基づく分類。

📝 指標の説明
  • 社外取締役比率: 独立した外部の人が取締役会に占める割合。過半数なら株主提案が通りやすい
  • 社外役員比率: 取締役と監査役を合わせた全役員に対する社外役員の割合
  • 買収防衛策: TDnet適時開示のタイトルマッチで判定。有報本文・XBRLは未参照。開示がない場合、未導入とは限りません

出典: EDINET有価証券報告書 (S100XTYS)

【編集部注】 提案の成否に関わらず、株主総会までの期間、株価の下値リスクは未評価のままだ。


4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力

株価が下がったらどこまで耐えられるか。ネットキャッシュの厚みと株主還元の実績から、下値を支える原資と還元姿勢を検証します。
NC比率?
ネットキャッシュ÷時価総額
総還元性向前実?
(配当+自社株買い)÷純利益(前期確定)
ネットキャッシュの時価総額カバー率(NC比率)
NC比率が高い企業は「使っていない現金」が多く、アクティビストが増配・自社株買いを要求する根拠になる。株価の下値を支える安全域の目安。
NC比率
15%

→ ネットキャッシュ比率(NC比率)15.29%と一定の還元原資を保有する一方で、総還元性向0.0%と株主還元が完全に不在な状態である。FCF(フリーキャッシュフロー)利回り3.10%は業種中央値1.91%を上回っており、D/Eレシオ0.07倍という極めて保守的な財務構成も相まって、自社株買いや増配の余力は十分に存在する。ただし、配当シミュレーション値は配当データ不足のためモデル計算による試算値が算出対象外(モデル計算・将来非保証)であり、キャッシュフローの持続性検証には今後の開示追跡が必要となる。

根拠データ
判定基準
配当利回り:
1株あたり配当 ÷ 株価。現在の水準での基本指標。

総還元性向:
(配当+自社株買い)÷純利益。80%未満: 健全水準、80-100%: 高水準、100%超: 利益以上に還元しており持続不能。

配当性向:
① AI推定配当性向: このアクティビストの過去の増配要求実績(1件以上)と財務指標を統合してAIが推定した配当性向。
② シミュレーション配当性向: 過去実績なしの場合、MAX(業種配当性向中央値, 50%)を仮定値として使用。これは仮定に基づく試算であり、予測ではない。

増配余力:
NC比率が高いほど現金余剰が大きく、配当性向を引き上げても財務の安全性を損なわない。総還元性向100%超は持続不能。

本銘柄は無配(または配当シミュレーション非対象)のため、増配シミュレーションは省略しています。

配当・還元データ
NC比率? 前実 15.3%
余剰現金あり。増配原資は一定
総還元性向? 前実 0.0%
自社株買いゼロ。還元は配当のみ
FCF利回り? 前実 3.1%
自社
業種
FCFは一定水準
業種配当性向中央値? 前実 18.9%
現在0.0%は業種を下回る水準(増配の論拠)
配当実績
配当性向(予想)? 0.0%
DOE? 前実 0.0%
配当成長率(前年比)? N/A
配当CAGR(3年)? N/A
自社株買い
自社株買い余力? 前実 5億円
自社株買い余力比率? 3.1%
時価総額比
3%
📝 指標の説明
  • NC比率: ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほど増配・自社株買いの原資が潤沢で、アクティビストの還元要求の根拠になる
  • 総還元性向: (配当総額+自社株買い額)÷純利益。100%超は利益以上に還元しており持続不能。低い場合はアクティビストが増配・自社株買いを要求する余地が大きい
  • FCF利回り: フリーキャッシュフロー÷時価総額。配当の持続可能性を測る指標。配当利回りを上回っていれば配当は本業のキャッシュで賄えている
  • 業種配当性向中央値: 同業種の上場企業における配当性向の中央値。自社が下回っている場合、増配の論拠になる
  • 配当性向(予想): 予想1株配当÷予想EPS。利益のうちどれだけ配当に回しているかを示す
  • DOE: 株主資本配当率(Dividend on Equity)。配当総額÷株主資本。利益変動に左右されにくい安定配当指標で、3%以上が高水準の目安
  • 配当成長率(前年比): 前年度の1株配当からの増減率。増配傾向にあるかを確認する指標
  • 配当CAGR(3年): 直近3年間の配当の年平均成長率。継続的な増配トレンドの有無を示す
  • 自社株買い余力: ネットキャッシュから算出した自社株買いの原資額。余力が大きいほど、アクティビストが自社株買いを要求する根拠になる
  • 自社株買い余力比率: 自社株買い余力÷時価総額。5%以上なら十分な水準

出典: EDINET有価証券報告書 (S100XTYS)

【編集部注】 下値の目安は示されたが、アクティビストが目指す出口水準はまだ不明瞭だ。


5. 出口はどこか──シナリオ別試算値

何が起きたら、いつまでに、いくらで売れるのか。出口が見えなければ全体像が掴めない。
ここまでの分析を統合し、カタリストのスケジュールとトリガー条件から3シナリオの出口を描きます。
3シナリオ試算値レンジ?
弱気1,003円〜強気3,049円

現在株価: 1,963円

→ 理論株価試算値(モデル計算・将来非保証)は1,123円から3,049円と幅広いレンジを示しており、現在株価1,963円は清原式モデルが算出する2,067円(モデル計算・将来非保証)に近い水準にあります。資産面を評価するモデルA(1,123円)は現値を大幅に下回る一方、潜在的な配当力を反映するモデルC(3,049円)は現値を大きく上回ります。アクティビストの推定取得単価2,031.91円を考慮すると、収益力と還元余力を適切に評価するモデルB(2,067円)以上の水準が、今後のエンゲージメントにおける重要な参照点になると想定されます(モデル計算・将来非保証)。

理論株価5モデル vs 現在株価(1,963円)
事業価値+余剰現金
2,067円(+5.3%)
EV/EBITDA逆算
1,003円(-48.9%)
配当還元
3,049円(+55.3%)
実質PBR是正
1,123円(-42.8%)
理論株価試算値(中央値)
2,067円(+5.3%)
推定取得単価
2,032円
赤線 = 現在株価
根拠データ
判定基準
3シナリオ試算値レンジ:
5つの理論株価モデルの最小値〜最大値。現在株価がレンジのどこに位置するかで割安/割高を視覚的に把握。

理論株価5モデル:
A: 清原式事業価値+余剰現金 / B: 実質PBR是正 / C: EV/EBITDA逆算 / D: 配当還元 / E: DOE逆算
理論株価試算値 = 常に算出可能な3モデル(A・B・D)の中央値。

推定取得単価: 大量保有報告書の記載から逆算。アクティビスト側の損益分岐であり、撤退圧力の発動水準。
3シナリオのトリガー条件
シナリオ試算値現在株価比トリガー条件(何が起きたら)
強気 3,049円 +55.3% 個人筆頭株主がアクティビストの提案に賛同し、配当性向を業種中央値(18.95%)以上へ引き上げる方針を決定すること。
中立 2,067円 +5.3% 会社側が少額の配当(配当性向10%程度)を開始するが、アクティビストが求める水準には達せず、対話が長期化すること。
弱気 1,003円 -48.9% 個人筆頭株主が提案を完全に拒絶し、議決権構造上の障壁を背景に対話が膠着、アクティビストが保有株を売却し撤退すること。
下値参照 2,032円 +3.5% 推定取得単価。これを下回ると撤退圧力が発動する水準
強気 +55.3%
3,049円
個人筆頭株主がアクティビストの提案に賛同し、配当性向を業種中央値(18.95%)以上へ引き上げる方針を決定すること。
中立 +5.3%
2,067円
会社側が少額の配当(配当性向10%程度)を開始するが、アクティビストが求める水準には達せず、対話が長期化すること。
弱気 -48.9%
1,003円
個人筆頭株主が提案を完全に拒絶し、議決権構造上の障壁を背景に対話が膠着、アクティビストが保有株を売却し撤退すること。
下値参照: 2,032円(+3.5%) — 推定取得単価。撤退圧力発動水準
理論株価5モデル比較
モデル理論株価現在株価比
事業価値+余剰現金(清原式)
PER(清原式) 13.7倍 → 業種PER中央値 14.5倍 で事業を再評価し、NCを加算
NC 2,608百万円 + 適正事業価値 15,351百万円 = 理論時価総額 17,959百万円
→ 理論株価: 2,067円
2,067円 +5.3%
EV/EBITDA逆算
当社EV/EBITDA 25.13倍 → 業種中央値 9.09倍 で再評価
EBITDA 520百万円 × 9.09倍 = 理論EV 4,725百万円
理論EV 4,725百万円 − 純有利子負債 -3,987百万円 = 理論時価総額 8,712百万円
→ 理論株価: 1,003円
1,003円 -48.9%
配当還元
配当性向をMAX(業種中央値18.9%, 50%)=50.0%とした場合
潜在EPS 134.2円 × 50.0% = 潜在DPS 67.1円
→ 理論株価: 3,049円(要求利回り TOPIX平均2.2%)
3,049円 +55.3%
DOE逆算(3%ターゲット)
BPS × ターゲットDOE(3%) ÷ 要求利回り(2.2%)で算出。
算出不可: BPS(1株純資産)が未取得
N/A BPSが未取得
実質PBR是正
実質PBR 3.49倍 → 適用PBR 2.00倍(業種中央値2.00倍)
現在株価 1,963円 × 2.00 ÷ 3.49
→ 理論株価: 1,123円
修正純資産 46億円(不動産含み益データなし)
※ 実質PBRを業種中央値に機械的に収斂させた参考値。高ROE企業では控えめな試算となる傾向があります
1,123円 -42.8%
理論株価試算値(中央値)
常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。
算出可能モデル数: 3件 → 中央値: 2,067円
2,067円 +5.3%
下値参照(推定取得単価)
推定取得単価 2,032円 に対し現在株価 1,963円(乖離 -3.4%)。
※推定取得単価は大量保有報告書記載の取得価格・株数から加重平均で算出(提出日: 2026-06-10)
2,032円 撤退圧力発動水準
事業価値+余剰現金(清原式)
2,067円 +5.3%
▼現在
▶ 計算式
PER(清原式) 13.7倍 → 業種PER中央値 14.5倍 で再評価
NC 2,608百万円 + 適正事業価値 15,351百万円 = 理論時価総額 17,959百万円
EV/EBITDA逆算
1,003円 -48.9%
▼現在
▶ 計算式
当社EV/EBITDA 25.13倍 → 業種中央値 9.09倍 で再評価
EBITDA 520百万円 × 9.09倍 = 理論EV 4,725百万円
配当還元
3,049円 +55.3%
▼現在
▶ 計算式
配当性向 MAX(業種中央値18.9%, 50%)=50.0%
潜在EPS 134.2円 × 50.0% = 潜在DPS 67.1円
DOE逆算(3%ターゲット) N/A
実質PBR是正
1,123円 -42.8%
▼現在
▶ 計算式
実質PBR 3.49倍 → 適用PBR 2.00倍(業種中央値2.00倍)
現在株価 1,963円 × 2.00 ÷ 3.49
理論株価試算値(中央値)
2,067円 +5.3%
▼現在
下値参照(推定取得単価): 2,032円 — 撤退圧力発動水準

※理論株価試算値は常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。

📝 指標の説明
  • 事業価値+余剰現金(清原式): 今期予想純利益とNCを計算元に、PER(清原式)を業種中央値PERで再評価し、ネットキャッシュを加算した理論株価。事業の利益力を業種標準で評価した「フェアな値段」。これより安ければ市場が事業価値を過小評価している。
  • 実質PBR是正: 前期末の修正純資産ベース。修正純資産×業種中央値PBRで算出。資産ベースの理論株価。PBRが業種中央値に収斂する想定。含み益が大きい企業ほどこのモデルでの理論株価が高くなる。
  • EV/EBITDA逆算: 前期実績EBITDAベース。業種中央値のEV/EBITDA倍率でEBITDAを再評価し、負債と現金を調整して株価を逆算。グローバルM&Aで最も使われる尺度。買収される場合の「値段」に近い。
  • 配当還元: 今期予想EPSベース。増配後の想定DPSを市場平均配当利回りで割り引いた理論株価。増配要求が通った場合の潜在株価。配当性向引き上げの余地が大きいほど理論株価が高くなる。
  • DOE逆算: 前期末BPSベース。BPS×ターゲットDOE(3%)÷要求利回り。自己資本配当率をベースにした理論株価
  • 推定取得単価: 大量保有報告書に記載される取得価格と株数の加重平均。複数回の報告がある場合は直近の値を使用。これがアクティビストのコスト。この水準を意識して行動するため、撤退・追加投資の分岐点になる。
  • 理論株価試算値(中央値): 常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。外れ値の影響を排除した代表値
このアクティビストの過去の行動パターン
銘柄行動内容結果
シュッピン(2020年) 数年かけて段階的に買い増しを継続し、2024年に株主提案(増配、自己株取得、取締役選任等)を実施。 提案は否決されたが、会社側から配当方針の引き上げや増額修正などの譲歩を引き出した。
シンクロ・フード(2023年) その後、9回にわたり変更報告書を提出し、段階的に買い増しを継続。 現在も純投資目的のまま保有を継続し、水面下での対話が行われていると推測される。
ビューティガレージ(2021年) 4年以上にわたり微小な比率変動を伴う報告を9回提出。 純投資目的のまま長期保有を継続。
パターン分析(AI抽出値):
新規報告直後であり、過去のシュッピンやシンクロ・フードの事例と同様、初期は「純投資」として静かにポジションを構築し、水面下での対話を開始する可能性が高い。急激な買い増しではなく、数ヶ月から数年をかけて段階的に比率を調整する長期戦が想定される。
※ 上記はAIが抽出した参考値です。SQLによるルールベース集計ではありません。

出典: 大量保有報告書 (S100YA2B)EDINET有価証券報告書 (S100XTYS)

【編集部注】 描かれた出口シナリオが現実となるかは、アクティビストの過去の実績に大きく左右される。


6. 過去の打率は──過去4件でTOPIXに勝てたか

このアクティビストは過去、市場平均に勝てたか。勝率が低くても、個別の需給・財務条件が違えば結果は変わる──その違いをS1〜S5で多面的に検証してきました。
勝率(1年)?
4件中
超過リターン中央値?
TOPIX対比・1年

期待値スコア: -10.935%

→ 過去1年間の実績において、絶対勝率は25.0%(4件中1件)、TOPIX(東証株価指数)超過勝率も25.0%(4件中1件・過去実績・報告翌営業日始値基準・将来非保証)と、過去の打率は低位にとどまる。ただし、この実績は確認されたサンプル数が4件と極めて限定的であり、統計的な信頼性は発展途上である。また、VISアドバイザーズは短期決着を狙う還元要求型であり、過去のビューティガレージやシンクロ・フードのように、明示的な行動を起こさず数年にわたり長期保有を継続する案件がポートフォリオの大半を占めるため、1年時点の勝率のみで実力を評価するのは早計である。

根拠データ
判定基準
大量保有報告書が公開された翌営業日の始値を基準に、その後の株価パフォーマンスを検証しています。
「勝ち」= 報告書公開翌営業日の始値を起点に、1年後の株価リターンがTOPIXを上回った案件
対象:VISアドバイザーズの過去6件の大量保有案件(うち1年以上経過し成績が確定した4件で勝率を算出)

勝率: 60%以上は市場平均を上回る傾向、50%未満は市場平均を下回る傾向。
超過リターン中央値: プラスなら市場平均を上回る実績。

※ リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後の株価で算出しており、アクティビストの途中撤退は考慮していません。
開示翌日基準の成績(報告翌営業日始値)
期間 勝率 リターン中央値 リターン平均値 対象件数
3ヶ月 40% -7.0% -0.7% 5
6ヶ月 50% -14.6% 9.5% 4
1年 25% -43.7% -14.6% 4
2年 0% -75.6% -60.2% 4
3ヶ月 5件
勝率
40%
中央値
-7.0%
平均
-0.7%
6ヶ月 4件
勝率
50%
中央値
-14.6%
平均
9.5%
1年 4件
勝率
25%
中央値
-43.7%
平均
-14.6%
2年 4件
勝率
0%
中央値
-75.6%
平均
-60.2%

(参考)絶対リターン: 1年勝率 25% / 平均-3.5%、 2年勝率 0% / 平均-22.0%

📝 指標の説明
  • 期待値スコア: 勝率×超過リターン中央値。プラスなら「平均的に市場を上回る」ことを示す総合指標。スコアがプラスのアクティビストは、過去に市場平均を上回る成果を出してきた実績がある。
  • 勝率: このアクティビストの過去投資先のうち、同期間のTOPIXリターンを上回った銘柄の割合。50%超なら市場平均に勝つ確率が高い
  • リターン中央値: TOPIX対比の超過リターンの中央値。典型的なケースでの実力を示す。外れ値の影響を受けにくい
  • リターン平均値: TOPIX対比の超過リターンの平均値。大きなリターンを出した銘柄の影響を受けやすい
  • 対象件数: 分析に使用した過去の投資先銘柄数。多いほど統計的信頼性が高い
  • 絶対リターン vs TOPIX超過リターン: 絶対リターンは株価の変動率そのもの。超過リターンは同期間のTOPIXリターンを差し引いた値。相場全体が上がった時に超過リターンがマイナスなら、市場に劣後しただけで実額ではプラスの場合もある。両方を見ることで実力を正確に把握できる。
  • スタイル: 積極介入型=株主提案・委任状争奪を積極的に行う / 建設的対話型=対話重視で改善を促す / パッシブ型=大量保有のみで積極的な働きかけは少ない
  • 算出方法の注意: リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後(365日後以降の最初の営業日終値)の株価で機械的に算出しており、アクティビストの途中撤退は反映されていません。
アクティビスト自身の成績(推定取得単価基準)
期間 勝率 リターン中央値 リターン平均値 対象件数
1年 25% -36.6% 9.4% 4
2年 25% -69.7% -37.4% 4
1年 4件
勝率
25%
中央値
-36.6%
平均
9.4%
2年 4件
勝率
25%
中央値
-69.7%
平均
-37.4%

※ 報告書記載の推定取得単価を基準にした成績です。取得単価の精度に限界があるため参考値として掲載しています。開示翌日基準(上記メインテーブル)の数値を優先してください。

📝 指標の説明
  • 推定取得単価基準: 大量保有報告書に記載される取得価格と株数から加重平均で算出した1株あたりコストを基準とした成績。これがアクティビストのコスト。この水準を意識して行動するため、撤退・追加投資の分岐点になる。
過去投資先の個別実績(14件)
初回報告日 銘柄 リターン(1年) リターン(2年)
2023-11-16 シンクロ・フード(3963) -52.6% -47.5%
2022-08-25 ファブリカホールディングス(4193) -43.7% -75.6%
2022-05-20 プロパティデータバンク(4389) -23.0% -80.1%
2022-02-09 バリュエンスホールディングス(9270) +61.0% -37.4%
2021-10-11 楽待(6037) +5.4% +13.1%
2021-05-18 JPMC(3276) -20.4% -25.1%
2021-05-18 システム ディ(3804) -12.5% -23.1%
2021-05-18 日本アクア(1429) +9.1% +44.4%
2021-03-05 ビューティガレージ(3180) +34.1% +44.6%
2021-02-03 エムケイシステム(3910) -48.4% -47.7%
2020-12-08 シュッピン(3179) +11.2% +33.8%
2020-11-18 シンメンテホールディングス(6086) +46.4% +53.2%
2026-03-06 ヒューマンテクノロジーズ(5621) N/A N/A
2022-04-06 アメイズ(6076) N/A N/A
シンクロ・フード (3963) 2023-11-16
1年
-52.6%
2年
-47.5%
ファブリカホールディングス (4193) 2022-08-25
1年
-43.7%
2年
-75.6%
プロパティデータバンク (4389) 2022-05-20
1年
-23.0%
2年
-80.1%
バリュエンスホールディングス (9270) 2022-02-09
1年
+61.0%
2年
-37.4%
楽待 (6037) 2021-10-11
1年
+5.4%
2年
+13.1%
JPMC (3276) 2021-05-18
1年
-20.4%
2年
-25.1%
システム ディ (3804) 2021-05-18
1年
-12.5%
2年
-23.1%
日本アクア (1429) 2021-05-18
1年
+9.1%
2年
+44.4%
ビューティガレージ (3180) 2021-03-05
1年
+34.1%
2年
+44.6%
エムケイシステム (3910) 2021-02-03
1年
-48.4%
2年
-47.7%
シュッピン (3179) 2020-12-08
1年
+11.2%
2年
+33.8%
シンメンテホールディングス (6086) 2020-11-18
1年
+46.4%
2年
+53.2%
ヒューマンテクノロジーズ (5621) 2026-03-06
1年
N/A
2年
N/A
アメイズ (6076) 2022-04-06
1年
N/A
2年
N/A

※ リターンはTOPIX超過リターン(報告翌営業日始値基準)。新規報告のみ。

出典: 大量保有報告書 (S100YA2B)

【編集部注】 過去の実績が良好でも、アクティビストが途中で保有を解消してしまっては意味がない。


7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件

4つの撤退シナリオについて、観測データと警戒条件を整理します。
撤退兆候?
4項目中0項目が警戒(2項目は手動確認)

平均保有期間: N/A

📝 指標の説明
  • 撤退兆候: 4つの撤退シナリオ(保有比率減少・要求達成・対話膠着・バリュエーション到達)の該当状況を示すパネル。警戒1項目以上で赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑
  • 平均保有期間: このアクティビストの過去案件における平均保有期間。保有期間が短いファンドは早期売却リスクが高い。長いファンドは腰を据えて改善を求める傾向。
  • エグジットシグナルスコア: 50点満点で撤退リスクの総合度を数値化したもの。5つのシナリオ(保有比率減少・要求達成・議決権敗北・需給反転・バリュエーション到達)の合計。STRONG_HOLD(0-15)=撤退リスク低い / HOLD(16-25)=当面継続 / MONITOR(26-35)=継続監視 / STRONG_EXIT(36-50)=撤退の蓋然性が高い。スコアが高いほどアクティビストが撤退に近い状態。追加報告書の提出頻度と合わせて見ると予測精度が上がる。

→ 新規報告直後であり、保有比率の減少や要求達成に伴う撤退の兆候は確認されません。現在株価1,963円は推定取得単価2,031.91円を下回っており、アクティビストが含み損を抱えた状態での撤退蓋然性は低いと判断されます。最大のリスク要因は、安定株主比率60.4%という議決権構造上の障壁を背景とした対話の膠着ですが、個人筆頭株主との合意形成に向けた初期アプローチの段階にあり、現時点で懸念すべき兆候はありません。

根拠データ
判定基準
撤退兆候チェックリスト(4項目):
各項目について「兆候なし / 注視 / 警戒」の3段階で判定。警戒が1項目以上でパネル赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑。

① 保有比率減少: 大量保有報告書の変更報告から自動判定。2回連続で減少した場合に警戒。
② 要求達成: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し保有継続の動機が消滅した場合に警戒。現在は手動確認。
③ 対話膠着: 株主総会での提案否決が複数回続き対話にも応じない状態が長期化した場合に警戒。現在は手動確認。
④ バリュエーション到達: 株価が理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合に警戒。自動判定。
撤退シナリオ別チェック
● 兆候なし ① 保有比率減少
観測データ: 保有比率 5.00% →S3
警戒条件: 保有比率が2回連続で減少した場合
判定方法: 自動判定(大量保有報告書の変更報告から前回比較)
─ 自動検知の対象外 ② 要求達成
観測データ: 配当性向0.0%(業種中央値18.9%)
警戒条件: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し、保有継続の動機が消滅した場合
─ 自動検知の対象外 ③ 対話膠着
観測データ: 安定株主比率 60.4%、社外取締役比率 →S3
警戒条件: 株主総会での提案否決が複数回続き、経営層が対話にも応じない状態が長期化した場合
▲ 注視 ④ バリュエーション到達
観測データ: 実質PBR 3.49倍(業種中央値2.00倍の1.7倍)、推定取得単価 2,032円 → 現在株価 1,963円 →S1
警戒条件: 理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合
判定方法: 自動判定(PBR・理論株価と閾値の比較)

本チェックリストは撤退兆候の有無を整理したものであり、売買タイミングの助言を構成するものではありません。

出典: 大量保有報告書 (S100YA2B)EDINET有価証券報告書 (S100XTYS)

【編集部注】 個別の分析は出揃ったが、全体としてこのアクティビスト案件がどのような意味を持つのか、最終的な結論はまだ見えていない。


8. まとめ──スコアの構成と根拠

S1〜S7の分析を4つの軸で集約した総合指標。スコアの計算過程とデータ品質を開示します。
コバンザメスコア?
/ 10.0
財務 2.1 + 行動 2.1 + 株主構成 1.5 + 実績 0.0
財務
2.1/3.0
30%
行動
2.1/3.5
35%
株主構成
1.5/2.5
25%
実績
0.0/1.0
10%
合計
5.7
/10

※ 本スコアは、財務面の割安度・アクティビストの行動特性・株主構成・過去案件の実績を定量評価した分析指標です。投資判断を推奨するものではありません。

リスク要因: TOPIX超過勝率 25% / 無配 → 情報・通信業ではAI強化を目的としたM&Aや再編が進行中であり、ユーソナー(431A)もこうした構造変化の波に晒される可能性があります。アクティビストVISアドバイザーズの直近の公表活動は確認されていませんが、これは水面下でのポジション構築や対話を示唆しているかもしれません。ユーソナー自体に特段のニュースがない現状では、総合スコア5.7は、業界の不確実性とアクティビストの静かな動きが交錯する中で、潜在的な変化の兆しを捉えつつも、確実な方向性を見出すには至っていない状況を示唆しています。

根拠データ
判定基準: コバンザメスコアの算出方法
コバンザメスコア(0.0〜10.0)
4つの分析軸を重み付け平均した総合指標。
composite = (財務×0.30 + 行動×0.35 + 株主構成×0.25 + 実績×0.10) ÷ 5.0 × 10.0

割安か+下値は堅いか(財務 ×30%)
バリュエーション・資本効率・株主還元余力。§1と§4の分析がこの軸に対応。
5=極めて割安+還元余力潤沢、0=割高+効率的。

どう動くか+撤退の兆候は(行動 ×35%)
本気度・行動確率・戦略予測・撤退リスク。§2と§7の分析がこの軸に対応。
5=AGGRESSIVE+高勝率+エスカレーション、0=撤退兆候。

提案は通るか(株主構成 ×25%)
議決権構造・株主構成・浮動株比率。§3の分析がこの軸に対応。
5=壁が薄い+浮動株潤沢+票読みHIGH、0=壁が厚く変更困難。

過去の打率は(実績 ×10%)
アクティビストの過去案件バックテスト。§6の分析がこの軸に対応。
TOPIX超過勝率×超過リターン中央値。データ不足時は0.0。

データ品質
HIGH=データ十分で信頼性高い / MEDIUM=一部欠損あり / LOW=重要データ欠損。

※本スコアはモデル計算値であり、投資判断を示すものではありません。将来のリターンを保証・予測するものではなく、スコアの高低は売買の推奨を意味しません。

スコア内訳
分析軸スコアウェイトデータ品質?
割安か+下値は堅いか(財務)?3.5 / 5×30%HIGH
どう動くか+撤退の兆候は(行動)?3.0 / 5×35%MEDIUM
提案は通るか(株主構成)?3.0 / 5×25%MEDIUM
過去の打率は(実績)?0.0 / 5×10%期待値マイナス
コバンザメスコア?5.7/ 10.0

各軸スコアはS1〜S7の分析データを入力としたAIによるモデル計算値であり、ルールベースの算出ではありません。 同一データに対して実行ごとに微小な差異が生じる場合があります。

AI分析プロセス
アクティビスト意図: 無還元構造への改善要求
データ品質: VERIFIED 財務分析: HIGH ガバナンス分析: MEDIUM 株主構成分析: MEDIUM

ステージ間分析

⚠ ステージ間の矛盾:
  • 財務分析におけるPBR(株価純資産倍率) 3.49倍というバリュエーションの高さ(割安感の不在)と、ガバナンス分析におけるアクティビストのターゲットとしての財務的適合度の高さとの不整合。
矛盾解消: 資産面での割安性(PBR(株価純資産倍率))はないが、収益力(ROE(自己資本利益率))に対して株主還元が完全に不在(配当性向0.0%)であるため、アクティビストは「割安性の是正」ではなく「高効率な事業から生み出されるキャッシュの使途(還元強化)」を要求の論拠(投資仮説)に据えています。このため、バリュエーションの高さとアクティビストの関与は矛盾せず、むしろ還元の遅れが最大の改善圧力の対象となっています。
✔ ステージ間シナジー:
  • 個人筆頭株主である福富七海氏が49.32%を保有する構造と、アクティビストの状況依存型エンゲージメントスタイルの組み合わせ。
相互作用効果:
  • 議決権構造上の障壁は一見高い(安定株主比率60.4%)が、実質的には個人筆頭株主1名との交渉に集約されるため、アクティビストが同氏に対して「資本効率の向上(配当性向の引き上げ等)が自身の保有資産価値向上に直結する」という論理で合意を得られれば、提案が受け入れられやすい構成へと一気に変化する非線形な相互作用が存在します。
調査トピック: ユーソナー 431A / VISアドバイザーズ / 情報通信業 M&A | ※ AI生成・外部情報参照



出典:
EDINET有価証券報告書 (S100XTYS)
・EDINET半期報告書
大量保有報告書 (S100YA2B)
⚠ 重要なお知らせ (Disclaimer)
本レポートは、当サービスが独自に開発したアルゴリズムによる計算結果・統計データを提供するものであり、特定の金融商品の売買を推奨・勧誘するものではありません。 理論株価試算値・スコア等はモデル計算に基づく参考値であり、将来の価格・リターンを保証するものではありません。 データは複数の公開情報源から自動取得しており、正確性を保証するものではありません。重要な判断の際は、必ず1次情報(EDINET・TDnet・企業IR等)でご自身で確認してください。 投資判断はご自身の責任において行ってください。本情報に基づいて被ったいかなる損害についても、当サービスは一切の責任を負いません。