目次 (クリックで開閉 ── ▶ マークは全て同様に操作できます)
- 割安か──バリュエーション指標
- どう動くか──介入シナリオと行動確率
- 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
- 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
- 出口はどこか──シナリオ別試算値
- 過去の打率は──実績と勝率
- 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
- まとめ──スコアの構成と根拠
1. 割安か──バリュエーション指標
今の株価は割高か割安か。PBR・PER・NC比率などの指標から、複数のアプローチで株価水準を検証します。
データ期間の見方
前実 直近の確定決算(有価証券報告書・決算短信)の数値
今予 会社が発表した今期の業績予想に基づく数値
※ 株価・時価総額は前営業日終値
ROICスプレッド前実?
ROIC 5.5% − WACC 3.7%
業種内ポジション
アクティビストは同業他社との比較で経営改善余地を主張する。中央値からの乖離が株主提案の根拠となる。
← 低い 業種中央値 高い →
ROIC vs WACC
ROICがWACCを上回れば価値創造、下回れば価値破壊。アクティビストはスプレッドがマイナスの企業に対し、事業再編や資本配分の見直しを要求する根拠とする。
← 価値破壊ROIC 5.5% | WACC 3.7%価値創造 →
→ 行動確率は47%(19件中9件)であり、対話が不調な場合は実行動に移行する実績がある。
ただし、今回は2026年7月22日に保有比率が9.75%から8.72%へ減少(-1.03pp)しており、過去のJPMC案件やテクノメディカ案件で見られた段階的売却による保有比率引き下げの初動パターンと類似している。主要株主である創業者が38.56%の議決権を握る構造上、対話による進展が見込めない場合の売却蓋然性が高い。
根拠データ
判定基準
実質PBR:
含み益(不動産・政策保有株等)を加味した純資産に対する株価倍率。業種中央値との乖離で割安/割高を判断する基礎指標。1.0倍未満: 割安圏、1.0-1.5倍: 中立圏、1.5倍以上: 割高圏。
EV/EBITDA:
企業価値(時価総額+有利子負債−現金)÷ EBITDA。キャッシュフローベースの企業価値評価。業種中央値比0.8未満: 割安圏、0.8-1.2: 中立圏、1.2超: 割高圏。EBITDAが取得できない場合はPER(清原式)で代替。
ROICスプレッド:
ROIC − WACC。プラスなら資本コスト以上の利益を創出(価値創造)、マイナスなら価値破壊。10%超: 強い価値創造、0-10%: 中立水準、マイナス: 価値破壊。
NC比率(清原式):
ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほどアクティビストが還元強化を要求する根拠が強くなる。
割安度の検証
NC比率(清原式) 前実?
= 流動資産 121億円 + 投資有価証券×70% 1億円 − 負債合計 35億円
セクター相対評価
株主資本は有効に使われているか
計算パラメータ(Beta / WACC / ROIC)
| 指標 | 値 |
| Beta(1年)? |
0.45 |
| 株主資本コスト前実? |
3.7% |
| WACC前実? |
3.7% |
| ROIC前実? |
5.5% |
EVA 前実?
2億円
ROE
18.7%
売上高純利益率 前実?
22.8%
総資産回転率 前実?
0.61回
財務レバレッジ 前実?
1.34倍
出典: EDINET有価証券報告書 (S100XR9Z)、大量保有報告書 (S100YQR3)
【編集部注】
PBR(株価純資産倍率)やROE(自己資本利益率)から資本効率の課題は確認できる。しかし、それだけでアクティビストが具体的な介入に動くかどうかは別問題である。
2. どう動くか──介入シナリオと行動確率
大量保有報告書は出した──次の問いは、純投資のままか、経営に変化を求めるか。報告書の文言・過去の行動パターンから、介入の方向性と確率を読みます。
主要戦略: 株主還元方針変更 / 副次的な戦略: 自社株買い要求
推定取得単価2,198円に対し現在株価2,200円(乖離+0.1%)。
共同保有者・貸株・担保契約:担保契約等あり((6)【当該株券等に関する担保契約等重要な契約】 顧客との間の投資一任契約に基づき顧客資産運用として1,521,100株を保有)
根拠データ
判定基準
行動確率:
このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際にエスカレーション(株主提案・対話要求等)に移った比率。75%なら4件中3件で行動に転じた実績。保有目的文言はテンプレート化されていることが多いため、文言一致ではなく全案件ベースで算出。灰色固定表示。
ISS/Glass Lewis基準該当: 一般公開基準への形式的該当を示す。実際の個別推奨は非公開(有料レポート)のため「反対推奨された」と断定するものではない。
過去投資先での実績
行動パターン
過去19件の投資先のうち、株主提案型(D階層)に踏み込んだのは8件、公開書簡型(C階層)は1件であり、残る10件は明示的行動なし(A階層)にとどまる。株主提案型における1年超過勝率は62.5%である一方、明示的行動なし階層の勝率は44.4%であり、エンゲージメントの深化が過去実績の成果に影響を与える傾向が観測される。ただし、今回の対象銘柄においては現時点で具体的な株主提案や公開書簡の送付などの実行動は確認されていない。
行動タイプ別の成績(過去19件、リターン確定 18件)
| 行動強度 |
件数 |
1年超過勝率 |
超過R中央値 |
| E法的係争型 |
0件 |
—
|
—
|
| D株主提案型 |
8件 |
62.5% (8件)
|
4.9%
|
| C公開書簡型 |
1件 |
0.0% (1件)
|
-30.0%
|
| B会社対応のみ観測 |
0件 |
—
|
—
|
| A明示的行動なし |
10件 |
44.4% (9件)
|
-2.5%
|
※ 過去実績。投資判断の保証ではない。D階層(株主提案型)の結果内訳(可決/譲歩/否決)は下記カード個別参照。
過去投資先での行動履歴(全19件):過去の新規報告銘柄について、実際の行動と保有目的を対比(当該企業は除外)。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-46.9%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-2.5%
2年超過:
-40.3%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+104.3%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
実際の行動
株主提案
未確認 (定時総会での独立した株主提案提出は未検出。TOB前の交渉は水面下と推定)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+19.7%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
実際の行動
株主提案
2025年定時株主総会(2025年10月期想定)に向けた提案は未確認
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-22.0%
2年超過:
+21.7%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
実際の行動
株主提案
公式株主提案の確認は未確認 (定時株主総会議案書で議題化された痕跡なし)。ただし 2024-11-14 公表の新中期経営計画 (2025-2027) で「**配当性向 100% の継続実行**」「成長投資は借入金で対応」という極めて株主還元寄りの資本政策が打ち出されており、保有目的「重要提案行為等」(2024-05) → 中計策定 (2024-11) のシークエンスはエンゲージメント効果を強く示唆
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-37.9%
2年超過:
-30.1%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
実際の行動
株主提案
株主総会への正式な株主提案 (議案提出) は未確認
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+1.0%
2年超過:
+26.5%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
実際の行動
株主提案
提出済 (2023 年 6 月総会・剰余金処分=増配)。前年 (2022 年・第 35 期) も同種提案を提出し、特別利害関係者を除く一般株主の過半数賛成を獲得した実績あり。2023 年は会社側の反対決議で否決された後、約半年で持株を 7.32% → 0.31% へ短期譲渡しエグジット
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+20.4%
2年超過:
-27.3%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+232.8%
2年超過:
+260.6%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
実際の行動
株主提案
オークネットへの公式株主提案は未確認。ヴァレックスは別銘柄テクノメディカ(6678)では取締役選任の株主提案実績あり(参考: 経営側「反対」決議)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+8.8%
2年超過:
-13.4%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
実際の行動
公開書簡
くい。(3) 約 4 年で 5% → 14% への着実な積み増しは強い確信を示し、PBR 1 倍回復・増配・自社株買い等の還元強化が中長期テーマになり得る。(4) 創業家との対立顕在化(株主提案提出・公開書簡等)があれば株価モメンタム発生のシグナル
AGM結果
言しており、潜在的なエンゲージメントテーマは資本効率改善・株主還元強化と推測される
(1) 創業家持株 4 割超の堅固な支配構造のため、ヴァレックスの 14.17% は単独で議決を動かすには不足、提案可決には外部 ISS/Glass Lewis 推奨や他機関の同調が必要。(2) ヴァレックスは「アクティビストにはなりたくない」と公言する長期バリュー投資家で動きが緩やかなため、短期株価カタリストには直結
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-30.0%
2年超過:
-43.3%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
実際の行動
株主提案
ヴァレックス単独での株主提案は未確認。協調勢力 Rim Japan が 2021-06 株主総会で監査役 2 名解任提案 (否決→その後辞任)、2022 年に再提案
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+62.9%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
実際の行動
株主提案
未確認(2024-2026 の定時株主総会において、ヴァレックスからの個別株主提案の公開記録は未検出)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-14.7%
2年超過:
-7.6%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+7.9%
2年超過:
-32.9%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+32.4%
2年超過:
+99.8%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-12.6%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-14.1%
2年超過:
+25.4%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-16.3%
2年超過:
-14.6%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用…」
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
残り14件を表示 ▼
※ 実行動データは Claude Code WebSearch 経由で調査・格納(activist_action_history_gold)。超過リターンは TOPIX 対比・報告翌営業日始値基準・1年/2年経過時点の値。
保有目的文言の変遷(事由変更 8件 / 同一事由 12件)
▼ 保有事由が変更された銘柄:
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
純投資
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと。なお、株券等の大量保有の状況の開示に関する内閣府令第16条第4号に関する事項について、発行者に対して提案を行っている。また、金融商品取引法施行令第14条の8の2第1項第8号に関する事項並びに株券等の大量保有の状況の開示に関する内閣府令第16条第1号に関する事項について、発行者に対して提案を行う予定である。
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
純投資
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
同一事由の 12件を表示
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為を行うこと
※ 事由変更ありの行は左線ハイライト。報告日リンクからEDINETの1次情報を確認できます。
出典: 大量保有報告書 (S100YQR3)
【編集部注】
過去のパターンから段階的な売却動向が推測される。しかし、仮に経営陣への要求を継続したとして、それを可決に導く議決権を確保できるかは不透明である。
3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
株主提案は通るか。固定株主の壁と浮動株の構成から、アクティビストの議決権戦略が成立する条件を検証します。
安定株主比率は議決権ベース、アクティビスト保有は株券等保有割合ベースのため分母が異なります(概算)。
市場での売買のしやすさは「浮動株比率(JPX基準)」で別途示しています。
市場流動性の目安 — 浮動株比率(JPX基準): 35.0%(JPX基準・2026-03-31時点)
→ 安定株主比率(鈴木式)58.3%に加え、創業者かつ代表取締役社長である川田篤氏が38.56%を単独保有するガバナンス構造のもとでは、株主提案による意思決定の変革は極めて困難です。
情報・通信業セクターにおける過去の勝ちケースは3件中1件(過去実績・将来非保証)に留まり、本アクティビストの過去の勝ちケースにおける平均安定株主比率を大きく上回る本銘柄の議決権構造においては、対立的なアプローチではなく、水面下での友好的な対話を通じた資本効率改善の模索に限定される構成です。
根拠データ
判定基準
安定株主比率:
鈴木式準拠固定株分析(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A(その他法人) + B(政府) + D(個人大株主) + E(政策保有金融×0.7) + F(外国戦略株主) + G(オーナー系ファンド) + H(持株会×0.5) − I(国内VC控除)。分母=議決権総数(発行済株式総数 − 自己株式)。C(自己株式)は議決権ゼロのため計算式から除外し、参考値として表示。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(70%以上: 壁が極めて厚い、30-70%: 中間水準、30%未満: 議決権構造上の障壁が低い水準)。
アクティビスト保有比率:
最新の大量保有報告書に基づく保有比率。参考情報として灰色表示。
オーナー持株比率:
CEO・関連資産管理会社の合計保有比率。20%超: 拒否権に近い水準、5-20%: 中間水準、5%未満: 低水準。
外国法人等保有比率:
海外機関投資家・ファンド等の保有比率。外国法人等の比率が高い企業は株主還元・ガバナンス改善への圧力が強い傾向があり、アクティビストの提案が賛同を得やすい環境を示す。
安定株主比率の内訳(鈴木式準拠)
D. 個人大株主
57.1% (川田篤,日野靖久,藤崎邦生)
H. 持株会・共栄会(×0.5)
0.8% (1.6% × 0.5) (オロ従業員持株会)
所有者別構成(法定開示区分)
| 金融機関 | 5.0% |
| 証券会社 | 2.9% |
| その他法人 | 0.4% |
| 外国法人等 | 21.7% |
| 個人その他 | 70.0% |
| 自己株式 | 2.3% |
大株主一覧(上位10名)
| # | 株主名 | 所有者区分 | 持株比率 | 保有株数(株) |
| 1 |
川田篤 |
個人その他 |
38.6% |
6,008,535 |
| 2 |
日野靖久 |
個人その他 |
17.4% |
2,713,748 |
| 3 |
GOLDMAN,SACHS&CO.REG(常任代理人ゴールドマン・サックス証券株式会社) |
外国法人等 |
5.1% |
798,464 |
| 4 |
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) |
金融機関 |
4.3% |
671,300 |
| 5 |
GOLDMANSACHSINTERNATIONAL(常任代理人ゴールドマン・サックス証券株式会社) |
外国法人等 |
3.0% |
466,300 |
| 6 |
NORTHERNTRUSTCO.(AVFC)RENONTREATYCLIENTSACCOUNT(常任代理人香港上海銀行) |
外国法人等 |
2.0% |
308,500 |
| 7 |
BNYGCMCLIENTACCOUNTJPRDACISG(FE-AC)(常任代理人株式会社三菱UFJ銀行) |
外国法人等 |
1.8% |
282,700 |
| 8 |
INTERACTIVEBROKERSLLC(常任代理人インタラクティブ・ブローカーズ証券株式会社) |
外国法人等 |
1.8% |
273,569 |
| 9 |
オロ従業員持株会 |
個人その他 |
1.6% |
254,700 |
| 10 |
藤崎邦生 |
個人その他 |
1.2% |
184,656 |
1
川田篤
個人その他
38.6%
6,008,535株
2
日野靖久
個人その他
17.4%
2,713,748株
3
GOLDMAN,SACHS&CO.REG(常任代理人ゴールドマン・サックス証券株式会社)
外国法人等
5.1%
798,464株
4
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)
金融機関
4.3%
671,300株
5
GOLDMANSACHSINTERNATIONAL(常任代理人ゴールドマン・サックス証券株式会社)
外国法人等
3.0%
466,300株
6
NORTHERNTRUSTCO.(AVFC)RENONTREATYCLIENTSACCOUNT(常任代理人香港上海銀行)
外国法人等
2.0%
308,500株
7
BNYGCMCLIENTACCOUNTJPRDACISG(FE-AC)(常任代理人株式会社三菱UFJ銀行)
外国法人等
1.8%
282,700株
8
INTERACTIVEBROKERSLLC(常任代理人インタラクティブ・ブローカーズ証券株式会社)
外国法人等
1.8%
273,569株
9
オロ従業員持株会
個人その他
1.6%
254,700株
支配構造リスク
| リスク項目 | 判定 | 詳細 |
オーナー管理
| 代表者 | 川田篤 |
| 保有比率 | 38.6% |
| 判定方法 | 直接保有 |
|
該当 |
川田篤 保有38.6% |
親子上場
| 判定結果 | 該当する上場大株主なし |
| 筆頭株主 | 川田篤(38.6%) |
|
非該当 |
- |
| 筆頭株主が上場企業 |
− |
- |
| 上場大株主あり(20%超) |
− |
- |
政策保有・相互保有
| # | 銘柄名 | コード | 株数 | 時価 | 持ち合い |
| 1 |
小林製薬株式会社 |
4967 |
N/A |
N/A |
無 |
1
小林製薬株式会社
4967
N/A 株
時価 N/A 百万円
合計 1銘柄
対時価総額比率 0.0%
|
MINIMAL |
対時価総額比率0.0% |
川田篤 保有38.6%
対時価総額比率 0.0%
銘柄一覧(1銘柄)
1
小林製薬株式会社
4967
N/A 株
時価 N/A 百万円
合計 1銘柄
対時価総額比率 0.0%
保有比率の推移
2024-03-11〜2026-07-22 で
5.07% → 8.72%
(全6回報告・平均 0.73%/回)
買い増し
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
純投資(投資一任契約その他契約に係る顧客の資産運用)及び状況に応じて重要提案行為等を行うこと
→ 2024-03-11から2026-07-22の間に保有比率は5.1%から8.7%へ増加(+3.6pp)。
【過去の類似パターンとの照合】
現在のパターン: 2024年3月の初回報告(5.07%)から段階的に買い増し、2026年7月1日に9.75%に達したが、2026年7月22日に8.72%(-1.03pp)へ減少。
類似事例:
テクノメディカ(2022年)
パターン: 初回報告から段階的に買い増し、7.32%に達した後に株主提案を実施
その後の行動: 剰余金処分に関する株主提案を提出し、会社側が反対意見を表明
結果: 提案否決後、約半年で保有比率を0.31%まで急速に縮小しエグジット
JPMC(2021年)
パターン: 初回報告から段階的に買い増し、12.70%でピークに達した後に売却開始
その後の行動: 具体的な公開提案は行わず、段階的に売却を進める
結果: 約11ヶ月で保有比率を0.67%まで縮小し、事実上の撤退を完了
BEENOS(2024年)
パターン: 初回報告から段階的に買い増し、9.90%に達した後に株主提案を実施
その後の行動: 自己株式取得等の株主提案を提出後、TOBスキームの公表に伴い提案を取り下げ
結果: LINEヤフーによるTOBに応募し、保有比率0.00%で完全エグジット
パターン分析:
過去のテクノメディカやJPMCの事例と同様に、具体的な公開提案に至らないまま、または対話の進展が見込めない場合に、段階的な売却による保有比率引き下げへ移行するシナリオが想定される。
過去の行動パターン詳細と、理論株価から見た株価の位置づけは以下のセクションで分析します。
ガバナンス
取締役・監査役一覧
代表取締役 社長執行役員
6,008,535株
37.7%
取締役 専務執行役員
2,713,748株
17.0%
※「社外」はEDINET開示の役職名に基づく分類。
出典: EDINET有価証券報告書 (S100XR9Z)
【編集部注】
創業者による強固な議決権構造に阻まれ、提案の可決は困難と判断される。では、対話の膠着期において株価を下支えする還元余力はどの程度存在するのか。
4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
株価が下がったらどこまで耐えられるか。ネットキャッシュの厚みと株主還元の実績から、下値を支える原資と還元姿勢を検証します。
総還元性向前実?
(配当+自社株買い)÷純利益(前期確定)
ネットキャッシュの時価総額カバー率(NC比率)
NC比率が高い企業は「使っていない現金」が多く、アクティビストが増配・自社株買いを要求する根拠になる。株価の下値を支える安全域の目安。
配当利回りシミュレーション
アクティビストが増配を要求した場合、配当利回りがどこまで上がり得るかの試算。利回り上昇は株価の下支え要因となる。
→ ネットキャッシュ比率(NC比率)24.82%(87.09億円)の還元原資を保有する一方、総還元性向は42.06%と業種中央値19.29%を118.05%上回る水準で還元を実行。
ただし、FCF(フリーキャッシュフロー)利回りが-0.19%とマイナスであるため、配当の持続可能性をキャッシュフロー面から検証できていない制約が存在(過去実績・将来非保証)。配当性向を50%に引き上げた場合の想定配当利回りは2.70%(モデル計算・将来非保証)となるが、FCFの裏付けを欠く中での過度な還元強化は事業継続性を損なう構造。
根拠データ
判定基準
配当利回り:
1株あたり配当 ÷ 株価。現在の水準での基本指標。
総還元性向:
(配当+自社株買い)÷純利益。80%未満: 健全水準、80-100%: 高水準、100%超: 利益以上に還元しており持続不能。
配当性向:
① AI推定配当性向: このアクティビストの過去の増配要求実績(1件以上)と財務指標を統合してAIが推定した配当性向。
② シミュレーション配当性向: 過去実績なしの場合、MAX(業種配当性向中央値, 50%)を仮定値として使用。これは仮定に基づく試算であり、予測ではない。
増配余力:
NC比率が高いほど現金余剰が大きく、配当性向を引き上げても財務の安全性を損なわない。総還元性向100%超は持続不能。
増配シミュレーション
配当・還元データ
NC比率? 前実
24.8%
余剰現金あり。増配原資は一定
FCF利回り? 前実
-0.2%
FCF低水準。還元余力は限定的
業種配当性向中央値? 前実
19.3%
現在42.1%は既に業種を上回る水準
出典: EDINET有価証券報告書 (S100XR9Z)
【編集部注】
キャッシュフロー面での制約から還元強化の持続性には疑問が残る。下限の安定性が揺らぐ中、モデルが試算する出口水準はどこに位置するのか。
5. 出口はどこか──シナリオ別試算値
何が起きたら、いつまでに、いくらで売れるのか。出口が見えなければ全体像が掴めない。
ここまでの分析を統合し、カタリストのスケジュールとトリガー条件から3シナリオの出口を描きます。
3シナリオ試算値レンジ?
弱気1,062円〜強気3,132円
現在株価: 2,200円
→ 実額ベースでの1年絶対勝率は30.77%(13件中)であり、TOPIX超過勝率も1年で30.77%(13件中・過去実績・報告翌営業日始値基準・将来非保証)と同水準の低位にとどまる。
ただし、過去の投資先では出光興産によるアグロカネショウのTOB(公開買付)など、戦略的買い手へのブロック移管による売却成功例も存在する。本件では現在株価2,200.0円が推定取得単価2,197.95円と同水準であり、過去の成功パターンに整合する大幅な上昇は観測されていない。
理論株価5モデル vs 現在株価(2,200円)
EV/EBITDA逆算
1,062円(-51.7%)
理論株価試算値(中央値)
2,575円(+17.0%)
赤線 = 現在株価
根拠データ
判定基準
3シナリオ試算値レンジ:
5つの理論株価モデルの最小値〜最大値。現在株価がレンジのどこに位置するかで割安/割高を視覚的に把握。
理論株価5モデル:
A: 清原式事業価値+余剰現金 / B: 実質PBR是正 / C: EV/EBITDA逆算 / D: 配当還元 / E: DOE逆算
理論株価試算値 = 常に算出可能な3モデル(A・B・D)の中央値。
推定取得単価: 大量保有報告書の記載から逆算。アクティビスト側の損益分岐であり、撤退圧力の発動水準。
3シナリオのトリガー条件
強気
+42.4%
3,132円
創業者が保有株の一部売却や第三者との資本提携に合意し、会社側がネットキャッシュを活用した大規模な自社株買いや配当性向の引き上げ(50%〜75%シナリオ)を公表した場合。
中立
+17.0%
2,575円
会社側が現行の配当性向42.06%を維持し、アクティビストも8%台の保有比率を維持したまま、対話が平行線をたどる場合。
弱気
-51.7%
1,062円
創業者の拒否権に近い影響力を前にアクティビストがエンゲージメント継続を断念し、過去のJPMC案件と同様に段階的売却を進めて保有比率が5%を割り込んだ場合。
下値参照: 2,198円(-0.1%) — 推定取得単価。撤退圧力発動水準
理論株価5モデル比較
▶ 計算式
PER(清原式) 12.3倍 → 業種PER中央値 15.1倍 で再評価
NC 8,709百万円 + 適正事業価値 32,362百万円 = 理論時価総額 41,071百万円
▶ 計算式
当社EV/EBITDA 32.15倍 → 業種中央値 9.80倍 で再評価
EBITDA 812百万円 × 9.80倍 = 理論EV 7,954百万円
▶ 計算式
配当性向 MAX(業種中央値19.3%, 50%)=50.0%
潜在EPS 137.8円 × 50.0% = 潜在DPS 68.9円
▶ 計算式
実質PBR 3.38倍 → 適用PBR 2.05倍(業種中央値2.05倍)
現在株価 2,200円 × 2.05 ÷ 3.38
下値参照(推定取得単価): 2,198円 — 撤退圧力発動水準
※理論株価試算値は常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。
このアクティビストの過去の行動パターン
パターン分析(AI抽出値):
過去のテクノメディカやJPMCの事例と同様に、具体的な公開提案に至らないまま、または対話の進展が見込めない場合に、段階的な売却による保有比率引き下げへ移行するシナリオが想定される。
※ 上記はAIが抽出した参考値です。SQLによるルールベース集計ではありません。
出典: 大量保有報告書 (S100YQR3)、EDINET有価証券報告書 (S100XR9Z)
【編集部注】
本件ではモデル試算値が算出不能であり、上値の基準が見出せない。この不確実性を補うため、アクティビスト自身の過去の投資実績に手がかりを求める必要がある。
6. 過去の打率は──過去13件でTOPIXに勝てたか
このアクティビストは過去、市場平均に勝てたか。勝率が低くても、個別の需給・財務条件が違えば結果は変わる──その違いをS1〜S5で多面的に検証してきました。
期待値スコア: -4.35
→ PBR(株価純資産倍率)(実質)3.38倍は業種中央値2.05倍を65.39%上回る水準だが、ネットキャッシュを控除したPER(株価収益率)(清原式)は12.29倍と、通常のPER15.97倍を下回り収益面での評価は整合的。
ROE(自己資本利益率)18.74%は業種中央値10.75%を74.39%上回る一方、ROIC(投下資本利益率)は5.51%にとどまり、ネットキャッシュ比率(NC比率)24.82%(87.09億円)の過剰資本が投下資本効率を抑制している事実を示唆(モデル計算・将来非保証)。アクティビストの参入目的は資産面の割安性ではなく、この滞留キャッシュを活用した資本効率改善要求にあると考えられる。
根拠データ
判定基準
大量保有報告書が公開された翌営業日の始値を基準に、その後の株価パフォーマンスを検証しています。
「勝ち」= 報告書公開翌営業日の始値を起点に、1年後の株価リターンがTOPIXを上回った案件
対象:ヴァレックスの過去13件の大量保有案件(うち1年以上経過し成績が確定した13件で勝率を算出)
勝率: 60%以上は市場平均を上回る傾向、50%未満は市場平均を下回る傾向。
超過リターン中央値: プラスなら市場平均を上回る実績。
※ リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後の株価で算出しており、アクティビストの途中撤退は考慮していません。
開示翌日基準の成績(報告翌営業日始値)
(参考)絶対リターン:
1年勝率 31% / 平均+17.4%、
2年勝率 64% / 平均+35.8%
アクティビスト自身の成績(推定取得単価基準)
※ 報告書記載の推定取得単価を基準にした成績です。取得単価の精度に限界があるため参考値として掲載しています。開示翌日基準(上記メインテーブル)の数値を優先してください。
過去投資先の個別実績(19件)
※ リターンはTOPIX超過リターン(報告翌営業日始値基準)。新規報告のみ。
出典: 大量保有報告書 (S100YQR3)
【編集部注】
TOPIX(東証株価指数)超過勝率が30.77%と低位に留まる中、過去投資先でのブロック移管による売却成功例も存在する。しかし、すでに保有減少という撤退のシグナルが点灯しているのではないか。
7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
4つの撤退シナリオについて、観測データと警戒条件を整理します。
撤退兆候?
4項目中0項目が警戒(2項目は手動確認)
平均保有期間: N/A
→ 撤退チェック4項目中、注視2項目。現時点で即時の撤退兆候はありませんが、継続的な監視が必要な項目があります。
根拠データ
判定基準
撤退兆候チェックリスト(4項目):
各項目について「兆候なし / 注視 / 警戒」の3段階で判定。警戒が1項目以上でパネル赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑。
① 保有比率減少: 大量保有報告書の変更報告から自動判定。2回連続で減少した場合に警戒。
② 要求達成: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し保有継続の動機が消滅した場合に警戒。現在は手動確認。
③ 対話膠着: 株主総会での提案否決が複数回続き対話にも応じない状態が長期化した場合に警戒。現在は手動確認。
④ バリュエーション到達: 株価が理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合に警戒。自動判定。
撤退シナリオ別チェック
観測データ:
保有比率 8.72%(直近変動-1.03pp) →S3
警戒条件:
保有比率が2回連続で減少した場合
判定方法: 自動判定(大量保有報告書の変更報告から前回比較)
観測データ:
配当性向42.1%(業種中央値19.3%)
警戒条件:
主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し、保有継続の動機が消滅した場合
観測データ:
安定株主比率 58.3%、社外取締役比率 →S3
警戒条件:
株主総会での提案否決が複数回続き、経営層が対話にも応じない状態が長期化した場合
観測データ:
実質PBR 3.38倍(業種中央値2.05倍の1.7倍)、推定取得単価 2,198円 → 現在株価 2,200円 →S1
警戒条件:
理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合
判定方法: 自動判定(PBR・理論株価と閾値の比較)
本チェックリストは撤退兆候の有無を整理したものであり、売買タイミングの助言を構成するものではありません。
出典: 大量保有報告書 (S100YQR3)、EDINET有価証券報告書 (S100XR9Z)
【編集部注】
保有比率の減少という事実が示す方向性と、各セクションの分析を統合したとき、この銘柄の構造的な位置づけはどう定義されるのか。
8. まとめ──スコアの構成と根拠
S1〜S7の分析を4つの軸で集約した総合指標。スコアの計算過程とデータ品質を開示します。
コバンザメスコア?
/ 10.0
財務 1.5 + 行動 1.4 + 株主構成 1.0 + 実績 0.0
※ 本スコアは、財務面の割安度・アクティビストの行動特性・株主構成・過去案件の実績を定量評価した分析指標です。投資判断を推奨するものではありません。
リスク要因: TOPIX超過勝率 31% / FCFマイナス
→ 情報・通信業ではエンジニア不足を背景にM&A(合併・買収)が活発化しており、2026年4月の取引件数は前年同月比18.4%増の121件に達している。この再編潮流の中、クラウドERP(企業資源計画)事業を手掛けるオロは2026年12月期の営業利益を前期比10.6%増の29億3,000万円と計画し、中期的な成長とTOPIX(東証株価指数)残留に向けた株主還元強化を掲げる。一方で、大株主であるヴァレックス・パートナーズは2026年7月22日付で同社株式の保有割合を9.75%から8.72%へ引き下げた。業界再編による再評価の事実が存在するものの、アクティビスト側の保有比率低下は、対話の進展やエグジットプロセスの段階的移行を反映している可能性を示す。
根拠データ
判定基準: コバンザメスコアの算出方法
コバンザメスコア(0.0〜10.0)
4つの分析軸を重み付け平均した総合指標。
composite = (財務×0.30 + 行動×0.35 + 株主構成×0.25 + 実績×0.10) ÷ 5.0 × 10.0
割安か+下値は堅いか(財務 ×30%)
バリュエーション・資本効率・株主還元余力。§1と§4の分析がこの軸に対応。
5=極めて割安+還元余力潤沢、0=割高+効率的。
どう動くか+撤退の兆候は(行動 ×35%)
本気度・行動確率・戦略予測・撤退リスク。§2と§7の分析がこの軸に対応。
5=AGGRESSIVE+高勝率+エスカレーション、0=撤退兆候。
提案は通るか(株主構成 ×25%)
議決権構造・株主構成・浮動株比率。§3の分析がこの軸に対応。
5=壁が薄い+浮動株潤沢+票読みHIGH、0=壁が厚く変更困難。
過去の打率は(実績 ×10%)
アクティビストの過去案件バックテスト。§6の分析がこの軸に対応。
TOPIX超過勝率×超過リターン中央値。データ不足時は0.0。
データ品質
HIGH=データ十分で信頼性高い / MEDIUM=一部欠損あり / LOW=重要データ欠損。
※本スコアはモデル計算値であり、投資判断を示すものではありません。将来のリターンを保証・予測するものではなく、スコアの高低は売買の推奨を意味しません。
スコア内訳
各軸スコアはS1〜S7の分析データを入力としたAIによるモデル計算値であり、ルールベースの算出ではありません。
同一データに対して実行ごとに微小な差異が生じる場合があります。
AI分析プロセス
アクティビスト意図: 対話膠着に伴う段階的売却への移行
データ品質:
VERIFIED
財務分析:
HIGH
ガバナンス分析:
HIGH
株主構成分析:
HIGH
ステージ間分析
⚠ ステージ間の矛盾:
- 財務分析では配当性向42.06%と積極的な還元を行っており追加の改善要求余地は限定的とする一方、ガバナンス分析ではネットキャッシュ比率(NC比率)24.82%(87.09億円)の過剰資本が滞留しており還元強化を要求しやすいとする不整合。
矛盾解消: ネットキャッシュの絶対額は大きいものの、事業キャッシュフロー(フリーキャッシュフロー)の裏付けを欠く中での過度な還元強化は持続可能性が低く、また創業者が38.56%を保有する強固な株主構成のもとでは、対立的な還元要求を通すことは困難。このため、アクティビストはこれ以上のエンゲージメントによる価値向上余地が小さいと判断し、保有比率を減少させた可能性が高いと解釈されます。
✔ ステージ間シナジー:
- 安定株主比率58.3%という強固な株主構成と、創業者の川田篤氏が38.56%を単独保有するガバナンス構造が相乗的に作用し、アクティビストによる株主提案の可決や経営権への影響力行使を困難にしています。
相互作用効果:
- 推定取得単価2,197.95円に対し現在株価2,200.0円と乖離率+0.1%の僅少な局面で保有比率が減少に転じたことは、利益確定ではなく、対話膠着や顧客資産の解約に伴うポジション調整の蓋然性を高める相互作用を生んでいます。
調査トピック: 情報通信業のM&A動向 / オロの月次業績推移 / ヴァレックスの保有比率変更 | ※ AI生成・外部情報参照