目次 (クリックで開閉 ── ▶ マークは全て同様に操作できます)
- 割安か──バリュエーション指標
- どう動くか──介入シナリオと行動確率
- 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
- 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
- 出口はどこか──シナリオ別試算値
- 過去の打率は──実績と勝率
- 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
- まとめ──スコアの構成と根拠
1. 割安か──バリュエーション指標
今の株価は割高か割安か。PBR・PER・NC比率などの指標から、複数のアプローチで株価水準を検証します。
データ期間の見方
前実 直近の確定決算(有価証券報告書・決算短信)の数値
今予 会社が発表した今期の業績予想に基づく数値
※ 株価・時価総額は前営業日終値
ROICスプレッド前実?
ROIC 5.9% − WACC 5.2%
業種内ポジション
アクティビストは同業他社との比較で経営改善余地を主張する。中央値からの乖離が株主提案の根拠となる。
← 低い 業種中央値 高い →
ROIC vs WACC
ROICがWACCを上回れば価値創造、下回れば価値破壊。アクティビストはスプレッドがマイナスの企業に対し、事業再編や資本配分の見直しを要求する根拠とする。
← 価値破壊ROIC 5.9% | WACC 5.2%価値創造 →
→ PBR(株価純資産倍率)(実質)0.81倍は業種中央値0.82倍を下回る水準だが、ネットキャッシュ比率(NC比率)40.22%を考慮したPER(株価収益率)(清原式)は6.36倍と通常PER 10.18倍から大きく乖離している。
ROIC(投下資本利益率)5.94%がWACC(加重平均資本コスト)5.19%を上回るスプレッド+0.74%の価値創造状態(モデル計算・将来非保証)にありながら、過剰な手元資金が資産効率の低下を招いている。アクティビストの参入およびその後の比率減少という事象は、この資本配分の不整合に対する改善要求の余地と、一定 of 評価水準到達に伴う一部売却の蓋然性を示唆している。
根拠データ
判定基準
実質PBR:
含み益(不動産・政策保有株等)を加味した純資産に対する株価倍率。業種中央値との乖離で割安/割高を判断する基礎指標。1.0倍未満: 割安圏、1.0-1.5倍: 中立圏、1.5倍以上: 割高圏。
EV/EBITDA:
企業価値(時価総額+有利子負債−現金)÷ EBITDA。キャッシュフローベースの企業価値評価。業種中央値比0.8未満: 割安圏、0.8-1.2: 中立圏、1.2超: 割高圏。EBITDAが取得できない場合はPER(清原式)で代替。
ROICスプレッド:
ROIC − WACC。プラスなら資本コスト以上の利益を創出(価値創造)、マイナスなら価値破壊。10%超: 強い価値創造、0-10%: 中立水準、マイナス: 価値破壊。
NC比率(清原式):
ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほどアクティビストが還元強化を要求する根拠が強くなる。
割安度の検証
NC比率(清原式) 前実?
= 流動資産 289億円 + 投資有価証券×70% 75億円 − 負債合計 183億円
セクター相対評価
株主資本は有効に使われているか
計算パラメータ(Beta / WACC / ROIC)
| 指標 | 値 |
| Beta(1年)? |
0.79 |
| 株主資本コスト前実? |
5.8% |
| WACC前実? |
5.2% |
| ROIC前実? |
5.9% |
EVA 前実?
4億円
ROE
10.0%
売上高純利益率 前実?
9.4%
総資産回転率 前実?
0.79回
財務レバレッジ 前実?
1.36倍
出典: EDINET有価証券報告書 (S100YEVT)、大量保有報告書 (S100YQXV)
【編集部注】
PBR(株価純資産倍率)(実質)0.81倍という割安な財務数値が確認された。だが、この歪みを是正するはずのファンドの具体的な行動意図は、財務分析の枠組みだけでは解き明かせない。
2. どう動くか──介入シナリオと行動確率
大量保有報告書は出した──次の問いは、純投資のままか、経営に変化を求めるか。報告書の文言・過去の行動パターンから、介入の方向性と確率を読みます。
→ 行動確率64%(14件中9件)。
このアクティビストは過去に大末建設やエノモトで段階的な買い増しから還元強化を促した実績を持つが、今回のユシロにおいては保有比率が8.97%から7.48%へ減少に転じている。過去にエフアンドエムや豊和工業で見られた、対話の進展が得られない場合の早期売却パターンに類似しており、重要提案行為へのエスカレーションではなく、一部売却による保有規模の縮小が進んでいる蓋然性が高い。
主要戦略: 株主還元方針変更 / 副次的な戦略: 政策保有株売却要求
共同保有者・貸株・担保契約:いずれも本報告書に記載なし
根拠データ
判定基準
行動確率:
このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際にエスカレーション(株主提案・対話要求等)に移った比率。75%なら4件中3件で行動に転じた実績。保有目的文言はテンプレート化されていることが多いため、文言一致ではなく全案件ベースで算出。灰色固定表示。
ISS/Glass Lewis基準該当: 一般公開基準への形式的該当を示す。実際の個別推奨は非公開(有料レポート)のため「反対推奨された」と断定するものではない。
過去投資先での実績
行動パターン
過去14件中、株主提案型(D階層)に分類される実績は9件、明示的行動なし(A階層)は5件。株主提案型における1年超過勝率は50.0%(過去実績・将来非保証)、超過リターン中央値は31.01%(過去実績・将来非保証)を記録している。過去の傾向からは、対話が不調な場合に重要提案行為の留保条項を背景に圧力を蓄積させるアプローチが確認されるが、本件においては現時点で具体的な提案行動は確認されていない。
行動タイプ別の成績(過去14件、リターン確定 2件)
| 行動強度 |
件数 |
1年超過勝率 |
超過R中央値 |
| E法的係争型 |
0件 |
—
|
—
|
| D株主提案型 |
9件 |
50.0% (2件)
|
31.0%
|
| C公開書簡型 |
0件 |
—
|
—
|
| B会社対応のみ観測 |
0件 |
—
|
—
|
| A明示的行動なし |
5件 |
—
|
—
|
※ 過去実績。投資判断の保証ではない。D階層(株主提案型)の結果内訳(可決/譲歩/否決)は下記カード個別参照。
過去投資先での行動履歴(全14件):過去の新規報告銘柄について、実際の行動と保有目的を対比(当該企業は除外)。
実際の行動
株主提案
なし (発行体側の臨時報告書・株主提案関連開示は現時点で未確認)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
-6.6%
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
株主提案
なし。第 79 回定時株主総会 (2025-06-26 開催) の招集通知に fundnote からの株主提案は記載なし。対話ベースで圧力をかけた可能性が高いが、正式な議案提出には至らず
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
+68.6%
EDINET保有目的「投資信託契約に基づく運用を目的として保有するもの」
投資信託契約に基づく運用を目的として保有するもの
実際の行動
実行動データ未収録(deep research未調査)
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行使を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
株主提案
なし (株主提案や書面開示の事実は現時点で報道未確認)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行使を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
株主提案
なし (現時点で書面提出は未確認、保有目的の自己宣言段階)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行使を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
実行動データ未収録(deep research未調査)
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「「投資信託」もしくは「当社が無限責任組合員になって…」
「投資信託」もしくは「当社が無限責任組合員になっている投資事業有限責任組合」の運用として保有している。
実際の行動
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
株主提案
なし (TDnet・大垣共立銀行 IR ページで臨時報告書・株主提案関連の記載は未確認)
メディア報道
末) は「意思を持ったバトンタッチ」「バリュー投資家 (fundnote) → 再編専門ファンド (ありあけ) への局面転換」「東海・近畿トライアングル構想 (あいち FG・大垣共立等)」と分析 (報道ベース)。コバンザメ的にはありあけキャピタルにバトンタッチした後継ストーリーを追跡すべきで、fundnote 側のエグジットを後追いするとリターンを取り逃す
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
実際の行動
公開書簡
(一次資料 + 報道ベース)。論評社は「スチュワードシップという名の緩やかなアクティビズム」と評し、急進的アクティビスト (オアシス・エフィッシモ) との相違を強調。実際に株主提案・社外取締役指名・公開書簡などの強硬策には至らず、保有目的の留保条項提示のみで撤退
短期エグジット解釈は (a) 防衛関連株テーマ + fundnote 報告効果で年初来高値急騰 → 1 ヶ月で約 24% 上昇分の利食い、(b
メディア報道
-08-22 報告と 2025-09-22 比率減少報告)、QUICK Money World、ウエルスアドバイザー (急騰報道)、トレーダーズ・ウェブ (5.66%→0% 処分報) (一次資料 + 報道ベース)。論評社は「スチュワードシップという名の緩やかなアクティビズム」と評し、急進的アクティビスト (オアシス・エフィッシモ) との相違を強調。実際に株主提案・社外取締役指名・公開書簡などの強硬策には至ら
参照ソース(1件) / 調査: 2026-05-09
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信…」
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
残り9件を表示 ▼
※ 実行動データは Claude Code WebSearch 経由で調査・格納(activist_action_history_gold)。超過リターンは TOPIX 対比・報告翌営業日始値基準・1年/2年経過時点の値。
保有目的文言の変遷(事由変更 5件 / 同一事由 10件)
▼ 保有事由が変更された銘柄:
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行使を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行使を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行使を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
投資信託契約に基づく運用を目的として保有するもの
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
同一事由の 10件を表示
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
「投資信託」もしくは「当社が無限責任組合員になっている投資事業有限責任組合」の運用として保有している。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。但し、受益者の利益を保全する為に、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
※ 事由変更ありの行は左線ハイライト。報告日リンクからEDINETの1次情報を確認できます。
出典: 大量保有報告書 (S100YQXV)
【編集部注】
保有比率を8.97%から7.48%へ減少させた意図の推定が進んだ。しかし、たとえ対話の姿勢が変化したとしても、実際の提案が通るかどうかは別の力学が左右する。
3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
株主提案は通るか。固定株主の壁と浮動株の構成から、アクティビストの議決権戦略が成立する条件を検証します。
安定株主比率は議決権ベース、アクティビスト保有は株券等保有割合ベースのため分母が異なります(概算)。
市場での売買のしやすさは「浮動株比率(JPX基準)」で別途示しています。
市場流動性の目安 — 浮動株比率(JPX基準): 50.0%(JPX基準・2026-03-31時点)
→ 安定株主比率34.0%という議決権構造上の障壁が中位に留まる中、今回の保有比率減少(8.97%から7.48%へ低下)は、PBR(株価純資産倍率)0.81倍およびROE(自己資本利益率)10.0%という現状の財務水準において、一定の対話成果またはポートフォリオ調整を背景とした一部売却の蓋然性を示唆している。
大株主リストにはスズキ株式会社(4.21%)や長瀬産業株式会社(1.87%)などの持合先・事業法人が並び、安定株主の一定の結束があるものの、浮動株比率は50.0%と高く、アクティビストが市場外で議決権を急激に集約する障壁は低い。過去のキャンペーンにおいて、同等の安定株主比率を有していた大末建設では、総還元性向の引き上げや自己資本配当率(DOE)基準の導入といった経営側の応諾が引き出された実績(過去実績・将来非保証)が存在する。今回の1.49ポイントの比率減少は、16日後に控える決算発表(2026-08-07)を前に、対話の膠着による一時的な資金回収、あるいはファンド内の資産再配分といった技術的要因によるものと推定され、議決権行使による直接的な提案可決を目指すよりも、水面下での資本効率改善要請に軸足を置いたエンゲージメントが継続していることを意味する。
根拠データ
判定基準
安定株主比率:
鈴木式準拠固定株分析(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A(その他法人) + B(政府) + D(個人大株主) + E(政策保有金融×0.7) + F(外国戦略株主) + G(オーナー系ファンド) + H(持株会×0.5) − I(国内VC控除)。分母=議決権総数(発行済株式総数 − 自己株式)。C(自己株式)は議決権ゼロのため計算式から除外し、参考値として表示。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(70%以上: 壁が極めて厚い、30-70%: 中間水準、30%未満: 議決権構造上の障壁が低い水準)。
アクティビスト保有比率:
最新の大量保有報告書に基づく保有比率。参考情報として灰色表示。
オーナー持株比率:
CEO・関連資産管理会社の合計保有比率。20%超: 拒否権に近い水準、5-20%: 中間水準、5%未満: 低水準。
外国法人等保有比率:
海外機関投資家・ファンド等の保有比率。外国法人等の比率が高い企業は株主還元・ガバナンス改善への圧力が強い傾向があり、アクティビストの提案が賛同を得やすい環境を示す。
安定株主比率の内訳(鈴木式準拠)
E. 政策保有金融(×0.7)
9.8% (14.0% × 0.7) (日本生命保険相互会社,株式会社三井住友銀行,株式会社三菱UFJ銀行)
H. 持株会・共栄会(×0.5)
5.4% (10.7% × 0.5) (ユシロ化学工業取引先持株会,ユシロ化学工業従業員持株会)
所有者別構成(法定開示区分)
| 金融機関 | 31.4% |
| 証券会社 | 1.4% |
| その他法人 | 16.2% |
| 外国法人等 | 7.1% |
| 個人その他 | 43.8% |
| 自己株式 | 6.3% |
大株主一覧(上位10名)
| # | 株主名 | 所有者区分 | 持株比率 | 保有株数(株) |
| 1 |
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) |
金融機関 |
14.1% |
1,843,000 |
| 2 |
日本生命保険相互会社(常任代理人日本マスタートラスト信託銀行株式会社) |
外国法人等 |
8.1% |
1,057,000 |
| 3 |
ユシロ取引先持株会 |
個人その他 |
7.6% |
985,000 |
| 4 |
スズキ株式会社 |
その他法人 |
4.2% |
549,000 |
| 5 |
株式会社三井住友銀行 |
金融機関 |
4.0% |
518,000 |
| 6 |
ユシロ従業員持株会 |
個人その他 |
3.6% |
465,000 |
| 7 |
株式会社日本カストディ銀行(信託口) |
金融機関 |
3.5% |
452,000 |
| 8 |
株式会社三菱UFJ銀行 |
金融機関 |
2.4% |
316,000 |
| 9 |
長瀬産業株式会社 |
その他法人 |
1.9% |
243,000 |
| 10 |
今川和明 |
個人その他 |
1.6% |
209,000 |
1
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)
金融機関
14.1%
1,843,000株
2
日本生命保険相互会社(常任代理人日本マスタートラスト信託銀行株式会社)
外国法人等
8.1%
1,057,000株
3
ユシロ取引先持株会
個人その他
7.6%
985,000株
4
スズキ株式会社
その他法人
4.2%
549,000株
5
株式会社三井住友銀行
金融機関
4.0%
518,000株
6
ユシロ従業員持株会
個人その他
3.6%
465,000株
7
株式会社日本カストディ銀行(信託口)
金融機関
3.5%
452,000株
8
株式会社三菱UFJ銀行
金融機関
2.4%
316,000株
9
長瀬産業株式会社
その他法人
1.9%
243,000株
支配構造リスク
| リスク項目 | 判定 | 詳細 |
オーナー管理
| 判定結果 | CEOまたは資産管理会社が大株主5%以上に該当せず |
|
非該当 |
- |
親子上場
| 判定結果 | 該当する上場大株主なし |
| 筆頭株主 | 日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)(14.1%) |
|
非該当 |
- |
| 筆頭株主が上場企業 |
− |
- |
| 上場大株主あり(20%超) |
− |
- |
政策保有・相互保有
| # | 銘柄名 | コード | 株数 | 時価 | 持ち合い |
| 1 |
スズキ(株) |
7269 |
1,231,200株 |
2,531百万円 |
有 |
| 2 |
豊田通商(株)(注)3 |
8015 |
153,666株 |
992百万円 |
無 |
| 3 |
日本精化(株) |
4362 |
286,700株 |
749百万円 |
有 |
| 4 |
日本パーカライジング(株) |
4095 |
250,200株 |
418百万円 |
有 |
| 5 |
(株)三井住友フィナンシャルグループ(注)4 |
8316 |
50,151株 |
355百万円 |
無 |
| 6 |
ENEOSホールディングス(株) |
5020 |
214,000株 |
282百万円 |
有 |
| 7 |
日新商事(株) |
7490 |
115,800株 |
253百万円 |
有 |
| 8 |
いすゞ自動車(株) |
7202 |
106,680株 |
248百万円 |
無 |
| 9 |
(株)三菱UFJフィナンシャル・グループ |
8306 |
61,712株 |
226百万円 |
無 |
| 10 |
長瀬産業(株) |
8012 |
150,000株 |
179百万円 |
有 |
| 11 |
オーエスジー(株) |
6136 |
43,741株 |
164百万円 |
無 |
| 12 |
イオンディライト(株) |
9787 |
29,269株 |
157百万円 |
無 |
| 13 |
(株)安永 |
7271 |
144,600株 |
142百万円 |
有 |
| 14 |
(株)ジェイテクト |
6473 |
66,542株 |
137百万円 |
無 |
| 15 |
(株)ハリマビステム |
9780 |
71,140株 |
67百万円 |
無 |
| 16 |
(株)MORESCO |
5018 |
30,000株 |
65百万円 |
有 |
| 17 |
JFEホールディングス(株) |
5411 |
33,625株 |
58百万円 |
無 |
| 18 |
(株)日本触媒 |
4114 |
25,768株 |
55百万円 |
有 |
| 19 |
不二越(株) |
6474 |
8,607株 |
50百万円 |
無 |
| 20 |
(株)みずほフィナンシャルグループ |
8411 |
5,642株 |
48百万円 |
無 |
| 21 |
日産自動車(株) |
7201 |
106,537株 |
36百万円 |
無 |
| 22 |
日本精工(株) |
6471 |
30,000株 |
34百万円 |
無 |
| 23 |
関西ペイント(株) |
4613 |
11,000株 |
29百万円 |
無 |
| 24 |
パナソニックホールディングス(株) |
6752 |
1,840株 |
8百万円 |
無 |
| 25 |
東洋紡(株) |
3101 |
3,500株 |
6百万円 |
無 |
| 26 |
コスモエネルギーHD(株) |
− |
5,000株 |
N/A |
無 |
| 27 |
双日ホールディングス(株) |
− |
646株 |
N/A |
無 |
| 28 |
オーウェル(株) |
− |
30,000株 |
N/A |
有 |
1
スズキ(株)
7269
相互保有
1,231,200 株
時価 2,531 百万円
2
豊田通商(株)(注)3
8015
153,666 株
時価 992 百万円
3
日本精化(株)
4362
相互保有
286,700 株
時価 749 百万円
4
日本パーカライジング(株)
4095
相互保有
250,200 株
時価 418 百万円
5
(株)三井住友フィナンシャルグループ(注)4
8316
50,151 株
時価 355 百万円
6
ENEOSホールディングス(株)
5020
相互保有
214,000 株
時価 282 百万円
7
日新商事(株)
7490
相互保有
115,800 株
時価 253 百万円
8
いすゞ自動車(株)
7202
106,680 株
時価 248 百万円
9
(株)三菱UFJフィナンシャル・グループ
8306
61,712 株
時価 226 百万円
10
長瀬産業(株)
8012
相互保有
150,000 株
時価 179 百万円
11
オーエスジー(株)
6136
43,741 株
時価 164 百万円
12
イオンディライト(株)
9787
29,269 株
時価 157 百万円
13
(株)安永
7271
相互保有
144,600 株
時価 142 百万円
14
(株)ジェイテクト
6473
66,542 株
時価 137 百万円
15
(株)ハリマビステム
9780
71,140 株
時価 67 百万円
16
(株)MORESCO
5018
相互保有
30,000 株
時価 65 百万円
17
JFEホールディングス(株)
5411
33,625 株
時価 58 百万円
18
(株)日本触媒
4114
相互保有
25,768 株
時価 55 百万円
19
不二越(株)
6474
8,607 株
時価 50 百万円
20
(株)みずほフィナンシャルグループ
8411
5,642 株
時価 48 百万円
21
日産自動車(株)
7201
106,537 株
時価 36 百万円
22
日本精工(株)
6471
30,000 株
時価 34 百万円
23
関西ペイント(株)
4613
11,000 株
時価 29 百万円
24
パナソニックホールディングス(株)
6752
1,840 株
時価 8 百万円
25
東洋紡(株)
3101
3,500 株
時価 6 百万円
26
コスモエネルギーHD(株)
−
5,000 株
時価 N/A 百万円
27
双日ホールディングス(株)
−
646 株
時価 N/A 百万円
28
オーウェル(株)
−
相互保有
30,000 株
時価 N/A 百万円
合計 28銘柄
対時価総額比率 15.4%
|
MEDIUM |
対時価総額比率15.4% |
対時価総額比率 15.4%
銘柄一覧(28銘柄)
1
スズキ(株)
7269
相互保有
1,231,200 株
時価 2,531 百万円
2
豊田通商(株)(注)3
8015
153,666 株
時価 992 百万円
3
日本精化(株)
4362
相互保有
286,700 株
時価 749 百万円
4
日本パーカライジング(株)
4095
相互保有
250,200 株
時価 418 百万円
5
(株)三井住友フィナンシャルグループ(注)4
8316
50,151 株
時価 355 百万円
6
ENEOSホールディングス(株)
5020
相互保有
214,000 株
時価 282 百万円
7
日新商事(株)
7490
相互保有
115,800 株
時価 253 百万円
8
いすゞ自動車(株)
7202
106,680 株
時価 248 百万円
9
(株)三菱UFJフィナンシャル・グループ
8306
61,712 株
時価 226 百万円
10
長瀬産業(株)
8012
相互保有
150,000 株
時価 179 百万円
11
オーエスジー(株)
6136
43,741 株
時価 164 百万円
12
イオンディライト(株)
9787
29,269 株
時価 157 百万円
13
(株)安永
7271
相互保有
144,600 株
時価 142 百万円
14
(株)ジェイテクト
6473
66,542 株
時価 137 百万円
15
(株)ハリマビステム
9780
71,140 株
時価 67 百万円
16
(株)MORESCO
5018
相互保有
30,000 株
時価 65 百万円
17
JFEホールディングス(株)
5411
33,625 株
時価 58 百万円
18
(株)日本触媒
4114
相互保有
25,768 株
時価 55 百万円
19
不二越(株)
6474
8,607 株
時価 50 百万円
20
(株)みずほフィナンシャルグループ
8411
5,642 株
時価 48 百万円
21
日産自動車(株)
7201
106,537 株
時価 36 百万円
22
日本精工(株)
6471
30,000 株
時価 34 百万円
23
関西ペイント(株)
4613
11,000 株
時価 29 百万円
24
パナソニックホールディングス(株)
6752
1,840 株
時価 8 百万円
25
東洋紡(株)
3101
3,500 株
時価 6 百万円
26
コスモエネルギーHD(株)
−
5,000 株
時価 N/A 百万円
27
双日ホールディングス(株)
−
646 株
時価 N/A 百万円
28
オーウェル(株)
−
相互保有
30,000 株
時価 N/A 百万円
合計 28銘柄
対時価総額比率 15.4%
保有比率の推移
2026-05-12〜2026-07-23 で
5.56% → 7.48%
(全4回報告・平均 0.64%/回)
横ばい
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
株式会社Kaihouの投資助言に基づき投資信託の信託財産の運用のため保有。スチュワードシップ・コードに則り建設的な対話により、IR・資本効率・ガバナンスの高度化と企業価値向上を促す。ただし、受益者の利益を保全するために、保有目的を「重要提案行為を行う」に変更する場合がある。
→ 保有比率は5.6%から7.5%へ小幅な変化(+1.92pp)にとどまる。
【過去の類似パターンとの照合】
現在のパターン: 約2ヶ月で5.56%から8.97%まで買い増した(+3.41pp)後、直近の報告で7.48%へ1.49pp減少に転じる。
類似事例:
大末建設(2025年)
パターン: ピーク時13.86%まで段階的に買い増した後に一部売却を進め、最終的に3.44%まで減少させて5%下振れ報告を提出した。
その後の行動: 非公開対話による増配・還元要求
結果: 配当99円から174円への増配、総還元性向50%化の実現に伴う利食いエグジット
豊和工業(2025年)
パターン: 5.66%の新規報告から約1ヶ月で全株を売却し0.00%とする極めて短期のエグジットパターン。
その後の行動: 保有目的での重要提案行為留保提示のみ
結果: 防衛テーマ急騰局面での短期利食い売却
エフアンドエム(2025年)
パターン: 5.80%の新規報告から実質16日間で全株を売却し0.00%とする極めて短期のエグジットパターン。
その後の行動: 保有目的での重要提案行為留保提示のみ
結果: 決算発表前後の短期利食いまたは対話不調による早期撤退
パターン分析:
過去の大末建設や豊和工業の事例に照らすと、今回の保有比率減少は、対話の進展が得られないことによる早期の保有規模縮小、あるいは一定の利益確定を目的とした一部売却プロセスの開始である可能性が考えられる。
過去の行動パターン詳細と、理論株価から見た株価の位置づけは以下のセクションで分析します。
ガバナンス
取締役・監査役一覧
代表取締役社長 社長執行役員
42,000株
0.3%
取締役常務執行役員(技術部門・生産部門担当)
20,000株
0.1%
取締役執行役員(コーポレート部門担当)
12,000株
0.1%
取締役常務執行役員(営業部門担当)
7,000株
0.1%
取締役執行役員(南北アメリカ事業担当)
6,000株
0.0%
※「社外」はEDINET開示の役職名に基づく分類。
出典: EDINET有価証券報告書 (S100YEVT)
【編集部注】
安定株主比率34.0%という議決権構造から提案可決の障壁が算出された。だが、対話の進展や妥協を待つ期間において、底堅さを支える財務的クッションがどれほど機能するかは未知数である。
4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
株価が下がったらどこまで耐えられるか。ネットキャッシュの厚みと株主還元の実績から、下値を支える原資と還元姿勢を検証します。
総還元性向前実?
(配当+自社株買い)÷純利益(前期確定)
ネットキャッシュの時価総額カバー率(NC比率)
NC比率が高い企業は「使っていない現金」が多く、アクティビストが増配・自社株買いを要求する根拠になる。株価の下値を支える安全域の目安。
配当利回りシミュレーション
アクティビストが増配を要求した場合、配当利回りがどこまで上がり得るかの試算。利回り上昇は株価の下支え要因となる。
→ ネットキャッシュ比率(NC比率)40.22%の潤沢な還元原資を保有する一方、総還元性向は55.21%と過剰資本の蓄積を抑制するには不十分な水準にとどまる。
FCF(フリーキャッシュフロー)利回り8.97%が示す現金創出力は、配当性向を50%に引き上げた場合の想定配当利回り5.05%(モデル計算・将来非保証)を十分に賄える持続可能性を有している。手元資金の厚みと安定したキャッシュフローは株主還元を大幅に強化する余力を裏付けており、アクティビストが資本配分の見直しを要求する典型的な構造となっている。
根拠データ
判定基準
配当利回り:
1株あたり配当 ÷ 株価。現在の水準での基本指標。
総還元性向:
(配当+自社株買い)÷純利益。80%未満: 健全水準、80-100%: 高水準、100%超: 利益以上に還元しており持続不能。
配当性向:
① AI推定配当性向: このアクティビストの過去の増配要求実績(1件以上)と財務指標を統合してAIが推定した配当性向。
② シミュレーション配当性向: 過去実績なしの場合、MAX(業種配当性向中央値, 50%)を仮定値として使用。これは仮定に基づく試算であり、予測ではない。
増配余力:
NC比率が高いほど現金余剰が大きく、配当性向を引き上げても財務の安全性を損なわない。総還元性向100%超は持続不能。
増配シミュレーション
配当・還元データ
NC比率? 前実
40.2%
時価総額の約4割が余剰現金。増配原資は潤沢
FCF利回り? 前実
9.0%
FCF潤沢。増配の持続可能性が高い
業種配当性向中央値? 前実
35.0%
現在32.5%は業種を下回る水準(増配の論拠)
出典: EDINET有価証券報告書 (S100YEVT)
【編集部注】
ネットキャッシュ比率(NC比率)40.22%がもたらす下値の堅牢性は見極められた。しかし、その頑健な土台の上で、一体どこまでのバリュエーション高度化が理論的に見込めるのか、その到達水準はまだ定義されていない。
5. 出口はどこか──シナリオ別試算値
何が起きたら、いつまでに、いくらで売れるのか。出口が見えなければ全体像が掴めない。
ここまでの分析を統合し、カタリストのスケジュールとトリガー条件から3シナリオの出口を描きます。
3シナリオ試算値レンジ?
弱気3,678円〜強気6,669円
現在株価: 2,987円
→ 試算値レンジ3,678〜6,669円(モデル計算・将来非保証)に対し、現在株価2,987円はレンジの下方に位置する。
理論株価試算値(モデル計算・将来非保証)の中央値は5,337円であり、現在株価を大きく上回っているが、アクティビストの推定取得単価が不明な中での保有比率減少は、バリュエーション到達による利益確定ではなく、対話膠着による早期の保有規模縮小である可能性が高い。過去の行動パターンからは、会社側の自主的な還元強化が公表されない限り、理論株価試算値への収斂を待たずに売却が進む蓋然性が高い構造となっている。
理論株価5モデル vs 現在株価(2,987円)
EV/EBITDA逆算
4,457円(+49.2%)
理論株価試算値(中央値)
5,337円(+78.7%)
赤線 = 現在株価
根拠データ
判定基準
3シナリオ試算値レンジ:
5つの理論株価モデルの最小値〜最大値。現在株価がレンジのどこに位置するかで割安/割高を視覚的に把握。
理論株価5モデル:
A: 清原式事業価値+余剰現金 / B: 実質PBR是正 / C: EV/EBITDA逆算 / D: 配当還元 / E: DOE逆算
理論株価試算値 = 常に算出可能な3モデル(A・B・D)の中央値。
推定取得単価: 大量保有報告書の記載から逆算。アクティビスト側の損益分岐であり、撤退圧力の発動水準。
3シナリオのトリガー条件
強気
+123.3%
6,669円
会社側が次回決算またはそれ以降に総還元性向の引き上げや自社株買いを公表し、資本効率改善が実現する場合
中立
+78.7%
5,337円
会社側から具体的な還元策が公表されず、アクティビストも保有比率を7%台で維持し対話を継続する場合
弱気
+23.1%
3,678円
対話の進展が得られないままアクティビストが売却を進め、保有比率が5%を割り込んで報告義務が消滅する場合
理論株価5モデル比較
▶ 計算式
PER(清原式) 6.4倍 → 業種PER中央値 14.4倍 で再評価
NC 15,759百万円 + 適正事業価値 58,423百万円 = 理論時価総額 74,182百万円
▶ 計算式
当社EV/EBITDA 5.79倍 → 業種中央値 9.21倍 で再評価
EBITDA 5,977百万円 × 9.21倍 = 理論EV 55,059百万円
▶ 計算式
配当性向 MAX(業種中央値35.0%, 50%)=50.0%
潜在EPS 293.4円 × 50.0% = 潜在DPS 146.7円
▶ 計算式
実質PBR 0.81倍 → 適用PBR 1.00倍(業種中央値0.82倍)
現在株価 2,987円 × 1.00 ÷ 0.81
※理論株価試算値は常に算出可能な3モデル(清原式・PBR是正・配当還元)の中央値。
このアクティビストの過去の行動パターン
パターン分析(AI抽出値):
過去の大末建設や豊和工業の事例に照らすと、今回の保有比率減少は、対話の進展が得られないことによる早期の保有規模縮小、あるいは一定の利益確定を目的とした一部売却プロセスの開始である可能性が考えられる。
※ 上記はAIが抽出した参考値です。SQLによるルールベース集計ではありません。
出典: 大量保有報告書 (S100YQXV)、EDINET有価証券報告書 (S100YEVT)
【編集部注】
理論株価試算値(モデル計算)中央値5,337円という出口シナリオは導き出された。しかし、現在の保有比率減少という事態を踏まえ、このファンドが過去に同様の局面で実際にどのような結果を残してきたのか、その実績の確度が問われる。
6. 過去の打率は──過去2件でTOPIXに勝てたか
このアクティビストは過去、市場平均に勝てたか。勝率が低くても、個別の需給・財務条件が違えば結果は変わる──その違いをS1〜S5で多面的に検証してきました。
期待値スコア: -3.30
⚠ スコア計算には1年データを使用(現在N/A→スコア0.0)。パネル値は6ヶ月実績にフォールバック中。
※ パネルは6ヶ月実績(11件)を表示中。個別実績テーブルは1年以上経過し成績が確定した案件(14件)のみ掲載しています。
→ 実額ベースでは直近6ヶ月で72.72%がプラス(11件中・過去実績・将来非保証)と投資先の大半で利益を確保している。
ただし、TOPIX(東証株価指数)超過勝率(報告翌営業日始値基準)では45.45%(11件中・過去実績・将来非保証)にとどまり、市場平均と同等の実績となっている。このアクティビストは資本効率改善を求めるスタイルであり、大末建設のように要求実現に伴い超過リターンが拡大する事例がある一方、短期決着での売却例も多く、案件ごとのリターン分布のばらつきに留意が必要。
根拠データ
判定基準
大量保有報告書が公開された翌営業日の始値を基準に、その後の株価パフォーマンスを検証しています。
「勝ち」= 報告書公開翌営業日の始値を起点に、1年後の株価リターンがTOPIXを上回った案件
対象:fundnoteの過去15件の大量保有案件(うち1年以上経過し成績が確定した2件で勝率を算出)
勝率: 60%以上は市場平均を上回る傾向、50%未満は市場平均を下回る傾向。
超過リターン中央値: プラスなら市場平均を上回る実績。
※ リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後の株価で算出しており、アクティビストの途中撤退は考慮していません。
開示翌日基準の成績(報告翌営業日始値)
⚠ 1年データ不足のため6ヶ月実績を表示しています
(参考)絶対リターン:
1年勝率 100% / 平均+65.8%、
2年勝率 N/A / 平均N/A
過去投資先の個別実績(14件)
※ リターンはTOPIX超過リターン(報告翌営業日始値基準)。新規報告のみ。
出典: 大量保有報告書 (S100YQXV)
【編集部注】
直近6ヶ月のプラス比率72.72%という過去実績の傾向が整理された。だが、過去の数字がどれほど堅調であっても、足元で進む保有減少が完全な撤退のシグナルであるならば、その実績も前提から崩れ去る。
7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
4つの撤退シナリオについて、観測データと警戒条件を整理します。
撤退兆候?
4項目中0項目が警戒(2項目は手動確認)
平均保有期間: N/A
→ 自動判定のうち保有比率減少が警戒水準に該当する。
保有比率が8.97%から7.48%へ1.49ポイント減少しており、報告書の最大5営業日の時間差を考慮すると、実態はさらに売却が進んでいる可能性がある。会社側から具体的な還元策が公表されていない中での減少は、対話の膠着に伴う一部売却プロセスの開始、あるいはファンド側のポジション調整が進んでいる蓋然性を示唆しており、過去にエフアンドエムや豊和工業で見られた短期撤退パターンへの警戒が必要である。
根拠データ
判定基準
撤退兆候チェックリスト(4項目):
各項目について「兆候なし / 注視 / 警戒」の3段階で判定。警戒が1項目以上でパネル赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑。
① 保有比率減少: 大量保有報告書の変更報告から自動判定。2回連続で減少した場合に警戒。
② 要求達成: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し保有継続の動機が消滅した場合に警戒。現在は手動確認。
③ 対話膠着: 株主総会での提案否決が複数回続き対話にも応じない状態が長期化した場合に警戒。現在は手動確認。
④ バリュエーション到達: 株価が理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合に警戒。自動判定。
撤退シナリオ別チェック
観測データ:
保有比率 7.48%(直近変動-1.49pp) →S3
警戒条件:
保有比率が2回連続で減少した場合
判定方法: 自動判定(大量保有報告書の変更報告から前回比較)
観測データ:
配当性向32.5%(業種中央値35.0%)
警戒条件:
主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し、保有継続の動機が消滅した場合
観測データ:
安定株主比率 34.0%、社外取締役比率 →S3
警戒条件:
株主総会での提案否決が複数回続き、経営層が対話にも応じない状態が長期化した場合
警戒条件:
理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合
判定方法: 自動判定(PBR・理論株価と閾値の比較)
本チェックリストは撤退兆候の有無を整理したものであり、売買タイミングの助言を構成するものではありません。
出典: 大量保有報告書 (S100YQXV)、EDINET有価証券報告書 (S100YEVT)
【編集部注】
1.49ポイントの保有減少という撤退の懸念要因が浮き彫りになった。個別の財務、行動、構成、実績のデータが出揃った今、これらを統合した全体像からどのような複合的判断が導かれるのか。
8. まとめ──スコアの構成と根拠
S1〜S7の分析を4つの軸で集約した総合指標。スコアの計算過程とデータ品質を開示します。
コバンザメスコア?
/ 10.0
財務 2.5 + 行動 1.4 + 株主構成 1.5 + 実績 0.0
※ 本スコアは、財務面の割安度・アクティビストの行動特性・株主構成・過去案件の実績を定量評価した分析指標です。投資判断を推奨するものではありません。
→ 石油・石炭製品業界は需要減少に伴う再編期にあり、他社では出光興産による富士石油の持分法適用会社化に代表される資本効率改善の動きが進行している。
このマクロ環境下、ユシロはPBR(株価純資産倍率)(実質)0.81倍、ネットキャッシュ比率(NC比率)40.22%という過剰資本を抱える構図となっており、資本配分の再構築が共通の課題である。安定株主比率34.0%という議決権構造は、他社での事例を踏まえても一定の対話余地を残すものの、fundnoteの保有比率は8.97%から7.48%へ減少している。業界全体での効率化圧力が強まる中、個別銘柄における財務の割安性とアクティビストの保有減少という逆方向の事象が、総合スコア5.4の背景として位置づけられる。
根拠データ
判定基準: コバンザメスコアの算出方法
コバンザメスコア(0.0〜10.0)
4つの分析軸を重み付け平均した総合指標。
composite = (財務×0.30 + 行動×0.35 + 株主構成×0.25 + 実績×0.10) ÷ 5.0 × 10.0
割安か+下値は堅いか(財務 ×30%)
バリュエーション・資本効率・株主還元余力。§1と§4の分析がこの軸に対応。
5=極めて割安+還元余力潤沢、0=割高+効率的。
どう動くか+撤退の兆候は(行動 ×35%)
本気度・行動確率・戦略予測・撤退リスク。§2と§7の分析がこの軸に対応。
5=AGGRESSIVE+高勝率+エスカレーション、0=撤退兆候。
提案は通るか(株主構成 ×25%)
議決権構造・株主構成・浮動株比率。§3の分析がこの軸に対応。
5=壁が薄い+浮動株潤沢+票読みHIGH、0=壁が厚く変更困難。
過去の打率は(実績 ×10%)
アクティビストの過去案件バックテスト。§6の分析がこの軸に対応。
TOPIX超過勝率×超過リターン中央値。データ不足時は0.0。
データ品質
HIGH=データ十分で信頼性高い / MEDIUM=一部欠損あり / LOW=重要データ欠損。
※本スコアはモデル計算値であり、投資判断を示すものではありません。将来のリターンを保証・予測するものではなく、スコアの高低は売買の推奨を意味しません。
スコア内訳
各軸スコアはS1〜S7の分析データを入力としたAIによるモデル計算値であり、ルールベースの算出ではありません。
同一データに対して実行ごとに微小な差異が生じる場合があります。
AI分析プロセス
アクティビスト意図: 対話膠着に伴う一部売却プロセスの開始
データ品質:
VERIFIED
財務分析:
HIGH
ガバナンス分析:
MEDIUM
株主構成分析:
MEDIUM
ステージ間分析
⚠ ステージ間の矛盾:
- 財務分析では自己資本利益率(ROE)10.00%と業種平均を上回る収益性を評価しているが、ガバナンス分析では会社側から具体的な還元強化策が公表されないままアクティビストの保有比率が減少に転じている点。
矛盾解消: 収益性が高いにもかかわらずPBR(株価純資産倍率)0.81倍と低迷している主因は過剰資本にあり、アクティビストは対話による改善を求めていたと推定されるが、決算発表を前に一部売却によるポジション調整を行った蓋然性が高い。
✔ ステージ間シナジー:
- ネットキャッシュ比率(NC比率)40.22%の潤沢な還元原資と、安定株主比率34.0%という議決権構造上の障壁の低さが組み合わさることで、株主提案等の圧力をかけやすい構造が維持されている点。
相互作用効果:
- 浮動株比率50.0%と高い流動性があるため、アクティビストの一部売却が市場に与える需給インパクトは限定的だが、保有比率減少の事実自体が他の株主の心理的警戒感を誘発する可能性がある。
調査トピック: 石油製品業界の需要減少 / 出光興産と富士石油の提携 / fundnoteの保有比率推移 | ※ AI生成・外部情報参照