目次 (クリックで開閉 ── ▶ マークは全て同様に操作できます)
割安か──バリュエーション指標
どう動くか──介入シナリオと行動確率
提案は通るか──株主構成と議決権の壁
下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
出口はどこか──シナリオ別試算値
過去の打率は──実績と勝率
撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
まとめ──スコアの構成と根拠
1. 割安か──バリュエーション指標
今の株価は割高か割安か。PBR・PER・NC比率などの指標 から、複数のアプローチで株価水準を検証します。
データ期間の見方
前実 直近の確定決算(有価証券報告書・決算短信)の数値
今予 会社が発表した今期の業績予想に基づく数値
※ 株価・時価総額は前営業日終値
業種内ポジション
アクティビストは同業他社との比較で経営改善余地を主張する。中央値からの乖離が株主提案の根拠となる。
← 低い 業種中央値 高い →
→ PBR(株価純資産倍率)(実質)0.91倍は業種中央値0.95倍を4.6%下回り、資産面で割安な水準に留まる。
一方でPER(株価収益率)は20.32倍に達する。これは業種中央値14.66倍を38.6%上回る高水準である。ROE(自己資本利益率)4.97%は資本コスト6.93%を下回る。収益性が資本コストに届かず、資産効率の改善余地を残す。利益に対する倍率の高さは、経営統合に伴う改善期待が先行したためと読める。
参考:年足(暦年)の株価推移。株式分割・併合は最新基準に遡及調整済み。過去データであり将来を保証するものではない。
参考:週足の株価推移。紫の水平線は推定取得単価(撤退圧力発動水準)、マーカーは大量保有報告書提出時点の保有比率。過去データであり将来を保証するものではない。
根拠データ
判定基準
実質PBR :
含み益(不動産・政策保有株等)を加味した純資産に対する株価倍率。業種中央値との乖離で割安/割高を判断する基礎指標。1.0倍未満: 割安圏、1.0-1.5倍: 中立圏、1.5倍以上: 割高圏。
ROICスプレッド :
ROIC − WACC。プラスなら資本コスト以上の利益を創出(価値創造)、マイナスなら価値破壊。10%超: 強い価値創造、0-10%: 中立水準、マイナス: 価値破壊。
NC比率(清原式) :
ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほどアクティビストが還元強化を要求する根拠が強くなる。
割安度の検証
NC比率(清原式) 前実 ?
= 流動資産 N/A + 投資有価証券×70% N/A − 負債合計 27,642億円
セクター相対評価
株主資本は有効に使われているか
計算パラメータ(Beta / WACC / ROIC)
指標 値
Beta(1年)?
0.99
株主資本コスト前実 ?
6.9%
WACC前実 ?
6.9%
ROIC前実 ?
N/A
ROICスプレッド 前実 ?
N/A
EVA 前実 ?
N/A
ROE
5.0%
売上高純利益率 前実 ?
10.5%
総資産回転率 前実 ?
0.02回
財務レバレッジ 前実 ?
20.06倍
出典: EDINET有価証券報告書 (S100YENS) 、大量保有報告書 (S100Z85C)
【編集部注】
割安放置が続くなか、経営陣を動かす触媒の存在が焦点となる。
2. どう動くか──介入シナリオと行動確率
大量保有報告書は出した──次の問いは、純投資のままか、経営に変化を求めるか。報告書の文言・過去の行動パターン から、介入の方向性と確率を読みます。
行動確率?
過去9件中3件(2026-10-07時点の調査)
→ 行動確率33.3%(過去9件中3件)という数値は、表立った行動を起こさず水面下対話に注力する比率の高さを示す。
ありあけキャピタルは過去案件でも初動から対話姿勢を開示し、経営統合や再編に向けた助言を段階的に進める傾向がある。いよぎんホールディングスとの経営統合合意が公表された文脈を踏まえると、統合条件や資本効率に関する対話が継続する可能性が高い。
主要戦略: M&A・再編提案 / 副次的な戦略: 株主還元方針変更
推定取得単価2,636円に対し現在株価3,380円(乖離+28.2%)。
共同保有者・貸株・担保契約:担保契約等あり((6)【当該株券等に関する担保契約等重要な契約】 アリアケ・マスター・ファンドとの間で投資一任契約を締結し、当該契約に基づき株式等の運用を行っている。)
根拠データ
判定基準
行動確率 :
このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際にエスカレーション(株主提案・対話要求等)に移った比率。75%なら4件中3件で行動に転じた実績。保有目的文言はテンプレート化されていることが多いため、文言一致ではなく全案件ベースで算出。灰色固定表示。
ISS/Glass Lewis基準該当 : 一般公開基準への形式的該当を示す。実際の個別推奨は非公開(有料レポート)のため「反対推奨された」と断定するものではない。
過去投資先での実績
行動パターン
過去9件中、株主提案に踏み込んだのは3件(D階層、勝率50.0%)、明示的行動なしが6件(A階層、勝率100.0%)。公開書簡や法的係争等の手段は用いず、水面下対話と段階的な株式取得を主軸とする傾向が示されている。
行動タイプ別の成績(過去9件、リターン確定 6件)
行動強度
件数
1年超過勝率
超過R中央値
E 法的係争型
0件
—
—
D 株主提案型
3件
50.0% (2件)
6.6%
C 公開書簡型
0件
—
—
B 会社対応のみ観測
0件
—
—
A 明示的行動なし
6件
100.0% (4件)
61.0%
※ 過去実績。投資判断の保証ではない。D階層(株主提案型)の結果内訳(可決/譲歩/否決)は下記カード個別参照。
過去投資先での行動履歴(全9件) :過去の新規報告銘柄について、実際の行動と保有目的を対比(当該企業は除外)。
実際の行動
メディア報道
い増しでプレッシャーを高めた。あいちFG側は2026年5月13日に三十三FGとの統合基本合意を発表——これは「投資ファンドが保有株を他の地銀に売却し再編主導権が外部に移る前に先手を打った先回り再編」(ダイヤモンド報道)と解釈されており、ありあけキャピタル主導の再編を回避する戦略的対応と見られる。あいちFG社長は「筆頭株主だからといって他の機関投資家と接し方が変わるわけではない。特に頻繁な接触があるわけではない」(
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
IRBANK(ありあけキャピタル大量保有履歴・全銘柄一覧、一次資料)、日本経済新聞(筆頭株主化・株買い増し・統合基本合意・社長インタビュー、報道ベース)、ダイヤ…
1年超過リターン:
+140.9%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
実際の行動
株主提案
2026-06-26 第26回定時株主総会開催(確認済み)。ありあけからの公式株主提案なし(保有目的の純投資化が事前完了しており実質取り下げ推定)。取締役選任等の通常議案は可決と推定されるが、議決権行使結果の適時開示は本調査時点(2026-06-30)未確認 [推定・未確認]
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
Yahoo Finance(株価・PBR・PER・配当利回り・ROE 2026-06-30時点)[一次資料];IRBank(FY2026/3 配当実績・FY20…
1年超過リターン:
-25.4%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
実際の行動
株主提案
ありあけキャピタルは2026-06-25第17期定時株主総会に下記5議案を提案、取締役会は全議案に反対意見(2026-05-28付開示)。(1) 資本政策方針の策定・開示(ROE・PBR改善)、(2) 取得自社株の原則消却、(3) 役員報酬向け自己株式処分の上限設定(取得株の20%以内)、(4) PBR 1倍割れ時の自社株買い説明義務、(5) 取締役任期の連続8年上限。**【2026-06-25総会結果】会社公開の「第17期定時株主総会決議ご通知」(一次資料:senshuikeda-hd.co.jp/ir/pdf/260625_resolutions.pdf)では、承認可決として記載があるのは第1号議案(剰余金処分:期末配当1株14.50円、年間25円)と第2号議案(取締役10名選任)の会社提案2議案のみ。ありあけキャピタルの5議案は同通知に記載なく、全5議案否決と推定される。賛成率の詳細数値は臨時報告書(2026-06-30時点未公開)で開示予定であり、現時点では未確認。**
AGM結果
ース)。2026-06-25の第17期定時株主総会をもって指名委員会等設置会社に移行、社外取締役が過半数を占める指名・報酬・監査の3委員会体制を整備(会社の自主的ガバナンス強化)。
株主提案5議案が全否決されたと推定される現時点での主要シナリオは3つ。(1) 目的がすでに「純投資」へ変更済みであり、否決を受けて段階的売却(利確)に転じる可能性がある。この場合は需給悪化により978円前後から下振れリスク
メディア報道
26年5月号は「京都FG・滋賀銀行・池田泉州HD」3行統合(合算総資産26.1兆円、ふくおかFGに次ぐ規模)シナリオを報道。2026-06-30時点で3行統合の公式発表はなく、シナリオ段階にとどまる(報道ベース)。2026-06-25の第17期定時株主総会をもって指名委員会等設置会社に移行、社外取締役が過半数を占める指名・報酬・監査の3委員会体制を整備(会社の自主的ガバナンス強化)。
株主提案5議案が全否決
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
一次資料(池田泉州HD「第17期定時株主総会決議ご通知」PDF 2026-06-25付、同IR kabunushisoukai.html)、報道ベース(FACT…
1年超過リターン:
+38.6%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
実際の行動
メディア報道
初回大量保有時に「政策株の売却や中長期的な成長戦略など企業価値向上のため友好的な議論を開始した」と公表(一次資料)。久保田頭取は「ありあけキャピタルとは企業価値向上で協力する」と公言(報道ベース)。2026年4月17日「池田泉州・滋賀アライアンス」締結後、ありあけキャピタルは池田泉州HD株(8714)を4月末〜2026年6月にかけて大幅買い増し、10.8%まで引き上げ(一次資料・大量保有変更
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
一次資料(EDINET大量保有報告書・変更報告書 No.1 / IRBank掲載 ありあけキャピタル保有銘柄一覧)、報道ベース(日本経済新聞・FACTA 202…
1年超過リターン:
+56.8%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
実際の行動
メディア報道
(推定です)。前回カードの「純投資移行後に段階的縮小の可能性」は、この買い増しにより現時点で支持されない (推定です)。(3) 提出翌日の反応が +1.05% にとどまり、過去2回の提出時の『急伸』(報道ベース) と対照的で、提出を材料にした追随の優位性は低下している可能性 (推定です)。(4) 同じ 9/7 義務発生・9/14 提出で 7173 東京きらぼしFG (+1.03pt、15:40 提出) も買
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
edinet_silver、一次資料: EDINET 原本 S100Z1FP (2026-09-14 提出) と S100Y3D2 (2026-05-13)・S…
1年超過リターン:
+23.7%
2年超過:
-63.1%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
実際の行動
メディア報道
ありあけキャピタル(代表 田中克典・元ゴールドマン・サックス)はフレンドリー型エンゲージメントで地銀の事業モデル近代化を支援 (Hedgeweek 報道ベース)。スルガ銀行については政策保有株式の解消を引き出した成功事例として言及されている。2024-04 開始の中期経営計画始動に合わせ、株主としての対話を継続したと推定。重要提案行為等を保有目的に明記して
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
1年超過リターン:
+65.2%
2年超過:
+125.4%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
実際の行動
メディア報道
英文記事 (2026-08-13) で、公的資金の返済が終わり他社との連携を検討する段階にあること、ありあけの保有は同社への期待の表れと受け止めていることを述べたと報じられた (英文記事の趣旨の和訳、報道ベース)。Diamond (2026-09-03 公開、10-05 再配信、本文の大半は有料で冒頭のみ確認) は、経営統合を検討の選択肢から排除しない旨の社長発言を報じた (報道ベース)。いずれも会社側の発
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
edinet_silver、一次資料: EDINET 原本 S100YHBI・S100YM2C・S100YSH7・S100Z1GA (ありあけ 4 通)、S10…
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
実際の行動
目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
百五銀行 第211回定時株主総会決議ご通知PDF(2026-06-24、一次資料)/ IRBank ありあけキャピタル大量保有データ(一次資料)/ Yahoo …
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
実際の行動
株主提案
第214期定時株主総会(2026-06-23開催)にありあけキャピタルからの株主提案はなし。会社提案4議案のみで全議案原案どおり可決。第1号議案:剰余金の処分(期末配当95円=普通配当85円+創立130周年記念配当10円、年間計150円。当初予想期末45円から+40円の大幅増配)、第2号議案:取締役9名選任(土屋 諭氏が専務執行役員として続投)、第3号議案:監査役1名選任、第4号議案:補欠監査役1名選任(一次資料:大垣共立銀行「第214期定時株主総会決議ご通知」2026-06-23)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
大垣共立銀行「第214期定時株主総会決議ご通知」(一次資料)、EDINET大量保有報告書(edinet_silver)、Yahoo!ファイナンス 2026-06…
1年超過リターン:
リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
残り4件を表示 ▼
※ 実行動データは Claude Code WebSearch 経由で調査・格納(activist_action_history_gold)。超過リターンは TOPIX 対比・報告翌営業日始値基準・1年/2年経過時点の値。
保有目的文言の変遷(事由変更 7件 / 同一事由 3件)
▼ 保有事由が変更された銘柄:
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、発行者が有する岐阜県及び愛知県を中心とする営業基盤の価値を最大限に引き出し、中長期的な企業価値の向上を通じた投資収益の獲得を目指して、経営陣との建設的な対話を行う。この観点から、現在の経営戦略が当該営業基盤の潜在的な価値を十分に活かすものとなっているか、その価値の最大化に向けてどのような経営上の選択肢があるかについて、説明を求め、意見交換及び必要に応じた助言を行う。また、政策保有株式の縮減に加え、純投資目的に区分された株式を含む保有株式全体について、個別銘柄及びポートフォリオ全体のリスク・リターン、資本コストに照らした保有の経済合理性並びに集中リスクの検証方針及び検証結果について説明を求める。これらを踏まえ、株式保有に伴うリスク及び資本配分の適切性、成長投資と株主還元のバランスについて、意見交換及び必要に応じた助言を行う。これらの対話及び助言は、経営陣による自律的な経営判断を尊重して行う。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
同一事由の 3件を表示
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とする。その上で、発行者が基本合意した株式会社いよぎんホールディングスとの経営統合について、発行者の企業価値の向上及び株主共同の利益の確保の観点から、経営陣との対話及び助言を行っている。具体的には、統合条件の考え方、両社が強みを持つシップファイナンスの統合後の成長と集中リスクの適切な管理、成長戦略及び資本政策等について、建設的な対話を行っている。今後も、これらの事項について対話及び必要に応じた助言を継続する方針である。これらの対話及び助言は、経営陣による自律的な経営判断を尊重して行っており、今後も同様の姿勢で行う。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
※ 事由変更ありの行は左線ハイライト。報告日リンクからEDINETの1次情報を確認できます。
出典: 大量保有報告書 (S100Z85C)
【編集部注】
対話方針は明確だが、実質42.6%の安定株主が壁となるか。
3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
株主提案は通るか。固定株主の壁と浮動株の構成 から、アクティビストの議決権戦略が成立する条件を検証します。
安定株主比率前実 (2026-03期) ?
壁の合計(鈴木式準拠)
安定株主比率は議決権ベース、アクティビスト保有は株券等保有割合ベースのため分母が異なります(概算)。 市場での売買のしやすさは「浮動株比率(JPX基準)」で別途示しています。
市場流動性の目安 — 浮動株比率(JPX基準) : 65.0%(JPX基準・2026-03-31時点)
→ 実質安定株主比率42.6%は一定の壁だが、会社側単独で過半数を抑える構造にはない。
安定株主の内訳は愛媛銀行行員持株会3.18%や地域事業法人が占める。アクティビストの保有比率は5.19%にとどまる。表決での力押しによる株主提案可決は容易ではない。同ファンドの銀行業での過去4件はすべてTOPIXを超過した(過去実績・将来非保証)。今回の保有目的にはいよぎんホールディングスとの経営統合における対話が明記されている。議決権争奪ではなく統合条件をめぐる対話を通じた価値引き上げを狙う方針と読める。
根拠データ
判定基準
安定株主比率 :
鈴木式準拠固定株分析(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A(その他法人) + B(政府) + D(個人大株主) + E(政策保有金融×0.7) + F(外国戦略株主) + G(オーナー系ファンド) + H(持株会×0.5) − I(国内VC控除)。分母=議決権総数(発行済株式総数 − 自己株式)。C(自己株式)は議決権ゼロのため計算式から除外し、参考値として表示。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(70%以上: 壁が極めて厚い、30-70%: 中間水準、30%未満: 議決権構造上の障壁が低い水準)。
アクティビスト保有比率 :
最新の大量保有報告書に基づく保有比率。参考情報として灰色表示。
オーナー持株比率 :
CEO・関連資産管理会社の合計保有比率。20%超: 拒否権に近い水準、5-20%: 中間水準、5%未満: 低水準。
外国法人等保有比率 :
海外機関投資家・ファンド等の保有比率。外国法人等の比率が高い企業は株主還元・ガバナンス改善への圧力が強い傾向があり、アクティビストの提案が賛同を得やすい環境を示す。
安定株主比率の内訳(鈴木式準拠・2026-03期)
E. 政策保有金融(×0.7)
1.1% (1.5% × 0.7) (住友生命保険相互会社)
H. 持株会・共栄会(×0.5)
1.6% (3.2% × 0.5) (愛媛銀行行員持株会)
所有者別構成(法定開示区分)
金融機関 19.7%
証券会社 3.0%
その他法人 39.8%
外国法人等 10.2%
個人その他 27.2%
自己株式 0.4%
大株主一覧(上位10名)
# 株主名 所有者区分 持株比率 保有株数(株)
1
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)
金融機関
7.7%
3,011,000
2
株式会社日本カストディ銀行(信託口)
金融機関
3.7%
1,438,000
3
愛媛銀行行員持株会
金融機関
3.2%
1,250,000
4
株式会社伊予鉄グループ
その他法人
2.9%
1,127,000
5
大王海運株式会社
その他法人
2.5%
1,002,000
6
大王製紙株式会社
その他法人
1.9%
750,000
7
東京紙パルプ交易株式会社
その他法人
1.9%
750,000
8
住友生命保険相互会社
金融機関
1.5%
599,000
9
JPMORGANCHASEBANK385781(常任代理人みずほ銀行決済営業部)
外国法人等
1.3%
501,000
10
株式会社大和証券グループ本社
証券会社
1.2%
458,000
1
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)
金融機関
7.7%
3,011,000株
2
株式会社日本カストディ銀行(信託口)
金融機関
3.7%
1,438,000株
3
愛媛銀行行員持株会
金融機関
3.2%
1,250,000株
4
株式会社伊予鉄グループ
その他法人
2.9%
1,127,000株
5
大王海運株式会社
その他法人
2.5%
1,002,000株
6
大王製紙株式会社
その他法人
1.9%
750,000株
7
東京紙パルプ交易株式会社
その他法人
1.9%
750,000株
8
住友生命保険相互会社
金融機関
1.5%
599,000株
9
JPMORGANCHASEBANK385781(常任代理人みずほ銀行決済営業部)
外国法人等
1.3%
501,000株
10
株式会社大和証券グループ本社
証券会社
1.2%
458,000株
支配構造リスク
リスク項目 判定 詳細
オーナー管理
判定結果 CEOまたは資産管理会社が大株主5%以上に該当せず
非該当
-
親子上場
判定結果 該当する上場大株主なし
筆頭株主 日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)(7.7%)
非該当
-
筆頭株主が上場企業
−
-
上場大株主あり(20%超)
−
-
政策保有・相互保有
# 銘柄名 コード 株数 時価 持ち合い
1
大王製紙株式会社
3880
6,920,947株
6,783百万円
有
2
株式会社山口フィナンシャルグループ
8418
825,440株
2,730百万円
有
3
株式会社フジ
8278
1,165,877株
2,241百万円
有
4
株式会社大和証券グループ本社
8601
1,279,000株
2,240百万円
有
5
東亜建設工業株式会社
1885
447,200株
931百万円
有
6
株式会社ファインデックス
3649
967,200株
880百万円
無
7
日本電気株式会社
6701
151,055株
814百万円
有
8
株式会社立花エレテック
8159
133,210株
625百万円
有
9
住友不動産株式会社
8830
154,000株
500百万円
有
10
DCMホールディングス株式会社
3050
275,800株
434百万円
有
11
株式会社ダイキアクシス
4245
600,000株
433百万円
無
12
乾汽船株式会社
9308
176,050株
403百万円
有
13
正栄食品工業株式会社
8079
88,427株
382百万円
有
14
株式会社昭和システムエンジニアリング
4752
180,000株
288百万円
有
15
セキ株式会社
7857
164,500株
208百万円
有
16
株式会社トマト銀行
8542
83,000株
153百万円
有
17
平和紙業株式会社
9929
198,000株
93百万円
有
18
セントラル総合開発株式会社
3238
96,000株
36百万円
有
19
南海プライウッド株式会社
7887
24,310株
36百万円
有
1
大王製紙株式会社
3880
相互保有
6,920,947 株
時価 6,783 百万円
2
株式会社山口フィナンシャルグループ
8418
相互保有
825,440 株
時価 2,730 百万円
3
株式会社フジ
8278
相互保有
1,165,877 株
時価 2,241 百万円
4
株式会社大和証券グループ本社
8601
相互保有
1,279,000 株
時価 2,240 百万円
5
東亜建設工業株式会社
1885
相互保有
447,200 株
時価 931 百万円
6
株式会社ファインデックス
3649
967,200 株
時価 880 百万円
7
日本電気株式会社
6701
相互保有
151,055 株
時価 814 百万円
8
株式会社立花エレテック
8159
相互保有
133,210 株
時価 625 百万円
9
住友不動産株式会社
8830
相互保有
154,000 株
時価 500 百万円
10
DCMホールディングス株式会社
3050
相互保有
275,800 株
時価 434 百万円
11
株式会社ダイキアクシス
4245
600,000 株
時価 433 百万円
12
乾汽船株式会社
9308
相互保有
176,050 株
時価 403 百万円
13
正栄食品工業株式会社
8079
相互保有
88,427 株
時価 382 百万円
14
株式会社昭和システムエンジニアリング
4752
相互保有
180,000 株
時価 288 百万円
15
セキ株式会社
7857
相互保有
164,500 株
時価 208 百万円
16
株式会社トマト銀行
8542
相互保有
83,000 株
時価 153 百万円
17
平和紙業株式会社
9929
相互保有
198,000 株
時価 93 百万円
18
セントラル総合開発株式会社
3238
相互保有
96,000 株
時価 36 百万円
19
南海プライウッド株式会社
7887
相互保有
24,310 株
時価 36 百万円
合計 19銘柄
対時価総額比率 15.3%
LOW
対時価総額比率15.3%
対時価総額比率 15.3%
銘柄一覧(19銘柄)
1
大王製紙株式会社
3880
相互保有
6,920,947 株
時価 6,783 百万円
2
株式会社山口フィナンシャルグループ
8418
相互保有
825,440 株
時価 2,730 百万円
3
株式会社フジ
8278
相互保有
1,165,877 株
時価 2,241 百万円
4
株式会社大和証券グループ本社
8601
相互保有
1,279,000 株
時価 2,240 百万円
5
東亜建設工業株式会社
1885
相互保有
447,200 株
時価 931 百万円
6
株式会社ファインデックス
3649
967,200 株
時価 880 百万円
7
日本電気株式会社
6701
相互保有
151,055 株
時価 814 百万円
8
株式会社立花エレテック
8159
相互保有
133,210 株
時価 625 百万円
9
住友不動産株式会社
8830
相互保有
154,000 株
時価 500 百万円
10
DCMホールディングス株式会社
3050
相互保有
275,800 株
時価 434 百万円
11
株式会社ダイキアクシス
4245
600,000 株
時価 433 百万円
12
乾汽船株式会社
9308
相互保有
176,050 株
時価 403 百万円
13
正栄食品工業株式会社
8079
相互保有
88,427 株
時価 382 百万円
14
株式会社昭和システムエンジニアリング
4752
相互保有
180,000 株
時価 288 百万円
15
セキ株式会社
7857
相互保有
164,500 株
時価 208 百万円
16
株式会社トマト銀行
8542
相互保有
83,000 株
時価 153 百万円
17
平和紙業株式会社
9929
相互保有
198,000 株
時価 93 百万円
18
セントラル総合開発株式会社
3238
相互保有
96,000 株
時価 36 百万円
19
南海プライウッド株式会社
7887
相互保有
24,310 株
時価 36 百万円
合計 19銘柄
対時価総額比率 15.3%
ガバナンス
取締役・監査役一覧
※「社外」はEDINET開示の役職名に基づく分類。
出典: EDINET有価証券報告書 (S100YENS)
【編集部注】
株主構成の障壁に対し、配当還元がどこまで下値を支えるか。
4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
株価が下がったらどこまで耐えられるか。ネットキャッシュの厚みと株主還元の実績 から、下値を支える原資と還元姿勢を検証します。
総還元性向前実 ?
(配当+自社株買い)÷純利益(前期確定)
配当利回りシミュレーション
アクティビストが増配を要求した場合、配当利回りがどこまで上がり得るかの試算。利回り上昇は株価の下支え要因となる。
→ 総還元性向25.15%は業種中央値34.38%を下回り、還元姿勢の強化余地を示す。
予想配当利回りは1.42%にとどまる。ネットキャッシュ比率(NC比率)は業種特性上算出対象外である。フリーキャッシュフロー(FCF)利回りは57.98%と算出される。ただし銀行業のキャッシュフローは変動が大きい点に留意を要する。試算では配当性向を50%へ引き上げた場合、想定利回りは2.82%へ高まる(モデル計算・将来非保証)。現在の還元水準の低さは、今後の統合プロセスにおける資本政策の議論材料になりうる。
根拠データ
判定基準
配当利回り :
1株あたり配当 ÷ 株価。現在の水準での基本指標。
総還元性向 :
(配当+自社株買い)÷純利益。80%未満: 健全水準、80-100%: 高水準、100%超: 利益以上に還元しており持続不能。
配当性向 :
① AI推定配当性向: このアクティビストの過去の増配要求実績(1件以上)と財務指標を統合してAIが推定した配当性向。
② シミュレーション配当性向: 過去実績なしの場合、MAX(業種配当性向中央値, 50%)を仮定値として使用。これは仮定に基づく試算であり、予測ではない。
増配余力 :
NC比率が高いほど現金余剰が大きく、配当性向を引き上げても財務の安全性を損なわない。総還元性向100%超は持続不能。
増配シミュレーション
配当・還元データ
FCF利回り? 前実
58.0%
FCF潤沢。増配の持続可能性が高い
業種配当性向中央値? 前実
34.4%
現在25.1%は業種を下回る水準(増配の論拠)
出典: EDINET有価証券報告書 (S100YENS)
【編集部注】
還元強化の余地は見えたが、試算値との乖離幅が残る。
5. 出口はどこか──シナリオ別試算値
何が起きたら、いつまでに、いくらで売れるのか。出口が見えなければ全体像が掴めない。
ここまでの分析を統合 し、カタリストのスケジュールとトリガー条件から3シナリオの出口を描きます。
3シナリオ試算値レンジ?
弱気3,546円〜強気4,747円
現在株価: 3,380円
→ 理論株価試算値3,711円(モデル計算・将来非保証)に対し、現在株価3,380円は下回る位置にある。
算定可能な3つのモデル(実質PBR是正3,711円、配当還元3,546円、DOE3%前提のモデルE 4,747円)はいずれも現在株価を上回る試算値を示す。現在株価は推定取得単価2,636円を28.2%上回り、同ファンドは含み益を抱える。いよぎんホールディングスとの経営統合条件交渉を通じて、資産・配当面での価値顕在化を目指す対話シナリオが想定される。
理論株価5モデル vs 現在株価(3,380円)
赤線 = 現在株価
根拠データ
判定基準
3シナリオ試算値レンジ :
5つの理論株価モデルの最小値〜最大値。現在株価がレンジのどこに位置するかで割安/割高を視覚的に把握。
理論株価5モデル :
A: 実質PBR是正 / B: 事業価値+余剰現金(清原式) / C: 配当還元 / D: EV/EBITDA逆算 / E: DOE逆算
アプローチ系統 — 資産ベース: A・E / 利益ベース: B・C / キャッシュベース: D。同じ系統のモデルは近い値になりやすい。
理論株価試算値 = 現状の実力を業種標準で測り直す2モデル(事業価値+余剰現金・実質PBR是正)の平均。
配当還元は還元政策の変更を仮定した条件付き試算のため、この算出には含めない。
算出できたモデルが1本の場合はその値を用いる。いずれも算出不可の場合は表示しない。
推定取得単価 : 大量保有報告書の記載から逆算。アクティビスト側の損益分岐であり、撤退圧力の発動水準。
3シナリオのトリガー条件
強気
+40.4%
4,747円
いよぎんホールディングスとの経営統合条件(株式交換比率や特別還元策)において株主価値向上に資する内容が合意・公表された場合
中立
+9.8%
3,711円
統合対話は継続するものの、統合条件の公表まで明確なカタリストが発生せず株価が一定範囲で推移する場合
弱気
+4.9%
3,546円
統合対話において条件面での合意が得られず対話が停滞し、ファンド側が保有比率を5%未満へ縮小させた場合
下値参照: 2,636円(-22.0%) — 推定取得単価。撤退圧力発動水準
理論株価5モデル比較
▶ 計算式
配当性向 MAX(業種中央値34.4%, 50%)=50.0%
潜在EPS 166.3円 × 業種PER中央値 14.7倍 × 還元アップリフト 1.45倍
※ 還元政策の変更を仮定した条件付き試算値。理論株価試算値の算出には含めない
▶ 計算式
BPS 3,711円 × 業種PBR中央値 0.95倍 × 還元アップリフト 1.34倍
※ 業種DOE 2.24% → ターゲット 3.0% への引上げを仮定した条件付き試算値
▶ 計算式
実質PBR 0.91倍 → 適用PBR 1.00倍(業種中央値0.95倍)
現在株価 3,380円 × 1.00 ÷ 0.91
下値参照(推定取得単価): 2,636円 — 撤退圧力発動水準
※理論株価試算値は現状の実力を業種標準で測り直す2モデル(清原式・PBR是正)の平均。配当還元は還元政策の変更を仮定した条件付き試算のため含めない。算出できたモデルが1本の場合はその値を用いる。モデル計算であり将来を保証するものではない。
このアクティビストの過去の行動パターン
パターン分析(AI抽出値):
初動5%台から水面下対話と並行して8〜10%程度まで段階的に買い増しを進める可能性が高い。
※ 上記はAIが抽出した参考値です。SQLによるルールベース集計ではありません。
出典: 大量保有報告書 (S100Z85C) 、EDINET有価証券報告書 (S100YENS)
【編集部注】
試算値への到達は、ファンドの過去の実現力にかかっている。
6. 過去の打率は──過去7件でTOPIXに勝てたか
このアクティビストは過去、市場平均に勝てたか。勝率が低くても、個別の需給・財務条件が違えば結果は変わる──その違いをS1〜S5で多面的に検証してきました。
期待値スコア: 33.0
→ 実額ベースの過去1年勝率は100%(7件)であり、保有案件の多くで株価上昇が観測された(過去実績・将来非保証)。
TOPIX超過勝率も85.7%(7件・報告翌営業日始値基準・過去実績・将来非保証)と高い水準を維持する。地銀セクターに特化した選定手法と再編カタリストの活用が、超過リターンの創出に寄与してきた構造と読める。
根拠データ
判定基準
大量保有報告書が公開された翌営業日の始値 を基準に、その後の株価パフォーマンスを検証しています。
「勝ち」= 報告書公開翌営業日の始値を起点に、1年後の株価リターンがTOPIXを上回った案件
対象:ありあけキャピタルの過去11件の大量保有案件(うち1年以上経過し成績が確定した7件で勝率を算出)
勝率: 60%以上は市場平均を上回る傾向、50%未満は市場平均を下回る傾向。
超過リターン中央値: プラスなら市場平均を上回る実績。
※ リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後の株価で算出しており、アクティビストの途中撤退は考慮していません。
開示翌日基準の成績(報告翌営業日始値)
(参考)絶対リターン:
1年勝率 100% / 平均+71.8%、
2年勝率 67% / 平均+91.8%
過去投資先の個別実績(9件)
※ リターンはTOPIX超過リターン(報告翌営業日始値基準)。新規報告のみ。
出典: 大量保有報告書 (S100Z85C)
【編集部注】
過去の高い勝率も、直近の保有比率低下が起これば崩れ去る。
7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
4つの撤退シナリオ について、観測データと警戒条件を整理します。
撤退兆候?
4項目中0項目が警戒(2項目は手動確認)
平均保有期間: N/A
→ 自動判定の2項目(保有比率・バリュエーション)では撤退の兆候は観測されない。
保有比率5.19%は報告義務発生の初動水準に位置する。5%閾値まで0.19ポイントの近さであり、今後の変動注視が必要となる。現在株価3,380円は理論株価試算値3,711円を下回る(モデル計算・将来非保証)。推定取得単価2,636円に対しても含み益圏にあるが、参入初期のためバリュエーション面での撤退圧力は低い。
根拠データ
判定基準
撤退兆候チェックリスト (4項目):
各項目について「兆候なし / 注視 / 警戒」の3段階で判定。警戒が1項目以上でパネル赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑。
① 保有比率減少 : 大量保有報告書の変更報告から自動判定。2回連続で減少した場合に警戒。
② 要求達成 : 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し保有継続の動機が消滅した場合に警戒。現在は手動確認。
③ 対話膠着 : 株主総会での提案否決が複数回続き対話にも応じない状態が長期化した場合に警戒。現在は手動確認。
④ バリュエーション到達 : 株価が理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合に警戒。自動判定。
撤退シナリオ別チェック
警戒条件:
保有比率が2回連続で減少した場合
判定方法: 自動判定(大量保有報告書の変更報告から前回比較)
観測データ:
配当性向25.1%(業種中央値34.4%)
警戒条件:
主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し、保有継続の動機が消滅した場合
観測データ:
安定株主比率 42.6%、社外取締役比率 →S3
警戒条件:
株主総会での提案否決が複数回続き、経営層が対話にも応じない状態が長期化した場合
観測データ:
実質PBR 0.91倍(業種中央値0.95倍の1.0倍)、推定取得単価 2,636円 → 現在株価 3,380円 →S1
警戒条件:
理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合
判定方法: 自動判定(PBR・理論株価と閾値の比較)
本チェックリストは撤退兆候の有無を整理したものであり、売買タイミングの助言を構成するものではありません。
出典: 大量保有報告書 (S100Z85C) 、EDINET有価証券報告書 (S100YENS)
【編集部注】
個別の評価軸を統合し、案件全体の構造的特徴を把握する。
8. まとめ──スコアの構成と根拠
S1〜S7の分析を4つの軸で集約した総合指標。スコアの計算過程とデータ品質 を開示します。
コバンザメスコア?
/ 10.0
財務 2.1 + 行動 2.8 + 株主構成 1.5 + 実績 1.0
※ 本スコアは、財務面の割安度・アクティビストの行動特性・株主構成・過去案件の実績を定量評価した分析指標です。投資判断を推奨するものではありません。
→ 愛媛銀行の総合スコア7.4は、地銀再編の加速とアクティビストの関与拡大を強く反映する。
金融庁が監督体制を再編し、地域金融機関の持続可能性を問う対話が強まる。ありあけキャピタルは他社の大垣共立銀行で保有比率を9.59%に引き上げた。同ファンドは愛媛銀行でも株式5.19%を保有し、対話を推し進める。PBR(株価純資産倍率)0.91倍の割安さと安定株主比率42.6%の構造が並存する。再編環境の進展は、統合条件交渉を通じた価値顕在化の足場となる。
根拠データ
判定基準: コバンザメスコアの算出方法
コバンザメスコア(0.0〜10.0)
4つの分析軸を重み付け平均した総合指標。
composite = (財務×0.30 + 行動×0.35 + 株主構成×0.25 + 実績×0.10) ÷ 5.0 × 10.0
割安か+下値は堅いか(財務 ×30%)
バリュエーション・資本効率・株主還元余力。§1と§4の分析がこの軸に対応。
5=極めて割安+還元余力潤沢、0=割高+効率的。
どう動くか+撤退の兆候は(行動 ×35%)
本気度・行動確率・戦略予測・撤退リスク。§2と§7の分析がこの軸に対応。
5=AGGRESSIVE+高勝率+エスカレーション、0=撤退兆候。
提案は通るか(株主構成 ×25%)
議決権構造・株主構成・浮動株比率。§3の分析がこの軸に対応。
5=壁が薄い+浮動株潤沢+票読みHIGH、0=壁が厚く変更困難。
過去の打率は(実績 ×10%)
アクティビストの過去案件バックテスト。§6の分析がこの軸に対応。
TOPIX超過勝率×超過リターン中央値。データ不足時は0.0。
データ品質
HIGH=データ十分で信頼性高い / MEDIUM=一部欠損あり / LOW=重要データ欠損。
※本スコアはモデル計算値であり、投資判断を示すものではありません。将来のリターンを保証・予測するものではなく、スコアの高低は売買の推奨を意味しません。
スコア内訳
各軸スコアはS1〜S7の分析データを入力としたAIによるモデル計算値であり、ルールベースの算出ではありません。
同一データに対して実行ごとに微小な差異が生じる場合があります。
AI分析プロセス
アクティビスト意図: いよぎんHDとの統合条件および企業価値向上に向けた建設的対話
データ品質:
VERIFIED
財務分析:
MEDIUM
ガバナンス分析:
HIGH
株主構成分析:
HIGH
ステージ間分析
✔ ステージ間シナジー:
実質PBR 0.91倍・ROE 4.97%の財務課題と、経営統合進行という構造的変化が重なり、アクティビストの対話圧力が機能しやすい環境が形成されている。
安定株主以外の議決権比率が57.4%存在し、浮動株比率も65.0%と高いため、対話を通じた株主還元や統合条件の改善要求が他の投資家の支持を得やすい構造にある。
相互作用効果:
経営統合プロセスとアクティビストの対話が並行することで、会社側による自主的な資本政策見直しや還元強化の施策公表が促される相互作用が見込まれる。
調査トピック: 地銀再編動向 / ありあけキャピタル投資先 / 金融庁監督体制変更 | ※ AI生成・外部情報参照