愛媛銀行 (8541) 銀行業

愛媛県を拠点とする地域金融機関として、銀行業を中核にリース業やクレジットカード、IT関連などの金融サービスを展開しています。主な顧客は地域住民や地元企業であり、預金・貸出・為替業務のほか、ベンチャー投資や農林水産業・SDGs支援、船舶ファイナンスなど、地域経済の活性化に資する幅広い金融ソリューションを提供しています。
ありあけキャピタル  建設的対話型
保有比率: 5.19% ↑+5.19% 増加  新規
報告書提出日: 2026-10-19
ありあけキャピタルが愛媛銀行に5.19%で参入しいよぎんホールディングスとの経営統合対話を掲げた──だが安定株主比率が42.6%を占める構造下でどこまで株主優位の条件を引き出せるかは不透明。
コバンザメスコア?
(0.0–10.0)
7.0以上
全206件中 ─ 中央値: 5.8 / 上位25%: 6.8
0 中央値 上位25% 10
目次 (クリックで開閉 ── ▶ マークは全て同様に操作できます)
  1. 割安か──バリュエーション指標
  2. どう動くか──介入シナリオと行動確率
  3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
  4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
  5. 出口はどこか──シナリオ別試算値
  6. 過去の打率は──実績と勝率
  7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
  8. まとめ──スコアの構成と根拠

1. 割安か──バリュエーション指標

今の株価は割高か割安か。PBR・PER・NC比率などの指標から、複数のアプローチで株価水準を検証します。
データ期間の見方 前実 直近の確定決算(有価証券報告書・決算短信)の数値 今予 会社が発表した今期の業績予想に基づく数値 ※ 株価・時価総額は前営業日終値
実質PBR前実?
業種中央値0.95倍
業種内ポジション
アクティビストは同業他社との比較で経営改善余地を主張する。中央値からの乖離が株主提案の根拠となる。
PBR
0.91倍(44%ile)
PER
20.32倍(97%ile)
← 低い   業種中央値   高い →

→ PBR(株価純資産倍率)(実質)0.91倍は業種中央値0.95倍を4.6%下回り、資産面で割安な水準に留まる。

一方でPER(株価収益率)は20.32倍に達する。これは業種中央値14.66倍を38.6%上回る高水準である。ROE(自己資本利益率)4.97%は資本コスト6.93%を下回る。収益性が資本コストに届かず、資産効率の改善余地を残す。利益に対する倍率の高さは、経営統合に伴う改善期待が先行したためと読める。

年足チャート
参考:年足(暦年)の株価推移。株式分割・併合は最新基準に遡及調整済み。過去データであり将来を保証するものではない。
週足チャート
参考:週足の株価推移。紫の水平線は推定取得単価(撤退圧力発動水準)、マーカーは大量保有報告書提出時点の保有比率。過去データであり将来を保証するものではない。
根拠データ
判定基準
実質PBR:
含み益(不動産・政策保有株等)を加味した純資産に対する株価倍率。業種中央値との乖離で割安/割高を判断する基礎指標。1.0倍未満: 割安圏、1.0-1.5倍: 中立圏、1.5倍以上: 割高圏。

ROICスプレッド:
ROIC − WACC。プラスなら資本コスト以上の利益を創出(価値創造)、マイナスなら価値破壊。10%超: 強い価値創造、0-10%: 中立水準、マイナス: 価値破壊。

NC比率(清原式):
ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほどアクティビストが還元強化を要求する根拠が強くなる。
割安度の検証
3,380円
発行済株式数: 39,426,777株
PBR 前実?
市場ベース?
0.91倍
資産調整後?
0.91倍
市場
実質
PER 今予?
市場ベース?
20.32倍
清原式?
-
純資産 前実?
簿価
1,450億円
修正純資産?
1,450億円
簿価
修正
NC比率(清原式) 前実?
NC比率
N/A
目安 約10%
NC額?
N/A
= 流動資産 N/A + 投資有価証券×70% N/A − 負債合計 27,642億円
時価総額?
市場
1,333億円
理論時価総額?
-
配当利回り 今予?
現在
1.42%
潜在利回り?
2.46%
現在
潜在
📝 指標の説明
  • PBR(株価純資産倍率): 前期末の簿価純資産に対する株価の倍率。会社を今すぐ解散した場合の資産価値に対して、株価が何倍かを示す。1.0倍なら帳簿上の資産と株価が同じ。1倍割れは東証の「資本コストや株価を意識した経営」要請の対象。アクティビストが「株主資本を有効活用できていない」と指摘する最も基本的な根拠になる。
  • 実質PBR: 前期末の修正純資産(含み益加味)に対する株価の倍率。帳簿に載っていない「隠れた資産価値」を反映する。簿価PBRが1倍超でも、不動産や株式の含み益を加えると実質的に割安になるケースがある。アクティビストは実質PBRを重視し、含み資産の売却・活用を要求する根拠にする。
  • PER(株価収益率): 今期の会社予想EPSに基づく株価収益率。今の利益水準で投資額を回収するのに何年かかるかの目安。低いほど利益に対して株価が割安。業種中央値より高ければ市場の期待が大きい。低ければ過小評価されている可能性があり、アクティビストが「株価を引き上げる施策」を要求する根拠になりうる。
  • PER(清原式): (時価総額 − ネットキャッシュ) ÷ 今期予想純利益。余剰現金を差し引き、事業の利益力だけに対するPERを算出する。通常PERより低くなるほど「現金の厚み」が株価に織り込まれていない。清原式PERが業種中央値を大幅に下回る企業は、現金を抱え込んだまま事業効率を高めていない可能性が高く、アクティビストの還元要求の典型的な対象。
  • 純資産: 会社の資産から負債を差し引いた正味の財産額。「簿価」は帳簿上の金額、「修正純資産」は不動産含み益などを加算した実態ベースの金額。
  • 修正純資産: 簿価の純資産に、保有不動産の含み益・有価証券の含み益を加算した「実態ベース」の純資産額。この金額が大きいほど企業の「隠れた資産」が多い。遊休資産の売却、政策保有株の解消、不動産のリート化など、アクティビストが資産活用を要求する原資の規模を示す。
  • EV/EBITDA: 企業価値(時価総額+前期末有利子負債−現金)÷ 前期実績EBITDA。減価償却の影響を除いたキャッシュフローベースの企業価値倍率。M&A(企業買収)で最も使われる値付けの尺度。業種中央値より低ければ買収対象として割安であり、TOB(公開買付け)の可能性を測る目安にもなる。
  • 時価総額: 株価×発行済株式数。「市場」は現在の株式市場での評価額。「理論時価総額」は事業利益を業種平均PERで再評価し、余剰現金を加算した理論上の企業価値。
  • 理論時価総額: 清原式事業価値モデルによる試算値。算式: 理論時価総額 = 適正事業価値 + ネットキャッシュ。適正事業価値 = (市場評価の事業価値 ÷ PER清原式) × 業種PER中央値。理論時価総額が現在の時価総額を上回る場合、市場が企業価値を過小評価している可能性を示す。アクティビストはこの乖離を根拠に、株主還元や資本政策の見直しを要求する。
  • 配当利回り: 今期予想の1株あたり配当金÷株価。投資額に対して年間いくら配当を受け取れるかの指標。業種中央値より低ければ増配余力がある可能性を示す。アクティビストが増配要求する際の出発点になる。
  • 潜在利回り: 今期予想の利益を前提に、配当性向を引き上げた場合に実現しうる理論上の配当利回り。算式: 潜在利回り = EPS × MAX(業種配当性向中央値, 50%) ÷ 株価。潜在利回りが現在利回りを大きく上回る場合、増配余力が大きいことを意味し、アクティビストの増配要求が企業価値向上に寄与するシナリオの蓋然性が高い。
  • NC比率(清原式): 前期末ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。時価総額に対して余剰現金をどれだけ抱えているかの比率。この比率が高い企業は「現金を溜め込んでいる」とみなされる。自社株買い・増配・特別配当の要求根拠になり、比率が高いほどアクティビストの介入動機が強い。
  • NC額: ネットキャッシュ額。計算式: 流動資産 + 投資有価証券×70% − 負債合計。事業に使っていない余剰現金の総額。NC額が大きいほど自社株買い・増配・特別配当の原資が豊富。アクティビストが還元強化を要求する際の具体的な金額規模を示す。
セクター相対評価

業種: 銀行業(33業種分類)

PBR 前実
当社
0.91倍
業種中央値
0.95倍
対業種 0.95倍
PER 今予
当社
20.32倍
業種中央値
14.66倍
対業種 1.39倍
ROE 前実
当社
5.0%
業種中央値
5.5%
対業種 0.91倍
配当性向(実績) 前実
当社
25.1%
業種中央値
34.4%
対業種 0.73倍
📝 指標の説明
  • 対業種比: 当社値÷業種中央値。1.0=業種平均水準
  • 業種内順位(%ile): 業種内でのパーセンタイル順位。PBR・PER: 低%ile=割安 / ROE: 高%ile=高効率
  • ROE(自己資本利益率): 前期確定の純利益÷自己資本。株主の出資に対してどれだけ効率的に利益を稼いでいるか。8%未満なら東証の「資本コストを意識した経営」要請の対象。アクティビストが改善を要求する根拠になる。
  • 配当性向(実績): 前期確定の純利益のうち配当に回した比率(実績値)。会社予想ベースの配当性向はS4に記載。低すぎれば増配要求の余地が大きい。高すぎれば持続性に問題があり、利益成長が求められる。
株主資本は有効に使われているか
計算パラメータ(Beta / WACC / ROIC)
指標値
Beta(1年)? 0.99
株主資本コスト前実? 6.9%
WACC前実? 6.9%
ROIC前実? N/A
結論: 価値を創っているか
ROICスプレッド 前実? N/A
EVA 前実? N/A
ROE 5.0%
原因: ROEを決める3要素
売上高純利益率 前実? 10.5%
総資産回転率 前実? 0.02回
財務レバレッジ 前実? 20.06倍
ROE 5.0% の内訳
利益率
10.5%
回転率
0.02回
レバレッジ
20.06倍
余力: まだ使える手段はあるか
D/Eレシオ 前実? 0.00倍
▼1.0倍
📝 指標の説明
  • ROICスプレッド: ROIC(投下資本利益率)からWACC(加重平均資本コスト)を差し引いた値。プラスなら株主が期待する最低リターンを超える利益を生んでおり「価値創造」、マイナスなら資本コスト以下の利益しか出せておらず「価値破壊」の状態。アクティビストが最も重視する経営効率の指標。スプレッドがマイナスの企業は「株主の資本を有効に使えていない」と批判される。事業ポートフォリオの再編(低ROIC事業の売却)、遊休資産の処分、余剰現金の株主還元など、資本配分の見直しを要求する最も強力な根拠になる。
  • EVA(経済的付加価値): Economic Value Added。税引後営業利益(NOPAT)から投下資本×WACCを差し引いた金額。ROICスプレッドを金額で表したもの。プラスなら真の経済的利益を生んでおり、マイナスなら会計上は黒字でも株主資本を食い潰している。EVAがマイナスの企業は「帳簿上は利益が出ているが、株主の機会費用を考慮すると実質赤字」。アクティビストは「EVAがゼロ以上になるまでROICを改善せよ」と具体的な数値目標を掲げて経営改善を要求する。金額で示されるため、毀損規模が直感的に伝わる。
  • ROE(自己資本利益率): 純利益÷自己資本。株主の出資に対してどれだけ効率的に利益を稼いでいるかを示す。ROEは以下の3要素に分解できる(デュポン分析)。8%未満なら東証の「資本コストや株価を意識した経営」要請の対象。アクティビストが改善を要求する際の出発点となる指標であり、どの要素が足を引っ張っているかをデュポン分析で特定する。
  • 売上高純利益率: 純利益÷売上高。売上からどれだけ最終利益を残せているかを示す「収益性」の指標。ROEを構成するデュポン3要素の1つ。利益率が低い場合、アクティビストは不採算事業の撤退・売却、コスト構造の改善、価格転嫁��の強化を要求する。特に多角化企業では「低利益率のセグメントを切り離せ」という事業ポートフォリオ再編の根拠になる。
  • 総資産回転率: 売上高÷総資産。保有する資産をどれだけ効率的に売上に変換できているかを示す「効率性」の指標。ROEを構成するデュポン3要素の1つ。回転率が低い場合、遊休資産・過剰在庫・不要な政策保有株を抱えている可能性が高い。アクティビストは「使っていない資産を売却して株主に返せ」と要求する。不動産や政策保有株の売却要求の定量的根拠になる。
  • 財務レバレッジ: 総資産÷純資産。借入によって資産をどれだけ膨らませているかの度合い。ROEを構成するデュポン3要素の1��。高いほどROEは上がるがリスクも増す。レバレッジが低すぎる(=純資産が��沢すぎる)場合、アクティビストは「余剰資本を株主に返還すべき」と主張する。自社株買いや特別配当によって自己資本を圧縮し、ROEを引き上げる戦略の根拠になる。
  • D/Eレシオ: 有利子負債÷株主資本。借入への依存度を示す。1.0倍未満なら借入より自己資本が多い安全圏。低いほど追加の借入余力が大きく、自社株買い・増配・設備投資の原資を調達しやすい。D/Eレシオが極端に低い企業は「財務が保守的すぎる」として、最適資本構成への転換を求められる。適度な借入でレバレッジを高め、余剰資本を株主還元に回すことでROE改善とPBR是正を同時に実現する――これがアクティビストの典型的な資本政策提案。
  • Beta(1年): 過去1年間の日次リターンをもとに算出した、市場全体(TOPIX)に対する株価の変動感応度。1.0なら市場並みの変動、1.0超なら市場より大きく動く、1.0未満なら市場より安定的。株主資本コスト算出のパラメータ。Betaが高い銘柄は資本コストも高くなるため、ROICスプレッドがマイナスに振れやすい。アクティビストにとっては「資本コストが高いのにそれを超えるリターンを出せていない」という批判の材料��なりうる。
  • 株主資本コスト: 株主が期待する最低限のリターン。算式: リスクフリーレート(1.0%) + Beta × 市場リスクプレミアム(6.0%)。ROEがこの率を下回っていれば、株主の期待に応えられていない。東証の「資本コスト経営」要請の中核概念。アクティビストは「御社の株主資本コストはX%だが、ROEはY%しかない。コストを下回るリターンは株主価値の毀損だ」と数値を突きつけて改善を要求する。
  • WACC(加重平均資本コスト): 株主資本コストと負債コストを資本構成比率で加重平均した、企業全体の資本コスト。ROICがWACCを上回っていれば価値を創造している。企業価値評価(DCF法)の割引率として使われ、M&AやMBOの価格算定にも影響する。アクティビストはWACCを基準に「事業の取捨選択」を提案し、WACC未満のリターンしか出せない事業の売却を要求する。
  • ROIC(投下資本利益率): 税引後営業利益(NOPAT)÷投下資本(株主資本+有利子負債)。事業に投じた全資本に対するリターン。ROEが株主視点の指標であるのに対し、ROICは債権者を含む全資本提供者の視点。ROICは財務レバレッジの影響を受けないため、事業の「素の実力」を測る指標としてアクティビストが重用する。「ROICツリー」で分解し、改善余地がある事業オペレーションを特定する手法が定着している。

出典: EDINET有価証券報告書 (S100YENS)、大量保有報告書 (S100Z85C)

【編集部注】 割安放置が続くなか、経営陣を動かす触媒の存在が焦点となる。


2. どう動くか──介入シナリオと行動確率

大量保有報告書は出した──次の問いは、純投資のままか、経営に変化を求めるか。報告書の文言・過去の行動パターンから、介入の方向性と確率を読みます。
行動確率?
過去9件中3件(2026-10-07時点の調査)

→ 行動確率33.3%(過去9件中3件)という数値は、表立った行動を起こさず水面下対話に注力する比率の高さを示す。

ありあけキャピタルは過去案件でも初動から対話姿勢を開示し、経営統合や再編に向けた助言を段階的に進める傾向がある。いよぎんホールディングスとの経営統合合意が公表された文脈を踏まえると、統合条件や資本効率に関する対話が継続する可能性が高い。

主要戦略: M&A・再編提案 / 副次的な戦略: 株主還元方針変更

推定取得単価2,636円に対し現在株価3,380円(乖離+28.2%)。

共同保有者・貸株・担保契約:担保契約等あり((6)【当該株券等に関する担保契約等重要な契約】 アリアケ・マスター・ファンドとの間で投資一任契約を締結し、当該契約に基づき株式等の運用を行っている。)

📝 指標の説明
  • 行動確率: このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際に株主提案・増配要求等の行動に移った割合。75%以上なら過去の実績上ほぼ確実に動く。50%未満なら純投資で終わる可能性も。
  • 推定取得単価: 大量保有報告書の記載(取得価格×株数)から加重平均で算出した1株あたり推定コスト。現在株価がこれを下回ると含み損。撤退圧力が発動する水準であると同時に、追加買い増しの動機にもなる。
  • 共同保有者: 同一目的で株式を共同保有する者。報告書の「共同保有者」欄に記載。共同保有者がいれば実質的な議決権はその合算。表面上の保有比率より影響力が大きい場合がある。
  • 貸株・担保契約: 保有株式の貸株や担保提供の有無。貸株に出していれば議決権行使時に回収が必要。担保差入れがあれば追加投資の制約になりうる。
根拠データ
判定基準
行動確率:
このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際にエスカレーション(株主提案・対話要求等)に移った比率。75%なら4件中3件で行動に転じた実績。保有目的文言はテンプレート化されていることが多いため、文言一致ではなく全案件ベースで算出。灰色固定表示。

ISS/Glass Lewis基準該当: 一般公開基準への形式的該当を示す。実際の個別推奨は非公開(有料レポート)のため「反対推奨された」と断定するものではない。
過去投資先での実績
行動パターン
過去9件中、株主提案に踏み込んだのは3件(D階層、勝率50.0%)、明示的行動なしが6件(A階層、勝率100.0%)。公開書簡や法的係争等の手段は用いず、水面下対話と段階的な株式取得を主軸とする傾向が示されている。

行動タイプ別の成績(過去9件、リターン確定 6件)

行動強度 件数 1年超過勝率 超過R中央値
E法的係争型 0件 — —
D株主提案型 3件 50.0% (2件) 6.6%
C公開書簡型 0件 — —
B会社対応のみ観測 0件 — —
A明示的行動なし 6件 100.0% (4件) 61.0%

※ 過去実績。投資判断の保証ではない。D階層(株主提案型)の結果内訳(可決/譲歩/否決)は下記カード個別参照。

過去投資先での行動履歴(全9件):過去の新規報告銘柄について、実際の行動と保有目的を対比(当該企業は除外)。

あいちフィナンシャルグループ (7389) 銀行業 A 行動なし
初回報告: 2025-10-07 ピーク比率: 10.93%
実際の行動
メディア報道
い増しでプレッシャーを高めた。あいちFG側は2026年5月13日に三十三FGとの統合基本合意を発表——これは「投資ファンドが保有株を他の地銀に売却し再編主導権が外部に移る前に先手を打った先回り再編」(ダイヤモンド報道)と解釈されており、ありあけキャピタル主導の再編を回避する戦略的対応と見られる。あいちFG社長は「筆頭株主だからといって他の機関投資家と接し方が変わるわけではない。特に頻繁な接触があるわけではない」(
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • IRBANK(ありあけキャピタル大量保有履歴・全銘柄一覧、一次資料)、日本経済新聞(筆頭株主化・株買い増し・統合基本合意・社長インタビュー、報道ベース)、ダイヤ…
1年超過リターン: +140.9%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
イー・ギャランティ (8771) その他金融業 D 株主提案
初回報告: 2025-09-24 ピーク比率: 10.31%
実際の行動
株主提案
2026-06-26 第26回定時株主総会開催(確認済み)。ありあけからの公式株主提案なし(保有目的の純投資化が事前完了しており実質取り下げ推定)。取締役選任等の通常議案は可決と推定されるが、議決権行使結果の適時開示は本調査時点(2026-06-30)未確認 [推定・未確認]
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • Yahoo Finance(株価・PBR・PER・配当利回り・ROE 2026-06-30時点)[一次資料];IRBank(FY2026/3 配当実績・FY20…
1年超過リターン: -25.4%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
池田泉州ホールディングス (8714) 銀行業 D 株主提案
初回報告: 2025-05-16 ピーク比率: 10.80%
実際の行動
株主提案
ありあけキャピタルは2026-06-25第17期定時株主総会に下記5議案を提案、取締役会は全議案に反対意見(2026-05-28付開示)。(1) 資本政策方針の策定・開示(ROE・PBR改善)、(2) 取得自社株の原則消却、(3) 役員報酬向け自己株式処分の上限設定(取得株の20%以内)、(4) PBR 1倍割れ時の自社株買い説明義務、(5) 取締役任期の連続8年上限。**【2026-06-25総会結果】会社公開の「第17期定時株主総会決議ご通知」(一次資料:senshuikeda-hd.co.jp/ir/pdf/260625_resolutions.pdf)では、承認可決として記載があるのは第1号議案(剰余金処分:期末配当1株14.50円、年間25円)と第2号議案(取締役10名選任)の会社提案2議案のみ。ありあけキャピタルの5議案は同通知に記載なく、全5議案否決と推定される。賛成率の詳細数値は臨時報告書(2026-06-30時点未公開)で開示予定であり、現時点では未確認。**
AGM結果
ース)。2026-06-25の第17期定時株主総会をもって指名委員会等設置会社に移行、社外取締役が過半数を占める指名・報酬・監査の3委員会体制を整備(会社の自主的ガバナンス強化)。 株主提案5議案が全否決されたと推定される現時点での主要シナリオは3つ。(1) 目的がすでに「純投資」へ変更済みであり、否決を受けて段階的売却(利確)に転じる可能性がある。この場合は需給悪化により978円前後から下振れリスク
メディア報道
26年5月号は「京都FG・滋賀銀行・池田泉州HD」3行統合(合算総資産26.1兆円、ふくおかFGに次ぐ規模)シナリオを報道。2026-06-30時点で3行統合の公式発表はなく、シナリオ段階にとどまる(報道ベース)。2026-06-25の第17期定時株主総会をもって指名委員会等設置会社に移行、社外取締役が過半数を占める指名・報酬・監査の3委員会体制を整備(会社の自主的ガバナンス強化)。 株主提案5議案が全否決
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • 一次資料(池田泉州HD「第17期定時株主総会決議ご通知」PDF 2026-06-25付、同IR kabunushisoukai.html)、報道ベース(FACT…
1年超過リターン: +38.6%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
滋賀銀行 (8366) 銀行業 A 行動なし
初回報告: 2025-04-14 ピーク比率: 6.48%
実際の行動
メディア報道
初回大量保有時に「政策株の売却や中長期的な成長戦略など企業価値向上のため友好的な議論を開始した」と公表(一次資料)。久保田頭取は「ありあけキャピタルとは企業価値向上で協力する」と公言(報道ベース)。2026年4月17日「池田泉州・滋賀アライアンス」締結後、ありあけキャピタルは池田泉州HD株(8714)を4月末〜2026年6月にかけて大幅買い増し、10.8%まで引き上げ(一次資料・大量保有変更
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • 一次資料(EDINET大量保有報告書・変更報告書 No.1 / IRBank掲載 ありあけキャピタル保有銘柄一覧)、報道ベース(日本経済新聞・FACTA 202…
1年超過リターン: +56.8%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
ライフネット生命保険 (7157) 保険業 A 行動なし
初回報告: 2024-06-25 ピーク比率: 8.39%
実際の行動
メディア報道
(推定です)。前回カードの「純投資移行後に段階的縮小の可能性」は、この買い増しにより現時点で支持されない (推定です)。(3) 提出翌日の反応が +1.05% にとどまり、過去2回の提出時の『急伸』(報道ベース) と対照的で、提出を材料にした追随の優位性は低下している可能性 (推定です)。(4) 同じ 9/7 義務発生・9/14 提出で 7173 東京きらぼしFG (+1.03pt、15:40 提出) も買
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • edinet_silver、一次資料: EDINET 原本 S100Z1FP (2026-09-14 提出) と S100Y3D2 (2026-05-13)・S…
1年超過リターン: +23.7% 2年超過: -63.1%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
スルガ銀行 (8358) 銀行業 A 行動なし
初回報告: 2023-05-26 ピーク比率: 6.10%
実際の行動
メディア報道
ありあけキャピタル(代表 田中克典・元ゴールドマン・サックス)はフレンドリー型エンゲージメントで地銀の事業モデル近代化を支援 (Hedgeweek 報道ベース)。スルガ銀行については政策保有株式の解消を引き出した成功事例として言及されている。2024-04 開始の中期経営計画始動に合わせ、株主としての対話を継続したと推定。重要提案行為等を保有目的に明記して
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • edinet_silver
1年超過リターン: +65.2% 2年超過: +125.4%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
東京きらぼしフィナンシャルグループ (7173) 銀行業 A 行動なし
初回報告: 2026-06-24 ピーク比率: 9.00%
実際の行動
メディア報道
英文記事 (2026-08-13) で、公的資金の返済が終わり他社との連携を検討する段階にあること、ありあけの保有は同社への期待の表れと受け止めていることを述べたと報じられた (英文記事の趣旨の和訳、報道ベース)。Diamond (2026-09-03 公開、10-05 再配信、本文の大半は有料で冒頭のみ確認) は、経営統合を検討の選択肢から排除しない旨の社長発言を報じた (報道ベース)。いずれも会社側の発
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • edinet_silver、一次資料: EDINET 原本 S100YHBI・S100YM2C・S100YSH7・S100Z1GA (ありあけ 4 通)、S10…
1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
百五銀行 (8368) 銀行業 A 行動なし
初回報告: 2026-01-19 ピーク比率: 5.94%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • 百五銀行 第211回定時株主総会決議ご通知PDF(2026-06-24、一次資料)/ IRBank ありあけキャピタル大量保有データ(一次資料)/ Yahoo …
1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
大垣共立銀行 (8361) 銀行業 D 株主提案
初回報告: 2025-12-22 ピーク比率: 9.59%
実際の行動
株主提案
第214期定時株主総会(2026-06-23開催)にありあけキャピタルからの株主提案はなし。会社提案4議案のみで全議案原案どおり可決。第1号議案:剰余金の処分(期末配当95円=普通配当85円+創立130周年記念配当10円、年間計150円。当初予想期末45円から+40円の大幅増配)、第2号議案:取締役9名選任(土屋 諭氏が専務執行役員として続投)、第3号議案:監査役1名選任、第4号議案:補欠監査役1名選任(一次資料:大垣共立銀行「第214期定時株主総会決議ご通知」2026-06-23)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • 大垣共立銀行「第214期定時株主総会決議ご通知」(一次資料)、EDINET大量保有報告書(edinet_silver)、Yahoo!ファイナンス 2026-06…
1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。

残り4件を表示 ▼

※ 実行動データは Claude Code WebSearch 経由で調査・格納(activist_action_history_gold)。超過リターンは TOPIX 対比・報告翌営業日始値基準・1年/2年経過時点の値。

保有目的文言の変遷(事由変更 7件 / 同一事由 3件)

▼ 保有事由が変更された銘柄:

百五銀行(8368) 最終保有 5.94%(最大 5.94%)
初回 2026-01-19
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-05-13
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
大垣共立銀行(8361) 最終保有 9.59%(最大 9.59%)
初回 2025-12-22
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-10-01
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、発行者が有する岐阜県及び愛知県を中心とする営業基盤の価値を最大限に引き出し、中長期的な企業価値の向上を通じた投資収益の獲得を目指して、経営陣との建設的な対話を行う。この観点から、現在の経営戦略が当該営業基盤の潜在的な価値を十分に活かすものとなっているか、その価値の最大化に向けてどのような経営上の選択肢があるかについて、説明を求め、意見交換及び必要に応じた助言を行う。また、政策保有株式の縮減に加え、純投資目的に区分された株式を含む保有株式全体について、個別銘柄及びポートフォリオ全体のリスク・リターン、資本コストに照らした保有の経済合理性並びに集中リスクの検証方針及び検証結果について説明を求める。これらを踏まえ、株式保有に伴うリスク及び資本配分の適切性、成長投資と株主還元のバランスについて、意見交換及び必要に応じた助言を行う。これらの対話及び助言は、経営陣による自律的な経営判断を尊重して行う。
あいちフィナンシャルグループ(7389) 最終保有 10.93%(最大 10.93%)
初回 2025-10-07
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-05-13
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
イー・ギャランティ(8771) 最終保有 10.31%(最大 10.31%)
初回 2025-09-24
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-05-13
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
池田泉州ホールディングス(8714) 最終保有 10.80%(最大 10.80%)
初回 2025-05-16
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-05-13
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
滋賀銀行(8366) 最終保有 6.48%(最大 6.48%)
初回 2025-04-14
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-05-13
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
ライフネット生命保険(7157) 最終保有 8.39%(最大 8.39%)
初回 2024-06-25
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-09-14
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
同一事由の 3件を表示
愛媛銀行(8541) 最終保有 5.19%(最大 5.19%)
初回 2026-10-19
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とする。その上で、発行者が基本合意した株式会社いよぎんホールディングスとの経営統合について、発行者の企業価値の向上及び株主共同の利益の確保の観点から、経営陣との対話及び助言を行っている。具体的には、統合条件の考え方、両社が強みを持つシップファイナンスの統合後の成長と集中リスクの適切な管理、成長戦略及び資本政策等について、建設的な対話を行っている。今後も、これらの事項について対話及び必要に応じた助言を継続する方針である。これらの対話及び助言は、経営陣による自律的な経営判断を尊重して行っており、今後も同様の姿勢で行う。
最終 2026-10-19 同一事由
東京きらぼしフィナンシャルグループ(7173) 最終保有 9.00%(最大 9.00%)
初回 2026-06-24
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
最終 2026-09-14 同一事由
スルガ銀行(8358) 最終保有 4.48%(最大 6.10%)
初回 2023-05-26
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2025-08-22 同一事由

※ 事由変更ありの行は左線ハイライト。報告日リンクからEDINETの1次情報を確認できます。

出典: 大量保有報告書 (S100Z85C)

【編集部注】 対話方針は明確だが、実質42.6%の安定株主が壁となるか。


3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁

株主提案は通るか。固定株主の壁と浮動株の構成から、アクティビストの議決権戦略が成立する条件を検証します。
安定株主比率前実(2026-03期)?
壁の合計(鈴木式準拠)
アクティビスト保有?
最新報告書
5.2%
42.6%
52.2%
アクティビスト 5.2%
実質安定株主 42.6%
その他株主 52.2%

安定株主比率は議決権ベース、アクティビスト保有は株券等保有割合ベースのため分母が異なります(概算)。
市場での売買のしやすさは「浮動株比率(JPX基準)」で別途示しています。

市場流動性の目安 — 浮動株比率(JPX基準): 65.0%(JPX基準・2026-03-31時点)

→ 実質安定株主比率42.6%は一定の壁だが、会社側単独で過半数を抑える構造にはない。

安定株主の内訳は愛媛銀行行員持株会3.18%や地域事業法人が占める。アクティビストの保有比率は5.19%にとどまる。表決での力押しによる株主提案可決は容易ではない。同ファンドの銀行業での過去4件はすべてTOPIXを超過した(過去実績・将来非保証)。今回の保有目的にはいよぎんホールディングスとの経営統合における対話が明記されている。議決権争奪ではなく統合条件をめぐる対話を通じた価値引き上げを狙う方針と読める。

根拠データ
判定基準
安定株主比率:
鈴木式準拠固定株分析(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A(その他法人) + B(政府) + D(個人大株主) + E(政策保有金融×0.7) + F(外国戦略株主) + G(オーナー系ファンド) + H(持株会×0.5) − I(国内VC控除)。分母=議決権総数(発行済株式総数 − 自己株式)。C(自己株式)は議決権ゼロのため計算式から除外し、参考値として表示。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(70%以上: 壁が極めて厚い、30-70%: 中間水準、30%未満: 議決権構造上の障壁が低い水準)。

アクティビスト保有比率:
最新の大量保有報告書に基づく保有比率。参考情報として灰色表示。

オーナー持株比率:
CEO・関連資産管理会社の合計保有比率。20%超: 拒否権に近い水準、5-20%: 中間水準、5%未満: 低水準。

外国法人等保有比率:
海外機関投資家・ファンド等の保有比率。外国法人等の比率が高い企業は株主還元・ガバナンス改善への圧力が強い傾向があり、アクティビストの提案が賛同を得やすい環境を示す。
安定株主比率の内訳(鈴木式準拠・2026-03期)
指標値
安定株主比率(鈴木式準拠) 42.6%
├ A. その他法人 40.0%
├ B. 政府・公共団体 0.0%
├ C. 自己株式 (参考、計算式不使用) 0.4%
├ D. 個人大株主 0.0%
├ E. 政策保有金融(×0.7) 1.1% (1.5% × 0.7) (住友生命保険相互会社)
├ F. 外国戦略株主 0.0%
├ G. オーナー系ファンド 0.0%
├ H. 持株会・共栄会(×0.5) 1.6% (3.2% × 0.5) (愛媛銀行行員持株会)
└ I. 国内VC控除 −0.0%

※ v6.0(2026-04-30〜): 全項目を議決権分母(自己株式除外)で統一。A・Bは元の発行済総数分母値を÷(1-自己株式比率)で議決権分母に補正、D〜Iは大株主の議決権分母値をそのまま使用。Cは議決権ゼロのため計算式から除外(参考値)。

安定株主比率(鈴木式準拠)
42.6%
A. その他法人
40.0%
B. 政府・公共団体
0.0%
C. 自己株式 (参考、計算式不使用)
0.4%
D. 個人大株主
0.0%
E. 政策保有金融(×0.7)
1.1% (1.5% × 0.7) (住友生命保険相互会社)
F. 外国戦略株主
0.0%
G. オーナー系ファンド
0.0%
H. 持株会・共栄会(×0.5)
1.6% (3.2% × 0.5) (愛媛銀行行員持株会)
I. 国内VC控除
−0.0%
所有者別構成(法定開示区分)
金融機関19.7%
証券会社3.0%
その他法人39.8%
外国法人等10.2%
個人その他27.2%
自己株式0.4%
大株主一覧(上位10名)
#株主名所有者区分持株比率保有株数(株)
1 日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) 金融機関 7.7% 3,011,000
2 株式会社日本カストディ銀行(信託口) 金融機関 3.7% 1,438,000
3 愛媛銀行行員持株会 金融機関 3.2% 1,250,000
4 株式会社伊予鉄グループ その他法人 2.9% 1,127,000
5 大王海運株式会社 その他法人 2.5% 1,002,000
6 大王製紙株式会社 その他法人 1.9% 750,000
7 東京紙パルプ交易株式会社 その他法人 1.9% 750,000
8 住友生命保険相互会社 金融機関 1.5% 599,000
9 JPMORGANCHASEBANK385781(常任代理人みずほ銀行決済営業部) 外国法人等 1.3% 501,000
10 株式会社大和証券グループ本社 証券会社 1.2% 458,000
1
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) 金融機関
7.7% 3,011,000株
2
株式会社日本カストディ銀行(信託口) 金融機関
3.7% 1,438,000株
3
愛媛銀行行員持株会 金融機関
3.2% 1,250,000株
4
株式会社伊予鉄グループ その他法人
2.9% 1,127,000株
5
大王海運株式会社 その他法人
2.5% 1,002,000株
6
大王製紙株式会社 その他法人
1.9% 750,000株
7
東京紙パルプ交易株式会社 その他法人
1.9% 750,000株
8
住友生命保険相互会社 金融機関
1.5% 599,000株
9
JPMORGANCHASEBANK385781(常任代理人みずほ銀行決済営業部) 外国法人等
1.3% 501,000株
10
株式会社大和証券グループ本社 証券会社
1.2% 458,000株
支配構造リスク
リスク項目判定詳細
オーナー管理
判定結果CEOまたは資産管理会社が大株主5%以上に該当せず
非該当 -
親子上場
判定結果該当する上場大株主なし
筆頭株主日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)(7.7%)
非該当 -
筆頭株主が上場企業 − -
上場大株主あり(20%超) − -
政策保有・相互保有
#銘柄名コード株数時価持ち合い
1 大王製紙株式会社 3880 6,920,947株 6,783百万円 有
2 株式会社山口フィナンシャルグループ 8418 825,440株 2,730百万円 有
3 株式会社フジ 8278 1,165,877株 2,241百万円 有
4 株式会社大和証券グループ本社 8601 1,279,000株 2,240百万円 有
5 東亜建設工業株式会社 1885 447,200株 931百万円 有
6 株式会社ファインデックス 3649 967,200株 880百万円 無
7 日本電気株式会社 6701 151,055株 814百万円 有
8 株式会社立花エレテック 8159 133,210株 625百万円 有
9 住友不動産株式会社 8830 154,000株 500百万円 有
10 DCMホールディングス株式会社 3050 275,800株 434百万円 有
11 株式会社ダイキアクシス 4245 600,000株 433百万円 無
12 乾汽船株式会社 9308 176,050株 403百万円 有
13 正栄食品工業株式会社 8079 88,427株 382百万円 有
14 株式会社昭和システムエンジニアリング 4752 180,000株 288百万円 有
15 セキ株式会社 7857 164,500株 208百万円 有
16 株式会社トマト銀行 8542 83,000株 153百万円 有
17 平和紙業株式会社 9929 198,000株 93百万円 有
18 セントラル総合開発株式会社 3238 96,000株 36百万円 有
19 南海プライウッド株式会社 7887 24,310株 36百万円 有
1
大王製紙株式会社 3880 相互保有
6,920,947 株 時価 6,783 百万円
2
株式会社山口フィナンシャルグループ 8418 相互保有
825,440 株 時価 2,730 百万円
3
株式会社フジ 8278 相互保有
1,165,877 株 時価 2,241 百万円
4
株式会社大和証券グループ本社 8601 相互保有
1,279,000 株 時価 2,240 百万円
5
東亜建設工業株式会社 1885 相互保有
447,200 株 時価 931 百万円
6
株式会社ファインデックス 3649
967,200 株 時価 880 百万円
7
日本電気株式会社 6701 相互保有
151,055 株 時価 814 百万円
8
株式会社立花エレテック 8159 相互保有
133,210 株 時価 625 百万円
9
住友不動産株式会社 8830 相互保有
154,000 株 時価 500 百万円
10
DCMホールディングス株式会社 3050 相互保有
275,800 株 時価 434 百万円
11
株式会社ダイキアクシス 4245
600,000 株 時価 433 百万円
12
乾汽船株式会社 9308 相互保有
176,050 株 時価 403 百万円
13
正栄食品工業株式会社 8079 相互保有
88,427 株 時価 382 百万円
14
株式会社昭和システムエンジニアリング 4752 相互保有
180,000 株 時価 288 百万円
15
セキ株式会社 7857 相互保有
164,500 株 時価 208 百万円
16
株式会社トマト銀行 8542 相互保有
83,000 株 時価 153 百万円
17
平和紙業株式会社 9929 相互保有
198,000 株 時価 93 百万円
18
セントラル総合開発株式会社 3238 相互保有
96,000 株 時価 36 百万円
19
南海プライウッド株式会社 7887 相互保有
24,310 株 時価 36 百万円
合計 19銘柄 対時価総額比率 15.3%
LOW 対時価総額比率15.3%
オーナー管理
非該当
親子上場
非該当
筆頭株主が上場企業
−
上場大株主あり(20%超)
−
政策保有・相互保有
LOW
対時価総額比率 15.3%
銘柄一覧(19銘柄)
1
大王製紙株式会社 3880 相互保有
6,920,947 株 時価 6,783 百万円
2
株式会社山口フィナンシャルグループ 8418 相互保有
825,440 株 時価 2,730 百万円
3
株式会社フジ 8278 相互保有
1,165,877 株 時価 2,241 百万円
4
株式会社大和証券グループ本社 8601 相互保有
1,279,000 株 時価 2,240 百万円
5
東亜建設工業株式会社 1885 相互保有
447,200 株 時価 931 百万円
6
株式会社ファインデックス 3649
967,200 株 時価 880 百万円
7
日本電気株式会社 6701 相互保有
151,055 株 時価 814 百万円
8
株式会社立花エレテック 8159 相互保有
133,210 株 時価 625 百万円
9
住友不動産株式会社 8830 相互保有
154,000 株 時価 500 百万円
10
DCMホールディングス株式会社 3050 相互保有
275,800 株 時価 434 百万円
11
株式会社ダイキアクシス 4245
600,000 株 時価 433 百万円
12
乾汽船株式会社 9308 相互保有
176,050 株 時価 403 百万円
13
正栄食品工業株式会社 8079 相互保有
88,427 株 時価 382 百万円
14
株式会社昭和システムエンジニアリング 4752 相互保有
180,000 株 時価 288 百万円
15
セキ株式会社 7857 相互保有
164,500 株 時価 208 百万円
16
株式会社トマト銀行 8542 相互保有
83,000 株 時価 153 百万円
17
平和紙業株式会社 9929 相互保有
198,000 株 時価 93 百万円
18
セントラル総合開発株式会社 3238 相互保有
96,000 株 時価 36 百万円
19
南海プライウッド株式会社 7887 相互保有
24,310 株 時価 36 百万円
合計 19銘柄 対時価総額比率 15.3%
📝 指標の説明
  • 安定株主比率: 鈴木式準拠9変数モデル(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A+B+D+E×0.7+F+G+H×0.5−I(分母=議決権総数=発行済−自己株式)。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(30%未満=議決権構造上の障壁が低い水準、30-70%=拮抗、70%以上=壁が極めて厚い)。直近の有価証券報告書に記載された大株主データに基づく。期中の売買は反映されない。この比率が低いほどアクティビストの委任状争奪で賛同票を集めやすい。
  • A. その他法人: 事業法人・持株会社等(所有者別状況)。取引先持ち合い等の固定株の中核
  • B. 政府・公共団体: 国・地方自治体・公的機関の保有分。政策的に売却されにくい完全固定株
  • C. 自己株式: 会社自身が保有する株式。議決権ゼロのため v6.0 から計算式不使用、参考値として表示。消却すれば1株あたり価値が上昇する。自己株式の消却要求はアクティビストの定番施策。
  • D. 個人大株主: 創業家・役員本人または同姓の個人。経営権に直結し最も固定度が高い
  • E. 政策保有金融(×0.7): 銀行・生損保等。東証の政策保有解消要請を受け3割は流動化リスクありとみなし係数0.7で割引
  • F. 外国戦略株主: 海外の事業パートナー等による戦略的保有。純投資ではなく売却されにくい
  • G. オーナー系ファンド: 創業家の資産管理会社等。オーナーの意向で固定される株式
  • H. 持株会・共栄会(×0.5): 従業員・取引先持株会。半分は退職・脱退で流動化するため0.5倍で算入。持株会が厚いと安定株が多いが、係数0.5なので壁としては薄い。
  • I. 国内VC控除: ベンチャーキャピタル・投資組合等。Exit狙いの純投資家であり固定株から完全除外
  • 所有者区分: 有価証券報告書の法定開示区分。金融機関(信託銀行含む)・証券会社・その他法人・外国法人等・個人その他・自己株式に分類。外国法人等の比率が高い企業はガバナンス改善圧力が強く、アクティビストの提案に賛同票が集まりやすい。
  • オーナー管理: CEOまたはその資産管理会社が大株主に名を連ね保有比率5%以上の場合に該当。経営陣の支配力が強くアクティビストの提案が通りにくい。ただし対話型アプローチで改善を引き出すケースもある。
  • 親子上場: 上場企業が過半数保有でCRITICAL、20%超大株主でHIGH。固定株が多く提案が通りにくい。上場企業による支配はガバナンス上の論点であり、アクティビストの分離・独立要求の対象になりうる。
  • 筆頭株主が上場企業: 最大株主が上場企業であるか。親子上場に準ずる構造的課題を示す。議決権支配によりアクティビストの提案が否決されるリスクがある。
  • 上場大株主あり(20%超): 20%超を保有する上場企業の大株主がいるか。親子上場に準じるリスク。安定株主の壁として機能しアクティビストに不利。
  • 政策保有リスク: HIGH=対時価総額比率5%超 / MODERATE=1-5% / MINIMAL=1%未満。売却すれば株主還元の原資になりうる。東証の政策保有解消要請が追い風。
  • 持ち合い: 当社の株式を相手方も保有している相互保有関係。有報の「当該株式の発行者による当社株式の保有の有無」に基づく

※ 安定株主比率の各項目は有価証券報告書(EDINET開示)のXBRLデータに基づいています。解析精度により一部データが正確に取得できていない場合があります。

ガバナンス
指標値
社外取締役比率前実 30% (3名 / 10名)
社外役員比率(取締役+監査役) 29%
買収防衛策 TDnet開示なし
社外取締役比率前実
30% (3名 / 10名)
▼1/3
社外役員比率(取締役+監査役)
29%
買収防衛策
TDnet開示なし
取締役・監査役一覧
氏名役職区分保有株数持株比率
矢野紀行 専務取締役 取締役 17,000株 0.0%
西川義教 頭取代表取締役 取締役 12,000株 0.0%
豊田将光 副頭取 代表取締役 取締役 9,000株 0.0%
秋山剛克 常務取締役 取締役 7,000株 0.0%
松井宏治 常務取締役 取締役 7,000株 0.0%
黒河勝久 常勤監査役 監査役 6,000株 0.0%
向井正知 常務取締役 取締役 4,000株 0.0%
酒井良平 常勤監査役 監査役 4,000株 0.0%
稲葉隆一 取締役 社外取締役 0株 0.0%
田所知佳 取締役 社外取締役 N/A N/A
近藤千登世 取締役 社外取締役 N/A N/A
児玉光載 監査役 社外監査役 N/A N/A
服部守親 取締役 取締役 N/A N/A
片山雅央 監査役 監査役 N/A N/A
矢野紀行 取締役
専務取締役
17,000株 0.0%
西川義教 取締役
頭取代表取締役
12,000株 0.0%
豊田将光 取締役
副頭取 代表取締役
9,000株 0.0%
秋山剛克 取締役
常務取締役
7,000株 0.0%
松井宏治 取締役
常務取締役
7,000株 0.0%
黒河勝久 監査役
常勤監査役
6,000株 0.0%
向井正知 取締役
常務取締役
4,000株 0.0%
酒井良平 監査役
常勤監査役
4,000株 0.0%
稲葉隆一 社外取締役
取締役
0株 0.0%
田所知佳 社外取締役
取締役
N/A N/A
近藤千登世 社外取締役
取締役
N/A N/A
児玉光載 社外監査役
監査役
N/A N/A
服部守親 取締役
取締役
N/A N/A
片山雅央 監査役
監査役
N/A N/A

※「社外」はEDINET開示の役職名に基づく分類。

📝 指標の説明
  • 社外取締役比率: 独立した外部の人が取締役会に占める割合。過半数なら株主提案が通りやすい
  • 社外役員比率: 取締役と監査役を合わせた全役員に対する社外役員の割合
  • 買収防衛策: TDnet適時開示のタイトルマッチで判定。有報本文・XBRLは未参照。開示がない場合、未導入とは限りません

出典: EDINET有価証券報告書 (S100YENS)

【編集部注】 株主構成の障壁に対し、配当還元がどこまで下値を支えるか。


4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力

株価が下がったらどこまで耐えられるか。ネットキャッシュの厚みと株主還元の実績から、下値を支える原資と還元姿勢を検証します。
NC比率?
ネットキャッシュ÷時価総額
総還元性向前実?
(配当+自社株買い)÷純利益(前期確定)
配当利回りシミュレーション
アクティビストが増配を要求した場合、配当利回りがどこまで上がり得るかの試算。利回り上昇は株価の下支え要因となる。
現在
1.4%
配当性向50%
2.8%
配当性向75%
4.2%
配当性向100%
5.6%

→ 総還元性向25.15%は業種中央値34.38%を下回り、還元姿勢の強化余地を示す。

予想配当利回りは1.42%にとどまる。ネットキャッシュ比率(NC比率)は業種特性上算出対象外である。フリーキャッシュフロー(FCF)利回りは57.98%と算出される。ただし銀行業のキャッシュフローは変動が大きい点に留意を要する。試算では配当性向を50%へ引き上げた場合、想定利回りは2.82%へ高まる(モデル計算・将来非保証)。現在の還元水準の低さは、今後の統合プロセスにおける資本政策の議論材料になりうる。

根拠データ
判定基準
配当利回り:
1株あたり配当 ÷ 株価。現在の水準での基本指標。

総還元性向:
(配当+自社株買い)÷純利益。80%未満: 健全水準、80-100%: 高水準、100%超: 利益以上に還元しており持続不能。

配当性向:
① AI推定配当性向: このアクティビストの過去の増配要求実績(1件以上)と財務指標を統合してAIが推定した配当性向。
② シミュレーション配当性向: 過去実績なしの場合、MAX(業種配当性向中央値, 50%)を仮定値として使用。これは仮定に基づく試算であり、予測ではない。

増配余力:
NC比率が高いほど現金余剰が大きく、配当性向を引き上げても財務の安全性を損なわない。総還元性向100%超は持続不能。
増配シミュレーション
※ シミュレーションは前期確定EPSに基づく試算
現状配当性向 25.1%
1.4%
利回り
50%シナリオ配当性向 50%
2.8%
利回り
75%シナリオ配当性向 75%
4.2%
利回り
100%シナリオ配当性向 100%
5.6%
利回り
配当・還元データ
NC比率? 前実 —
データなし
総還元性向? 前実 25.1%
還元余地が大きい
FCF利回り? 前実 58.0%
FCF潤沢。増配の持続可能性が高い
業種配当性向中央値? 前実 34.4%
現在25.1%は業種を下回る水準(増配の論拠)
配当実績
配当性向(予想)? 29.1%
DOE? 前実 1.3%
自社
業種
配当成長率(前年比)? 35.3%
自社
業種
配当CAGR(3年)? 15.3%
自社
業種
自社株買い
自社株買い余力? 前実 0億円
自社株買い余力比率? 0.0%
時価総額比
0%
📝 指標の説明
  • NC比率: ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほど増配・自社株買いの原資が潤沢で、アクティビストの還元要求の根拠になる
  • 総還元性向: (配当総額+自社株買い額)÷純利益。100%超は利益以上に還元しており持続不能。低い場合はアクティビストが増配・自社株買いを要求する余地が大きい
  • FCF利回り: フリーキャッシュフロー÷時価総額。配当の持続可能性を測る指標。配当利回りを上回っていれば配当は本業のキャッシュで賄えている
  • 業種配当性向中央値: 同業種の上場企業における配当性向の中央値。自社が下回っている場合、増配の論拠になる
  • 配当性向(予想): 予想1株配当÷予想EPS。利益のうちどれだけ配当に回しているかを示す
  • DOE: 株主資本配当率(Dividend on Equity)。配当総額÷株主資本。利益変動に左右されにくい安定配当指標で、3%以上が高水準の目安
  • 配当成長率(前年比): 前年度の1株配当からの増減率。増配傾向にあるかを確認する指標
  • 配当CAGR(3年): 直近3年間の配当の年平均成長率。継続的な増配トレンドの有無を示す
  • 自社株買い余力: ネットキャッシュから算出した自社株買いの原資額。余力が大きいほど、アクティビストが自社株買いを要求する根拠になる
  • 自社株買い余力比率: 自社株買い余力÷時価総額。5%以上なら十分な水準

出典: EDINET有価証券報告書 (S100YENS)

【編集部注】 還元強化の余地は見えたが、試算値との乖離幅が残る。


5. 出口はどこか──シナリオ別試算値

何が起きたら、いつまでに、いくらで売れるのか。出口が見えなければ全体像が掴めない。
ここまでの分析を統合し、カタリストのスケジュールとトリガー条件から3シナリオの出口を描きます。
3シナリオ試算値レンジ?
弱気3,546円〜強気4,747円

現在株価: 3,380円

→ 理論株価試算値3,711円(モデル計算・将来非保証)に対し、現在株価3,380円は下回る位置にある。

算定可能な3つのモデル(実質PBR是正3,711円、配当還元3,546円、DOE3%前提のモデルE 4,747円)はいずれも現在株価を上回る試算値を示す。現在株価は推定取得単価2,636円を28.2%上回り、同ファンドは含み益を抱える。いよぎんホールディングスとの経営統合条件交渉を通じて、資産・配当面での価値顕在化を目指す対話シナリオが想定される。

理論株価5モデル vs 現在株価(3,380円)
配当還元
3,546円(+4.9%)
DOE逆算
4,747円(+40.4%)
実質PBR是正
3,711円(+9.8%)
理論株価試算値
3,711円(+9.8%)
推定取得単価
2,636円
赤線 = 現在株価
根拠データ
判定基準
3シナリオ試算値レンジ:
5つの理論株価モデルの最小値〜最大値。現在株価がレンジのどこに位置するかで割安/割高を視覚的に把握。

理論株価5モデル:
A: 実質PBR是正 / B: 事業価値+余剰現金(清原式) / C: 配当還元 / D: EV/EBITDA逆算 / E: DOE逆算
アプローチ系統 — 資産ベース: A・E / 利益ベース: B・C / キャッシュベース: D。同じ系統のモデルは近い値になりやすい。
理論株価試算値 = 現状の実力を業種標準で測り直す2モデル(事業価値+余剰現金・実質PBR是正)の平均。
配当還元は還元政策の変更を仮定した条件付き試算のため、この算出には含めない。
算出できたモデルが1本の場合はその値を用いる。いずれも算出不可の場合は表示しない。

推定取得単価: 大量保有報告書の記載から逆算。アクティビスト側の損益分岐であり、撤退圧力の発動水準。
3シナリオのトリガー条件
シナリオ試算値現在株価比トリガー条件(何が起きたら)
強気 4,747円 +40.4% いよぎんホールディングスとの経営統合条件(株式交換比率や特別還元策)において株主価値向上に資する内容が合意・公表された場合
中立 3,711円 +9.8% 統合対話は継続するものの、統合条件の公表まで明確なカタリストが発生せず株価が一定範囲で推移する場合
弱気 3,546円 +4.9% 統合対話において条件面での合意が得られず対話が停滞し、ファンド側が保有比率を5%未満へ縮小させた場合
下値参照 2,636円 -22.0% 推定取得単価。これを下回ると撤退圧力が発動する水準
強気 +40.4%
4,747円
いよぎんホールディングスとの経営統合条件(株式交換比率や特別還元策)において株主価値向上に資する内容が合意・公表された場合
中立 +9.8%
3,711円
統合対話は継続するものの、統合条件の公表まで明確なカタリストが発生せず株価が一定範囲で推移する場合
弱気 +4.9%
3,546円
統合対話において条件面での合意が得られず対話が停滞し、ファンド側が保有比率を5%未満へ縮小させた場合
下値参照: 2,636円(-22.0%) — 推定取得単価。撤退圧力発動水準
理論株価5モデル比較
モデル理論株価現在株価比
事業価値+余剰現金(清原式)
(時価総額 − ネットキャッシュ) ÷ 純利益 で事業PERを算出し、業種中央値PERで再評価後NCを加算。
算出不可: PER(清原式)または業種中央値PERが取得できないため
N/A PERまたは業種中央値が未取得
EV/EBITDA逆算
EBITDA × 業種EV/EBITDA中央値で企業価値(EV)を算出し、負債と現金を調整して株価を逆算。
算出不可: EBITDA・業種EV/EBITDA中央値が未取得
N/A 業種中央値未取得
配当還元
配当性向をMAX(業種中央値34.4%, 50%)=50.0%とした場合
潜在EPS 166.3円 × 業種PER中央値 14.7倍 × 還元アップリフト 1.45倍
→ 理論株価: 3,546円(分母は業種整合利回り 2.34%)
※ 還元政策の変更を仮定した条件付き試算値。理論株価試算値の算出には含めない
3,546円 +4.9%
DOE逆算(3%ターゲット)
自己資本配当率(DOE)を業種水準2.24%からターゲット3.0%へ引き上げた場合
BPS 3,711円 × 業種PBR中央値 0.95倍 × 還元アップリフト 1.34倍
→ 理論株価: 4,747円
4,747円 +40.4%
実質PBR是正
実質PBR 0.91倍 → 適用PBR 1.00倍(業種中央値0.95倍)
現在株価 3,380円 × 1.00 ÷ 0.91
→ 理論株価: 3,711円
修正純資産 1,450億円(不動産含み益データなし)
※ 実質PBRを業種中央値に機械的に収斂させた参考値。高ROE企業では控えめな試算となる傾向があります
3,711円 +9.8%
理論株価試算値
現状の実力を業種標準で測り直す2モデル(清原式・PBR是正)の平均。配当還元は還元政策の変更を仮定した条件付き試算のため含めない。モデル計算であり将来を保証するものではない。
算出可能モデル数: 1件 → 試算値: 3,711円
3,711円 +9.8%
下値参照(推定取得単価)
推定取得単価 2,636円 に対し現在株価 3,380円(乖離 +28.2%)。
※推定取得単価は大量保有報告書記載の取得価格・株数から加重平均で算出(提出日: 2026-10-19)
2,636円 撤退圧力発動水準
事業価値+余剰現金(清原式) N/A
EV/EBITDA逆算 N/A
配当還元
3,546円 +4.9%
▼現在
▶ 計算式
配当性向 MAX(業種中央値34.4%, 50%)=50.0%
潜在EPS 166.3円 × 業種PER中央値 14.7倍 × 還元アップリフト 1.45倍
※ 還元政策の変更を仮定した条件付き試算値。理論株価試算値の算出には含めない
DOE逆算(3%ターゲット)
4,747円 +40.4%
▼現在
▶ 計算式
BPS 3,711円 × 業種PBR中央値 0.95倍 × 還元アップリフト 1.34倍
※ 業種DOE 2.24% → ターゲット 3.0% への引上げを仮定した条件付き試算値
実質PBR是正
3,711円 +9.8%
▼現在
▶ 計算式
実質PBR 0.91倍 → 適用PBR 1.00倍(業種中央値0.95倍)
現在株価 3,380円 × 1.00 ÷ 0.91
理論株価試算値
3,711円 +9.8%
▼現在
下値参照(推定取得単価): 2,636円 — 撤退圧力発動水準

※理論株価試算値は現状の実力を業種標準で測り直す2モデル(清原式・PBR是正)の平均。配当還元は還元政策の変更を仮定した条件付き試算のため含めない。算出できたモデルが1本の場合はその値を用いる。モデル計算であり将来を保証するものではない。

📝 指標の説明
  • 事業価値+余剰現金(清原式): 今期予想純利益とNCを計算元に、PER(清原式)を業種中央値PERで再評価し、ネットキャッシュを加算した理論株価。事業の利益力を業種標準で評価した「フェアな値段」。これより安ければ市場が事業価値を過小評価している。
  • 実質PBR是正: 前期末の修正純資産ベース。修正純資産×業種中央値PBRで算出。資産ベースの理論株価。PBRが業種中央値に収斂する想定。含み益が大きい企業ほどこのモデルでの理論株価が高くなる。
  • EV/EBITDA逆算: 前期実績EBITDAベース。業種中央値のEV/EBITDA倍率でEBITDAを再評価し、負債と現金を調整して株価を逆算。グローバルM&Aで最も使われる尺度。買収される場合の「値段」に近い。
  • 配当還元: 今期予想EPSベース。潜在EPS×業種PER中央値×還元アップリフト。増配後の想定DPSを業種整合利回り(業種配当性向中央値÷業種PER中央値)で割り引いた理論株価。増配要求が通った場合の潜在株価。配当性向引き上げの余地が大きいほど理論株価が高くなる。
  • DOE逆算: BPS(株価÷PBR)×業種PBR中央値×還元アップリフト。自己資本配当率(DOE)を業種水準からターゲット3%へ引き上げた場合の理論株価
  • 推定取得単価: 大量保有報告書に記載される取得価格と株数の加重平均。複数回の報告がある場合は直近の値を使用。これがアクティビストのコスト。この水準を意識して行動するため、撤退・追加投資の分岐点になる。
  • 理論株価試算値: 現状の実力を業種標準で測り直す2モデル(清原式・PBR是正)の平均。配当還元は還元政策の変更を仮定した条件付き試算のため含めない。算出できたモデルが1本の場合はその値を用いる。モデル計算であり将来を保証するものではない
このアクティビストの過去の行動パターン
銘柄行動内容結果
あいちフィナンシャルグループ(2025年) 経営陣との対話と買い増しによる圧力形成 三十三フィナンシャルグループとの経営統合基本合意へ発展
滋賀銀行(2025年) 企業価値向上に向けた友好的対話の推進 池田泉州ホールディングスとのアライアンス締結へ発展
東京きらぼしフィナンシャルグループ(2026年) 純投資名義での段階的ポジション拡大 経営陣との建設的対話の継続
パターン分析(AI抽出値):
初動5%台から水面下対話と並行して8〜10%程度まで段階的に買い増しを進める可能性が高い。
※ 上記はAIが抽出した参考値です。SQLによるルールベース集計ではありません。

出典: 大量保有報告書 (S100Z85C)、EDINET有価証券報告書 (S100YENS)

【編集部注】 試算値への到達は、ファンドの過去の実現力にかかっている。


6. 過去の打率は──過去7件でTOPIXに勝てたか

このアクティビストは過去、市場平均に勝てたか。勝率が低くても、個別の需給・財務条件が違えば結果は変わる──その違いをS1〜S5で多面的に検証してきました。
勝率(1年)?
7件中
超過リターン中央値?
TOPIX対比・1年

期待値スコア: 33.0

→ 実額ベースの過去1年勝率は100%(7件)であり、保有案件の多くで株価上昇が観測された(過去実績・将来非保証)。

TOPIX超過勝率も85.7%(7件・報告翌営業日始値基準・過去実績・将来非保証)と高い水準を維持する。地銀セクターに特化した選定手法と再編カタリストの活用が、超過リターンの創出に寄与してきた構造と読める。

根拠データ
判定基準
大量保有報告書が公開された翌営業日の始値を基準に、その後の株価パフォーマンスを検証しています。
「勝ち」= 報告書公開翌営業日の始値を起点に、1年後の株価リターンがTOPIXを上回った案件
対象:ありあけキャピタルの過去11件の大量保有案件(うち1年以上経過し成績が確定した7件で勝率を算出)

勝率: 60%以上は市場平均を上回る傾向、50%未満は市場平均を下回る傾向。
超過リターン中央値: プラスなら市場平均を上回る実績。

※ リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後の株価で算出しており、アクティビストの途中撤退は考慮していません。
開示翌日基準の成績(報告翌営業日始値)
期間 勝率 リターン中央値 リターン平均値 対象件数
3ヶ月 70% 9.6% 11.3% 10
6ヶ月 78% 13.0% 21.7% 9
1年 86% 38.6% 47.2% 7
2年 67% 101.6% 54.6% 3
3ヶ月 10件
勝率
70%
中央値
9.6%
平均
11.3%
6ヶ月 9件
勝率
78%
中央値
13.0%
平均
21.7%
1年 7件
勝率
86%
中央値
38.6%
平均
47.2%
2年 3件
勝率
67%
中央値
101.6%
平均
54.6%

(参考)絶対リターン: 1年勝率 100% / 平均+71.8%、 2年勝率 67% / 平均+91.8%

📝 指標の説明
  • 期待値スコア: 勝率×超過リターン中央値。プラスなら「平均的に市場を上回る」ことを示す総合指標。スコアがプラスのアクティビストは、過去に市場平均を上回る成果を出してきた実績がある。
  • 勝率: このアクティビストの過去投資先のうち、同期間のTOPIXリターンを上回った銘柄の割合。50%超なら市場平均に勝つ確率が高い
  • リターン中央値: TOPIX対比の超過リターンの中央値。典型的なケースでの実力を示す。外れ値の影響を受けにくい
  • リターン平均値: TOPIX対比の超過リターンの平均値。大きなリターンを出した銘柄の影響を受けやすい
  • 対象件数: 分析に使用した過去の投資先銘柄数。多いほど統計的信頼性が高い
  • 絶対リターン vs TOPIX超過リターン: 絶対リターンは株価の変動率そのもの。超過リターンは同期間のTOPIXリターンを差し引いた値。相場全体が上がった時に超過リターンがマイナスなら、市場に劣後しただけで実額ではプラスの場合もある。両方を見ることで実力を正確に把握できる。
  • スタイル: 積極介入型=株主提案・委任状争奪を積極的に行う / 建設的対話型=対話重視で改善を促す / パッシブ型=大量保有のみで積極的な働きかけは少ない
  • 算出方法の注意: リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後(365日後以降の最初の営業日終値)の株価で機械的に算出しており、アクティビストの途中撤退は反映されていません。
  • 1年+決着: 1年経過して成績が確定した案件に加え、1年以内に現金による公開買付け等で上場廃止となり成績が確定した案件を含めた集計。保有期間が案件ごとに異なるため、上の「1年」行とは期間の前提が異なる。
  • 決着案件の判定: 上場廃止の理由は大量保有報告書に基づく機械判定であり、買付者の報告が欠落している場合に現金決着を取りこぼす方向に誤ることがある。
  • 株式移転による上場廃止の除外: 持株会社設立等により承継会社の株式を受け取った案件は、投資が継続しているため成績が確定しておらず、いずれの集計からも除外している。
過去投資先の個別実績(9件)
初回報告日 銘柄 リターン(1年) リターン(2年)
2025-10-07 あいちフィナンシャルグループ(7389) +140.9% N/A
2025-09-24 イー・ギャランティ(8771) -25.4% N/A
2025-05-16 池田泉州ホールディングス(8714) +38.6% N/A
2025-04-14 滋賀銀行(8366) +56.8% N/A
2024-06-25 ライフネット生命保険(7157) +23.7% -63.1%
2023-05-26 スルガ銀行(8358) +65.2% +125.4%
2026-06-24 東京きらぼしフィナンシャルグループ(7173) N/A N/A
2026-01-19 百五銀行(8368) N/A N/A
2025-12-22 大垣共立銀行(8361) N/A N/A
あいちフィナンシャルグループ (7389) 2025-10-07
1年
+140.9%
2年
N/A
イー・ギャランティ (8771) 2025-09-24
1年
-25.4%
2年
N/A
池田泉州ホールディングス (8714) 2025-05-16
1年
+38.6%
2年
N/A
滋賀銀行 (8366) 2025-04-14
1年
+56.8%
2年
N/A
ライフネット生命保険 (7157) 2024-06-25
1年
+23.7%
2年
-63.1%
スルガ銀行 (8358) 2023-05-26
1年
+65.2%
2年
+125.4%
東京きらぼしフィナンシャルグループ (7173) 2026-06-24
1年
N/A
2年
N/A
百五銀行 (8368) 2026-01-19
1年
N/A
2年
N/A
大垣共立銀行 (8361) 2025-12-22
1年
N/A
2年
N/A

※ リターンはTOPIX超過リターン(報告翌営業日始値基準)。新規報告のみ。

出典: 大量保有報告書 (S100Z85C)

【編集部注】 過去の高い勝率も、直近の保有比率低下が起これば崩れ去る。


7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件

4つの撤退シナリオについて、観測データと警戒条件を整理します。
撤退兆候?
4項目中0項目が警戒(2項目は手動確認)

平均保有期間: N/A

📝 指標の説明
  • 撤退兆候: 4つの撤退シナリオ(保有比率減少・要求達成・対話膠着・バリュエーション到達)の該当状況を示すパネル。警戒1項目以上で赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑
  • 平均保有期間: このアクティビストの過去案件における平均保有期間。保有期間が短いファンドは早期売却リスクが高い。長いファンドは腰を据えて改善を求める傾向。
  • エグジットシグナルスコア: 50点満点で撤退リスクの総合度を数値化したもの。5つのシナリオ(保有比率減少・要求達成・議決権敗北・需給反転・バリュエーション到達)の合計。STRONG_HOLD(0-15)=撤退リスク低い / HOLD(16-25)=当面継続 / MONITOR(26-35)=継続監視 / STRONG_EXIT(36-50)=撤退の蓋然性が高い。スコアが高いほどアクティビストが撤退に近い状態。追加報告書の提出頻度と合わせて見ると予測精度が上がる。

→ 自動判定の2項目(保有比率・バリュエーション)では撤退の兆候は観測されない。

保有比率5.19%は報告義務発生の初動水準に位置する。5%閾値まで0.19ポイントの近さであり、今後の変動注視が必要となる。現在株価3,380円は理論株価試算値3,711円を下回る(モデル計算・将来非保証)。推定取得単価2,636円に対しても含み益圏にあるが、参入初期のためバリュエーション面での撤退圧力は低い。

根拠データ
判定基準
撤退兆候チェックリスト(4項目):
各項目について「兆候なし / 注視 / 警戒」の3段階で判定。警戒が1項目以上でパネル赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑。

① 保有比率減少: 大量保有報告書の変更報告から自動判定。2回連続で減少した場合に警戒。
② 要求達成: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し保有継続の動機が消滅した場合に警戒。現在は手動確認。
③ 対話膠着: 株主総会での提案否決が複数回続き対話にも応じない状態が長期化した場合に警戒。現在は手動確認。
④ バリュエーション到達: 株価が理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合に警戒。自動判定。
撤退シナリオ別チェック
● 兆候なし ① 保有比率減少
観測データ: 保有比率 5.19% →S3
警戒条件: 保有比率が2回連続で減少した場合
判定方法: 自動判定(大量保有報告書の変更報告から前回比較)
─ 自動検知の対象外 ② 要求達成
観測データ: 配当性向25.1%(業種中央値34.4%)
警戒条件: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し、保有継続の動機が消滅した場合
─ 自動検知の対象外 ③ 対話膠着
観測データ: 安定株主比率 42.6%、社外取締役比率 →S3
警戒条件: 株主総会での提案否決が複数回続き、経営層が対話にも応じない状態が長期化した場合
● 兆候なし ④ バリュエーション到達
観測データ: 実質PBR 0.91倍(業種中央値0.95倍の1.0倍)、推定取得単価 2,636円 → 現在株価 3,380円 →S1
警戒条件: 理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合
判定方法: 自動判定(PBR・理論株価と閾値の比較)

本チェックリストは撤退兆候の有無を整理したものであり、売買タイミングの助言を構成するものではありません。

出典: 大量保有報告書 (S100Z85C)、EDINET有価証券報告書 (S100YENS)

【編集部注】 個別の評価軸を統合し、案件全体の構造的特徴を把握する。


8. まとめ──スコアの構成と根拠

S1〜S7の分析を4つの軸で集約した総合指標。スコアの計算過程とデータ品質を開示します。
コバンザメスコア?
/ 10.0
財務 2.1 + 行動 2.8 + 株主構成 1.5 + 実績 1.0
財務
2.1/3.0
30%
行動
2.8/3.5
35%
株主構成
1.5/2.5
25%
実績
1.0/1.0
10%
合計
7.4
/10

※ 本スコアは、財務面の割安度・アクティビストの行動特性・株主構成・過去案件の実績を定量評価した分析指標です。投資判断を推奨するものではありません。

→ 愛媛銀行の総合スコア7.4は、地銀再編の加速とアクティビストの関与拡大を強く反映する。

金融庁が監督体制を再編し、地域金融機関の持続可能性を問う対話が強まる。ありあけキャピタルは他社の大垣共立銀行で保有比率を9.59%に引き上げた。同ファンドは愛媛銀行でも株式5.19%を保有し、対話を推し進める。PBR(株価純資産倍率)0.91倍の割安さと安定株主比率42.6%の構造が並存する。再編環境の進展は、統合条件交渉を通じた価値顕在化の足場となる。

根拠データ
判定基準: コバンザメスコアの算出方法
コバンザメスコア(0.0〜10.0)
4つの分析軸を重み付け平均した総合指標。
composite = (財務×0.30 + 行動×0.35 + 株主構成×0.25 + 実績×0.10) ÷ 5.0 × 10.0

割安か+下値は堅いか(財務 ×30%)
バリュエーション・資本効率・株主還元余力。§1と§4の分析がこの軸に対応。
5=極めて割安+還元余力潤沢、0=割高+効率的。

どう動くか+撤退の兆候は(行動 ×35%)
本気度・行動確率・戦略予測・撤退リスク。§2と§7の分析がこの軸に対応。
5=AGGRESSIVE+高勝率+エスカレーション、0=撤退兆候。

提案は通るか(株主構成 ×25%)
議決権構造・株主構成・浮動株比率。§3の分析がこの軸に対応。
5=壁が薄い+浮動株潤沢+票読みHIGH、0=壁が厚く変更困難。

過去の打率は(実績 ×10%)
アクティビストの過去案件バックテスト。§6の分析がこの軸に対応。
TOPIX超過勝率×超過リターン中央値。データ不足時は0.0。

データ品質
HIGH=データ十分で信頼性高い / MEDIUM=一部欠損あり / LOW=重要データ欠損。

※本スコアはモデル計算値であり、投資判断を示すものではありません。将来のリターンを保証・予測するものではなく、スコアの高低は売買の推奨を意味しません。

スコア内訳
分析軸スコアウェイトデータ品質?
割安か+下値は堅いか(財務)?3.5 / 5×30%MEDIUM
どう動くか+撤退の兆候は(行動)?4.0 / 5×35%HIGH
提案は通るか(株主構成)?3.0 / 5×25%HIGH
過去の打率は(実績)?5.0 / 5×10%HIGH
コバンザメスコア?7.4/ 10.0

各軸スコアはS1〜S7の分析データを入力としたAIによるモデル計算値であり、ルールベースの算出ではありません。 同一データに対して実行ごとに微小な差異が生じる場合があります。

AI分析プロセス
アクティビスト意図: いよぎんHDとの統合条件および企業価値向上に向けた建設的対話
データ品質: VERIFIED 財務分析: MEDIUM ガバナンス分析: HIGH 株主構成分析: HIGH

ステージ間分析

✔ ステージ間シナジー:
  • 実質PBR 0.91倍・ROE 4.97%の財務課題と、経営統合進行という構造的変化が重なり、アクティビストの対話圧力が機能しやすい環境が形成されている。
  • 安定株主以外の議決権比率が57.4%存在し、浮動株比率も65.0%と高いため、対話を通じた株主還元や統合条件の改善要求が他の投資家の支持を得やすい構造にある。
相互作用効果:
  • 経営統合プロセスとアクティビストの対話が並行することで、会社側による自主的な資本政策見直しや還元強化の施策公表が促される相互作用が見込まれる。
調査トピック: 地銀再編動向 / ありあけキャピタル投資先 / 金融庁監督体制変更 | ※ AI生成・外部情報参照



出典:
・EDINET有価証券報告書 (S100YENS)
・EDINET半期報告書 (S100X659)
・大量保有報告書 (S100Z85C)
⚠ 重要なお知らせ (Disclaimer)
本レポートは、当サービスが独自に開発したアルゴリズムによる計算結果・統計データを提供するものであり、特定の金融商品の売買を推奨・勧誘するものではありません。 理論株価試算値・スコア等はモデル計算に基づく参考値であり、将来の価格・リターンを保証するものではありません。 データは複数の公開情報源から自動取得しており、正確性を保証するものではありません。重要な判断の際は、必ず1次情報(EDINET・TDnet・企業IR等)でご自身で確認してください。 投資判断はご自身の責任において行ってください。本情報に基づいて被ったいかなる損害についても、当サービスは一切の責任を負いません。