東京きらぼしフィナンシャルグループ (7173) 銀行業

東京都・神奈川県を地盤とする金融持株会社です。主力である「銀行業(きらぼし銀行、デジタルバンクのUI銀行)」を中心に、預金・貸出・為替等の金融サービスを提供しています。また、リース業、証券業、コンサルティング、フィンテックなど、法人・個人顧客の多様なニーズに応える幅広い金融・周辺サービスを展開しています。
ありあけキャピタル  建設的対話型
保有比率: 10.09% ↑+1.09% 増加  変更(増加)
報告書提出日: 2026-10-20
ありあけキャピタルは過去の投資先で高い勝率を誇る──だが今回の東京きらぼしフィナンシャルグループはすでに資産価値を上回る評価を得ている。
コバンザメスコア?
(0.0–10.0)
7.0以上
全208件中 ─ 中央値: 5.8 / 上位25%: 6.8
0 中央値 上位25% 10
目次 (クリックで開閉 ── ▶ マークは全て同様に操作できます)
  1. 割安か──バリュエーション指標
  2. どう動くか──介入シナリオと行動確率
  3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁
  4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力
  5. 出口はどこか──シナリオ別試算値
  6. 過去の打率は──実績と勝率
  7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件
  8. まとめ──スコアの構成と根拠

1. 割安か──バリュエーション指標

今の株価は割高か割安か。PBR・PER・NC比率などの指標から、複数のアプローチで株価水準を検証します。
データ期間の見方 前実 直近の確定決算(有価証券報告書・決算短信)の数値 今予 会社が発表した今期の業績予想に基づく数値 ※ 株価・時価総額は前営業日終値
実質PBR前実?
業種中央値0.96倍
業種内ポジション
アクティビストは同業他社との比較で経営改善余地を主張する。中央値からの乖離が株主提案の根拠となる。
PBR
1.13倍(76%ile)
PER
10.25倍(9%ile)
← 低い   業種中央値   高い →

→ 実質PBR(株価純資産倍率)1.13倍は業種中央値0.96倍を18.6%上回り、資産面での割安さは後退している。

ROE(自己資本利益率)10.71%は業種中央値5.47%の約2倍に達する。高効率な経営が評価され、PBRはすでに1.0倍を超えている。PER(株価収益率)10.25倍は業種中央値14.48倍を29.2%下回る。利益面では依然として低位に放置されている。銀行業の特性上、投下資本利益率やネットキャッシュ比率は算出対象外となる。高収益ながら低PERにとどまる構造が、アクティビストの参入を促したと読める。

年足チャート
参考:年足(暦年)の株価推移。株式分割・併合は最新基準に遡及調整済み。過去データであり将来を保証するものではない。
週足チャート
参考:週足の株価推移。紫の水平線は推定取得単価(撤退圧力発動水準)、マーカーは大量保有報告書提出時点の保有比率。過去データであり将来を保証するものではない。
根拠データ
判定基準
実質PBR:
含み益(不動産・政策保有株等)を加味した純資産に対する株価倍率。業種中央値との乖離で割安/割高を判断する基礎指標。1.0倍未満: 割安圏、1.0-1.5倍: 中立圏、1.5倍以上: 割高圏。

ROICスプレッド:
ROIC − WACC。プラスなら資本コスト以上の利益を創出(価値創造)、マイナスなら価値破壊。10%超: 強い価値創造、0-10%: 中立水準、マイナス: 価値破壊。

NC比率(清原式):
ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほどアクティビストが還元強化を要求する根拠が強くなる。
割安度の検証
1,565円
発行済株式数: 289,189,176株
PBR 前実?
市場ベース?
1.13倍
資産調整後?
1.13倍
市場
実質
PER 今予?
市場ベース?
10.25倍
清原式?
-
純資産 前実?
簿価
3,953億円
修正純資産?
3,953億円
簿価
修正
NC比率(清原式) 前実?
NC比率
N/A
目安 約10%
NC額?
N/A
= 流動資産 N/A + 投資有価証券×70% N/A − 負債合計 71,490億円
時価総額?
市場
4,526億円
理論時価総額?
-
配当利回り 今予?
現在
1.92%
潜在利回り?
4.88%
現在
潜在
📝 指標の説明
  • PBR(株価純資産倍率): 前期末の簿価純資産に対する株価の倍率。会社を今すぐ解散した場合の資産価値に対して、株価が何倍かを示す。1.0倍なら帳簿上の資産と株価が同じ。1倍割れは東証の「資本コストや株価を意識した経営」要請の対象。アクティビストが「株主資本を有効活用できていない」と指摘する最も基本的な根拠になる。
  • 実質PBR: 前期末の修正純資産(含み益加味)に対する株価の倍率。帳簿に載っていない「隠れた資産価値」を反映する。簿価PBRが1倍超でも、不動産や株式の含み益を加えると実質的に割安になるケースがある。アクティビストは実質PBRを重視し、含み資産の売却・活用を要求する根拠にする。
  • PER(株価収益率): 今期の会社予想EPSに基づく株価収益率。今の利益水準で投資額を回収するのに何年かかるかの目安。低いほど利益に対して株価が割安。業種中央値より高ければ市場の期待が大きい。低ければ過小評価されている可能性があり、アクティビストが「株価を引き上げる施策」を要求する根拠になりうる。
  • PER(清原式): (時価総額 − ネットキャッシュ) ÷ 今期予想純利益。余剰現金を差し引き、事業の利益力だけに対するPERを算出する。通常PERより低くなるほど「現金の厚み」が株価に織り込まれていない。清原式PERが業種中央値を大幅に下回る企業は、現金を抱え込んだまま事業効率を高めていない可能性が高く、アクティビストの還元要求の典型的な対象。
  • 純資産: 会社の資産から負債を差し引いた正味の財産額。「簿価」は帳簿上の金額、「修正純資産」は不動産含み益などを加算した実態ベースの金額。
  • 修正純資産: 簿価の純資産に、保有不動産の含み益・有価証券の含み益を加算した「実態ベース」の純資産額。この金額が大きいほど企業の「隠れた資産」が多い。遊休資産の売却、政策保有株の解消、不動産のリート化など、アクティビストが資産活用を要求する原資の規模を示す。
  • EV/EBITDA: 企業価値(時価総額+前期末有利子負債−現金)÷ 前期実績EBITDA。減価償却の影響を除いたキャッシュフローベースの企業価値倍率。M&A(企業買収)で最も使われる値付けの尺度。業種中央値より低ければ買収対象として割安であり、TOB(公開買付け)の可能性を測る目安にもなる。
  • 時価総額: 株価×発行済株式数。「市場」は現在の株式市場での評価額。「理論時価総額」は事業利益を業種平均PERで再評価し、余剰現金を加算した理論上の企業価値。
  • 理論時価総額: 清原式事業価値モデルによる試算値。算式: 理論時価総額 = 適正事業価値 + ネットキャッシュ。適正事業価値 = (市場評価の事業価値 ÷ PER清原式) × 業種PER中央値。理論時価総額が現在の時価総額を上回る場合、市場が企業価値を過小評価している可能性を示す。アクティビストはこの乖離を根拠に、株主還元や資本政策の見直しを要求する。
  • 配当利回り: 今期予想の1株あたり配当金÷株価。投資額に対して年間いくら配当を受け取れるかの指標。業種中央値より低ければ増配余力がある可能性を示す。アクティビストが増配要求する際の出発点になる。
  • 潜在利回り: 今期予想の利益を前提に、配当性向を引き上げた場合に実現しうる理論上の配当利回り。算式: 潜在利回り = EPS × MAX(業種配当性向中央値, 50%) ÷ 株価。潜在利回りが現在利回りを大きく上回る場合、増配余力が大きいことを意味し、アクティビストの増配要求が企業価値向上に寄与するシナリオの蓋然性が高い。
  • NC比率(清原式): 前期末ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。時価総額に対して余剰現金をどれだけ抱えているかの比率。この比率が高い企業は「現金を溜め込んでいる」とみなされる。自社株買い・増配・特別配当の要求根拠になり、比率が高いほどアクティビストの介入動機が強い。
  • NC額: ネットキャッシュ額。計算式: 流動資産 + 投資有価証券×70% − 負債合計。事業に使っていない余剰現金の総額。NC額が大きいほど自社株買い・増配・特別配当の原資が豊富。アクティビストが還元強化を要求する際の具体的な金額規模を示す。
セクター相対評価

業種: 銀行業(33業種分類)

PBR 前実
当社
1.13倍
業種中央値
0.96倍
対業種 1.19倍
PER 今予
当社
10.25倍
業種中央値
14.48倍
対業種 0.71倍
ROE 前実
当社
10.7%
業種中央値
5.5%
対業種 1.96倍
配当性向(実績) 前実
当社
12.3%
業種中央値
34.4%
対業種 0.36倍
📝 指標の説明
  • 対業種比: 当社値÷業種中央値。1.0=業種平均水準
  • 業種内順位(%ile): 業種内でのパーセンタイル順位。PBR・PER: 低%ile=割安 / ROE: 高%ile=高効率
  • ROE(自己資本利益率): 前期確定の純利益÷自己資本。株主の出資に対してどれだけ効率的に利益を稼いでいるか。8%未満なら東証の「資本コストを意識した経営」要請の対象。アクティビストが改善を要求する根拠になる。
  • 配当性向(実績): 前期確定の純利益のうち配当に回した比率(実績値)。会社予想ベースの配当性向はS4に記載。低すぎれば増配要求の余地が大きい。高すぎれば持続性に問題があり、利益成長が求められる。
株主資本は有効に使われているか
計算パラメータ(Beta / WACC / ROIC)
指標値
Beta(1年)? 1.22
株主資本コスト前実? 8.3%
WACC前実? 8.3%
ROIC前実? N/A
結論: 価値を創っているか
ROICスプレッド 前実? N/A
EVA 前実? N/A
ROE 10.7%
原因: ROEを決める3要素
売上高純利益率 前実? 21.3%
総資産回転率 前実? 0.03回
財務レバレッジ 前実? 19.08倍
ROE 10.7% の内訳
利益率
21.3%
回転率
0.03回
レバレッジ
19.08倍
余力: まだ使える手段はあるか
D/Eレシオ 前実? 0.01倍
▼1.0倍
📝 指標の説明
  • ROICスプレッド: ROIC(投下資本利益率)からWACC(加重平均資本コスト)を差し引いた値。プラスなら株主が期待する最低リターンを超える利益を生んでおり「価値創造」、マイナスなら資本コスト以下の利益しか出せておらず「価値破壊」の状態。アクティビストが最も重視する経営効率の指標。スプレッドがマイナスの企業は「株主の資本を有効に使えていない」と批判される。事業ポートフォリオの再編(低ROIC事業の売却)、遊休資産の処分、余剰現金の株主還元など、資本配分の見直しを要求する最も強力な根拠になる。
  • EVA(経済的付加価値): Economic Value Added。税引後営業利益(NOPAT)から投下資本×WACCを差し引いた金額。ROICスプレッドを金額で表したもの。プラスなら真の経済的利益を生んでおり、マイナスなら会計上は黒字でも株主資本を食い潰している。EVAがマイナスの企業は「帳簿上は利益が出ているが、株主の機会費用を考慮すると実質赤字」。アクティビストは「EVAがゼロ以上になるまでROICを改善せよ」と具体的な数値目標を掲げて経営改善を要求する。金額で示されるため、毀損規模が直感的に伝わる。
  • ROE(自己資本利益率): 純利益÷自己資本。株主の出資に対してどれだけ効率的に利益を稼いでいるかを示す。ROEは以下の3要素に分解できる(デュポン分析)。8%未満なら東証の「資本コストや株価を意識した経営」要請の対象。アクティビストが改善を要求する際の出発点となる指標であり、どの要素が足を引っ張っているかをデュポン分析で特定する。
  • 売上高純利益率: 純利益÷売上高。売上からどれだけ最終利益を残せているかを示す「収益性」の指標。ROEを構成するデュポン3要素の1つ。利益率が低い場合、アクティビストは不採算事業の撤退・売却、コスト構造の改善、価格転嫁��の強化を要求する。特に多角化企業では「低利益率のセグメントを切り離せ」という事業ポートフォリオ再編の根拠になる。
  • 総資産回転率: 売上高÷総資産。保有する資産をどれだけ効率的に売上に変換できているかを示す「効率性」の指標。ROEを構成するデュポン3要素の1つ。回転率が低い場合、遊休資産・過剰在庫・不要な政策保有株を抱えている可能性が高い。アクティビストは「使っていない資産を売却して株主に返せ」と要求する。不動産や政策保有株の売却要求の定量的根拠になる。
  • 財務レバレッジ: 総資産÷純資産。借入によって資産をどれだけ膨らませているかの度合い。ROEを構成するデュポン3要素の1��。高いほどROEは上がるがリスクも増す。レバレッジが低すぎる(=純資産が��沢すぎる)場合、アクティビストは「余剰資本を株主に返還すべき」と主張する。自社株買いや特別配当によって自己資本を圧縮し、ROEを引き上げる戦略の根拠になる。
  • D/Eレシオ: 有利子負債÷株主資本。借入への依存度を示す。1.0倍未満なら借入より自己資本が多い安全圏。低いほど追加の借入余力が大きく、自社株買い・増配・設備投資の原資を調達しやすい。D/Eレシオが極端に低い企業は「財務が保守的すぎる」として、最適資本構成への転換を求められる。適度な借入でレバレッジを高め、余剰資本を株主還元に回すことでROE改善とPBR是正を同時に実現する――これがアクティビストの典型的な資本政策提案。
  • Beta(1年): 過去1年間の日次リターンをもとに算出した、市場全体(TOPIX)に対する株価の変動感応度。1.0なら市場並みの変動、1.0超なら市場より大きく動く、1.0未満なら市場より安定的。株主資本コスト算出のパラメータ。Betaが高い銘柄は資本コストも高くなるため、ROICスプレッドがマイナスに振れやすい。アクティビストにとっては「資本コストが高いのにそれを超えるリターンを出せていない」という批判の材料��なりうる。
  • 株主資本コスト: 株主が期待する最低限のリターン。算式: リスクフリーレート(1.0%) + Beta × 市場リスクプレミアム(6.0%)。ROEがこの率を下回っていれば、株主の期待に応えられていない。東証の「資本コスト経営」要請の中核概念。アクティビストは「御社の株主資本コストはX%だが、ROEはY%しかない。コストを下回るリターンは株主価値の毀損だ」と数値を突きつけて改善を要求する。
  • WACC(加重平均資本コスト): 株主資本コストと負債コストを資本構成比率で加重平均した、企業全体の資本コスト。ROICがWACCを上回っていれば価値を創造している。企業価値評価(DCF法)の割引率として使われ、M&AやMBOの価格算定にも影響する。アクティビストはWACCを基準に「事業の取捨選択」を提案し、WACC未満のリターンしか出せない事業の売却を要求する。
  • ROIC(投下資本利益率): 税引後営業利益(NOPAT)÷投下資本(株主資本+有利子負債)。事業に投じた全資本に対するリターン。ROEが株主視点の指標であるのに対し、ROICは債権者を含む全資本提供者の視点。ROICは財務レバレッジの影響を受けないため、事業の「素の実力」を測る指標としてアクティビストが重用する。「ROICツリー」で分解し、改善余地がある事業オペレーションを特定する手法が定着している。

出典: EDINET有価証券報告書 (S100YBHI)、大量保有報告書 (S100Z8SM)

【編集部注】 実質PBR1.13倍と割安さは後退したが、対話の触媒となる行動意図は何か。


2. どう動くか──介入シナリオと行動確率

大量保有報告書は出した──次の問いは、純投資のままか、経営に変化を求めるか。報告書の文言・過去の行動パターンから、介入の方向性と確率を読みます。
行動確率?
過去9件中3件(2026-10-07時点の調査)

→ 行動確率は33%(過去9件中3件)にとどまる。

だが保有比率は10.09%まで着実に引き上げられた。過去の池田泉州ホールディングスの事例では、10%超過を経て対話が具体化した。本件でも純投資の枠組みの中で、還元方針や資本効率に関する意見交換が進むと読める。

主要戦略: 株主還元方針変更 / 副次的な戦略: ガバナンス改善要求

推定取得単価1,546円に対し現在株価1,565円(乖離+1.2%)。

共同保有者・貸株・担保契約:担保契約等あり((6)【当該株券等に関する担保契約等重要な契約】 アリアケ・マスター・ファンドとの間で投資一任契約を締結し、当該契約に基づき株式等の運用を行っている。)

📝 指標の説明
  • 行動確率: このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際に株主提案・増配要求等の行動に移った割合。75%以上なら過去の実績上ほぼ確実に動く。50%未満なら純投資で終わる可能性も。
  • 推定取得単価: 大量保有報告書の記載(取得価格×株数)から加重平均で算出した1株あたり推定コスト。現在株価がこれを下回ると含み損。撤退圧力が発動する水準であると同時に、追加買い増しの動機にもなる。
  • 共同保有者: 同一目的で株式を共同保有する者。報告書の「共同保有者」欄に記載。共同保有者がいれば実質的な議決権はその合算。表面上の保有比率より影響力が大きい場合がある。
  • 貸株・担保契約: 保有株式の貸株や担保提供の有無。貸株に出していれば議決権行使時に回収が必要。担保差入れがあれば追加投資の制約になりうる。
根拠データ
判定基準
行動確率:
このアクティビストの過去の全保有案件のうち、実際にエスカレーション(株主提案・対話要求等)に移った比率。75%なら4件中3件で行動に転じた実績。保有目的文言はテンプレート化されていることが多いため、文言一致ではなく全案件ベースで算出。灰色固定表示。

ISS/Glass Lewis基準該当: 一般公開基準への形式的該当を示す。実際の個別推奨は非公開(有料レポート)のため「反対推奨された」と断定するものではない。
過去投資先での実績
行動パターン
過去9件中、株主提案等の明示的行動が観測されたのは3件で、残る6件は明示的行動なしの区分である。株主提案型の超過リターン中央値は6.55%(2件確定)に対し、明示的行動なし階層の中央値は61.00%(4件確定)となっている。対話を主体としたアプローチが中心である。

行動タイプ別の成績(過去9件、リターン確定 6件)

行動強度 件数 1年超過勝率 超過R中央値
E法的係争型 0件 — —
D株主提案型 3件 50.0% (2件) 6.6%
C公開書簡型 0件 — —
B会社対応のみ観測 0件 — —
A明示的行動なし 6件 100.0% (4件) 61.0%

調査カバレッジ 8/9件。残る1件は個別の行動調査が未実施で、「行動なし」として分母に算入しています。調査済み8件に限ると3件(37.5%)です。

※ 過去実績。投資判断の保証ではない。D階層(株主提案型)の結果内訳(可決/譲歩/否決)は下記カード個別参照。

過去投資先での行動履歴(全9件):過去の新規報告銘柄について、実際の行動と保有目的を対比(当該企業は除外)。

あいちフィナンシャルグループ (7389) 銀行業 A 行動なし
初回報告: 2025-10-07 ピーク比率: 10.93%
実際の行動
メディア報道
い増しでプレッシャーを高めた。あいちFG側は2026年5月13日に三十三FGとの統合基本合意を発表——これは「投資ファンドが保有株を他の地銀に売却し再編主導権が外部に移る前に先手を打った先回り再編」(ダイヤモンド報道)と解釈されており、ありあけキャピタル主導の再編を回避する戦略的対応と見られる。あいちFG社長は「筆頭株主だからといって他の機関投資家と接し方が変わるわけではない。特に頻繁な接触があるわけではない」(
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • IRBANK(ありあけキャピタル大量保有履歴・全銘柄一覧、一次資料)、日本経済新聞(筆頭株主化・株買い増し・統合基本合意・社長インタビュー、報道ベース)、ダイヤ…
1年超過リターン: +140.9%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
イー・ギャランティ (8771) その他金融業 D 株主提案
初回報告: 2025-09-24 ピーク比率: 10.31%
実際の行動
株主提案
2026-06-26 第26回定時株主総会開催(確認済み)。ありあけからの公式株主提案なし(保有目的の純投資化が事前完了しており実質取り下げ推定)。取締役選任等の通常議案は可決と推定されるが、議決権行使結果の適時開示は本調査時点(2026-06-30)未確認 [推定・未確認]
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • Yahoo Finance(株価・PBR・PER・配当利回り・ROE 2026-06-30時点)[一次資料];IRBank(FY2026/3 配当実績・FY20…
1年超過リターン: -25.4%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
池田泉州ホールディングス (8714) 銀行業 D 株主提案
初回報告: 2025-05-16 ピーク比率: 10.80%
実際の行動
株主提案
ありあけキャピタルは2026-06-25第17期定時株主総会に下記5議案を提案、取締役会は全議案に反対意見(2026-05-28付開示)。(1) 資本政策方針の策定・開示(ROE・PBR改善)、(2) 取得自社株の原則消却、(3) 役員報酬向け自己株式処分の上限設定(取得株の20%以内)、(4) PBR 1倍割れ時の自社株買い説明義務、(5) 取締役任期の連続8年上限。**【2026-06-25総会結果】会社公開の「第17期定時株主総会決議ご通知」(一次資料:senshuikeda-hd.co.jp/ir/pdf/260625_resolutions.pdf)では、承認可決として記載があるのは第1号議案(剰余金処分:期末配当1株14.50円、年間25円)と第2号議案(取締役10名選任)の会社提案2議案のみ。ありあけキャピタルの5議案は同通知に記載なく、全5議案否決と推定される。賛成率の詳細数値は臨時報告書(2026-06-30時点未公開)で開示予定であり、現時点では未確認。**
AGM結果
ース)。2026-06-25の第17期定時株主総会をもって指名委員会等設置会社に移行、社外取締役が過半数を占める指名・報酬・監査の3委員会体制を整備(会社の自主的ガバナンス強化)。 株主提案5議案が全否決されたと推定される現時点での主要シナリオは3つ。(1) 目的がすでに「純投資」へ変更済みであり、否決を受けて段階的売却(利確)に転じる可能性がある。この場合は需給悪化により978円前後から下振れリスク
メディア報道
26年5月号は「京都FG・滋賀銀行・池田泉州HD」3行統合(合算総資産26.1兆円、ふくおかFGに次ぐ規模)シナリオを報道。2026-06-30時点で3行統合の公式発表はなく、シナリオ段階にとどまる(報道ベース)。2026-06-25の第17期定時株主総会をもって指名委員会等設置会社に移行、社外取締役が過半数を占める指名・報酬・監査の3委員会体制を整備(会社の自主的ガバナンス強化)。 株主提案5議案が全否決
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • 一次資料(池田泉州HD「第17期定時株主総会決議ご通知」PDF 2026-06-25付、同IR kabunushisoukai.html)、報道ベース(FACT…
1年超過リターン: +38.6%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
滋賀銀行 (8366) 銀行業 A 行動なし
初回報告: 2025-04-14 ピーク比率: 6.48%
実際の行動
メディア報道
初回大量保有時に「政策株の売却や中長期的な成長戦略など企業価値向上のため友好的な議論を開始した」と公表(一次資料)。久保田頭取は「ありあけキャピタルとは企業価値向上で協力する」と公言(報道ベース)。2026年4月17日「池田泉州・滋賀アライアンス」締結後、ありあけキャピタルは池田泉州HD株(8714)を4月末〜2026年6月にかけて大幅買い増し、10.8%まで引き上げ(一次資料・大量保有変更
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • 一次資料(EDINET大量保有報告書・変更報告書 No.1 / IRBank掲載 ありあけキャピタル保有銘柄一覧)、報道ベース(日本経済新聞・FACTA 202…
1年超過リターン: +56.8%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
ライフネット生命保険 (7157) 保険業 A 行動なし
初回報告: 2024-06-25 ピーク比率: 8.39%
実際の行動
メディア報道
(推定です)。前回カードの「純投資移行後に段階的縮小の可能性」は、この買い増しにより現時点で支持されない (推定です)。(3) 提出翌日の反応が +1.05% にとどまり、過去2回の提出時の『急伸』(報道ベース) と対照的で、提出を材料にした追随の優位性は低下している可能性 (推定です)。(4) 同じ 9/7 義務発生・9/14 提出で 7173 東京きらぼしFG (+1.03pt、15:40 提出) も買
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • edinet_silver、一次資料: EDINET 原本 S100Z1FP (2026-09-14 提出) と S100Y3D2 (2026-05-13)・S…
1年超過リターン: +23.7% 2年超過: -63.1%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
スルガ銀行 (8358) 銀行業 A 行動なし
初回報告: 2023-05-26 ピーク比率: 6.10%
実際の行動
メディア報道
ありあけキャピタル(代表 田中克典・元ゴールドマン・サックス)はフレンドリー型エンゲージメントで地銀の事業モデル近代化を支援 (Hedgeweek 報道ベース)。スルガ銀行については政策保有株式の解消を引き出した成功事例として言及されている。2024-04 開始の中期経営計画始動に合わせ、株主としての対話を継続したと推定。重要提案行為等を保有目的に明記して
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • edinet_silver
1年超過リターン: +65.2% 2年超過: +125.4%
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
愛媛銀行 (8541) 銀行業 A 行動なし
初回報告: 2026-10-19 ピーク比率: 5.19%
実際の行動

実行動データ未収録(deep research未調査)

1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とする。その上で、発行者が基本合意した株式会社いよぎんホールディングスとの経営統合について、発行者の企業価値の向上及び株主共同の利益の確保の観点から、経営陣との対話及び助言を行っている。具体的には、統合条件の考え方、両社が強みを持つシップファイナンスの統合後の成長と集中リスクの適切な管理、成長戦略及び資本政策等について、建設的な対話を行っている。今後も、これらの事項について対話及び必要に応じた助言を継続する方針である。これらの対話及び助言は、経営陣による自律的な経営判断を尊重して行っており、今後も同様の姿勢で行う。
百五銀行 (8368) 銀行業 A 行動なし
初回報告: 2026-01-19 ピーク比率: 5.94%
実際の行動

目立った行動は確認できませんでした(純投資で完結)

参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • 百五銀行 第211回定時株主総会決議ご通知PDF(2026-06-24、一次資料)/ IRBank ありあけキャピタル大量保有データ(一次資料)/ Yahoo …
1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
大垣共立銀行 (8361) 銀行業 D 株主提案
初回報告: 2025-12-22 ピーク比率: 9.59%
実際の行動
株主提案
第214期定時株主総会(2026-06-23開催)にありあけキャピタルからの株主提案はなし。会社提案4議案のみで全議案原案どおり可決。第1号議案:剰余金の処分(期末配当95円=普通配当85円+創立130周年記念配当10円、年間計150円。当初予想期末45円から+40円の大幅増配)、第2号議案:取締役9名選任(土屋 諭氏が専務執行役員として続投)、第3号議案:監査役1名選任、第4号議案:補欠監査役1名選任(一次資料:大垣共立銀行「第214期定時株主総会決議ご通知」2026-06-23)
参照ソース(1件) / 調査: 2026-10-07
  • 大垣共立銀行「第214期定時株主総会決議ご通知」(一次資料)、EDINET大量保有報告書(edinet_silver)、Yahoo!ファイナンス 2026-06…
1年超過リターン: リターン未確定(1年未経過)
EDINET保有目的「純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。…」
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。

残り4件を表示 ▼

※ 実行動データは Claude Code WebSearch 経由で調査・格納(activist_action_history_gold)。超過リターンは TOPIX 対比・報告翌営業日始値基準・1年/2年経過時点の値。

保有目的文言の変遷(事由変更 8件 / 同一事由 2件)

▼ 保有事由が変更された銘柄:

東京きらぼしフィナンシャルグループ(7173) 最終保有 10.09%(最大 10.09%)
初回 2026-06-24
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
最終 2026-10-20
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とする。発行者の中長期的な企業価値の向上を通じた投資収益の獲得を目指し、経営陣との建設的な対話及び必要に応じた助言を行っている。具体的には、東京圏の営業基盤の価値最大化、金利のある時代におけるUI銀行の預金獲得戦略、多数の子会社を含むグループ全体のリスク管理及びガバナンスの実効性、グループ内外の経営資源の組合せを含む成長戦略について、意見交換を行っている。これらの対話及び助言は、経営陣による自律的な経営判断を尊重して行っており、今後も継続する方針である。
百五銀行(8368) 最終保有 5.94%(最大 5.94%)
初回 2026-01-19
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-05-13
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
大垣共立銀行(8361) 最終保有 9.59%(最大 9.59%)
初回 2025-12-22
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-10-01
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、発行者が有する岐阜県及び愛知県を中心とする営業基盤の価値を最大限に引き出し、中長期的な企業価値の向上を通じた投資収益の獲得を目指して、経営陣との建設的な対話を行う。この観点から、現在の経営戦略が当該営業基盤の潜在的な価値を十分に活かすものとなっているか、その価値の最大化に向けてどのような経営上の選択肢があるかについて、説明を求め、意見交換及び必要に応じた助言を行う。また、政策保有株式の縮減に加え、純投資目的に区分された株式を含む保有株式全体について、個別銘柄及びポートフォリオ全体のリスク・リターン、資本コストに照らした保有の経済合理性並びに集中リスクの検証方針及び検証結果について説明を求める。これらを踏まえ、株式保有に伴うリスク及び資本配分の適切性、成長投資と株主還元のバランスについて、意見交換及び必要に応じた助言を行う。これらの対話及び助言は、経営陣による自律的な経営判断を尊重して行う。
あいちフィナンシャルグループ(7389) 最終保有 10.93%(最大 10.93%)
初回 2025-10-07
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-05-13
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
イー・ギャランティ(8771) 最終保有 10.31%(最大 10.31%)
初回 2025-09-24
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-05-13
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
池田泉州ホールディングス(8714) 最終保有 10.80%(最大 10.80%)
初回 2025-05-16
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-05-13
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
滋賀銀行(8366) 最終保有 6.48%(最大 6.48%)
初回 2025-04-14
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-05-13
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
ライフネット生命保険(7157) 最終保有 8.39%(最大 8.39%)
初回 2024-06-25
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2026-09-14
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
同一事由の 2件を表示
愛媛銀行(8541) 最終保有 5.19%(最大 5.19%)
初回 2026-10-19
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とする。その上で、発行者が基本合意した株式会社いよぎんホールディングスとの経営統合について、発行者の企業価値の向上及び株主共同の利益の確保の観点から、経営陣との対話及び助言を行っている。具体的には、統合条件の考え方、両社が強みを持つシップファイナンスの統合後の成長と集中リスクの適切な管理、成長戦略及び資本政策等について、建設的な対話を行っている。今後も、これらの事項について対話及び必要に応じた助言を継続する方針である。これらの対話及び助言は、経営陣による自律的な経営判断を尊重して行っており、今後も同様の姿勢で行う。
最終 2026-10-19 同一事由
スルガ銀行(8358) 最終保有 4.48%(最大 6.10%)
初回 2023-05-26
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)及び状況に応じて経営陣への助言、重要提案行為等を行うこと。
最終 2025-08-22 同一事由

※ 事由変更ありの行は左線ハイライト。報告日リンクからEDINETの1次情報を確認できます。

出典: 大量保有報告書 (S100Z8SM)

【編集部注】 保有比率を10.09%に引き上げたとしても、要求を通せる株主構成なのか。


3. 提案は通るか──株主構成と議決権の壁

株主提案は通るか。固定株主の壁と浮動株の構成から、アクティビストの議決権戦略が成立する条件を検証します。
安定株主比率前実(2026-03期)?
壁の合計(鈴木式準拠)
アクティビスト保有?
最新報告書
10.1%
29.1%
60.8%
アクティビスト 10.1%
実質安定株主 29.1%
その他株主 60.8%

安定株主比率は議決権ベース、アクティビスト保有は株券等保有割合ベースのため分母が異なります(概算)。
市場での売買のしやすさは「浮動株比率(JPX基準)」で別途示しています。

市場流動性の目安 — 浮動株比率(JPX基準): 55.0%(JPX基準・2026-03-31時点)

→ 安定株主比率29.1%は地域金融機関として低く、株主提案の可決を妨げる構造的な障壁は薄い。

ありあけキャピタルの保有比率は10.09%に達する。この規模は過去の銀行業における成功事例のピーク水準に匹敵する(過去実績・将来非保証)。大株主には東京都の9.62%や三井住友信託銀行の9.15%が並ぶ。これら安定株主の合計は29.1%にとどまる。残る約60%の議決権はパッシブファンドや一般株主が握る。2026年6月の総会での定款変更議案は賛成67.75%で可決された。特別決議の可決要件である3分の2をわずかに上回る結果だった。この事実は、一般株主の動向が可否を左右する構造を示す。ありあけキャピタルは非公開での建設的対話を基本とする。しかし、一般株主の賛同を得やすい還元強化などの提案であれば、会社側への強い牽制として機能する。

根拠データ
判定基準
安定株主比率:
鈴木式準拠固定株分析(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A(その他法人) + B(政府) + D(個人大株主) + E(政策保有金融×0.7) + F(外国戦略株主) + G(オーナー系ファンド) + H(持株会×0.5) − I(国内VC控除)。分母=議決権総数(発行済株式総数 − 自己株式)。C(自己株式)は議決権ゼロのため計算式から除外し、参考値として表示。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(70%以上: 壁が極めて厚い、30-70%: 中間水準、30%未満: 議決権構造上の障壁が低い水準)。

アクティビスト保有比率:
最新の大量保有報告書に基づく保有比率。参考情報として灰色表示。

オーナー持株比率:
CEO・関連資産管理会社の合計保有比率。20%超: 拒否権に近い水準、5-20%: 中間水準、5%未満: 低水準。

外国法人等保有比率:
海外機関投資家・ファンド等の保有比率。外国法人等の比率が高い企業は株主還元・ガバナンス改善への圧力が強い傾向があり、アクティビストの提案が賛同を得やすい環境を示す。
安定株主比率の内訳(鈴木式準拠・2026-03期)
指標値
安定株主比率(鈴木式準拠) 29.1%
├ A. その他法人 16.9%
├ B. 政府・公共団体 4.0%
├ C. 自己株式 (参考、計算式不使用) 0.5%
├ D. 個人大株主 0.0%
├ E. 政策保有金融(×0.7) 6.4% (9.2% × 0.7) (三井住友信託銀行株式会社)
├ F. 外国戦略株主 0.0%
├ G. オーナー系ファンド 0.0%
├ H. 持株会・共栄会(×0.5) 1.8% (3.6% × 0.5) (東京きらぼしフィナンシャルグループ従業員持株会)
└ I. 国内VC控除 −0.0%

※ v6.0(2026-04-30〜): 全項目を議決権分母(自己株式除外)で統一。A・Bは元の発行済総数分母値を÷(1-自己株式比率)で議決権分母に補正、D〜Iは大株主の議決権分母値をそのまま使用。Cは議決権ゼロのため計算式から除外(参考値)。

安定株主比率(鈴木式準拠)
29.1%
A. その他法人
16.9%
B. 政府・公共団体
4.0%
C. 自己株式 (参考、計算式不使用)
0.5%
D. 個人大株主
0.0%
E. 政策保有金融(×0.7)
6.4% (9.2% × 0.7) (三井住友信託銀行株式会社)
F. 外国戦略株主
0.0%
G. オーナー系ファンド
0.0%
H. 持株会・共栄会(×0.5)
1.8% (3.6% × 0.5) (東京きらぼしフィナンシャルグループ従業員持株会)
I. 国内VC控除
−0.0%
所有者別構成(法定開示区分)
金融機関32.8%
証券会社2.8%
その他法人16.8%
外国法人等23.0%
個人その他20.6%
自己株式0.5%
大株主一覧(上位10名)
#株主名所有者区分持株比率保有株数(株)
1 日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) 金融機関 10.0% 3,308,000
2 東京都 個人その他 9.6% 3,197,000
3 三井住友信託銀行株式会社 金融機関 9.2% 3,040,000
4 株式会社日本カストディ銀行(信託口) 金融機関 5.7% 1,899,000
5 東京きらぼしフィナンシャルグループ従業員持株会 個人その他 3.6% 1,190,000
6 STATESTREETBANKANDTRUSTCOMPANY505223(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部) 外国法人等 2.7% 886,000
7 THECHASEMANHATTANBANK,N.A.LONDONSECSLENDINGOMNIBUSACCOUNT(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部) 外国法人等 1.9% 624,000
8 株式会社マースグループホールディングス その他法人 1.8% 590,000
9 STATESTREETBANKANDTRUSTCOMPANY505001(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部) 外国法人等 1.6% 520,000
10 BBH(LUX)FORFIDELITYFUNDS–JAPANADVANTAGEPOOL(常任代理人株式会社三菱UFJ銀行決済事業部) 外国法人等 1.4% 480,000
1
日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) 金融機関
10.0% 3,308,000株
2
東京都 個人その他
9.6% 3,197,000株
3
三井住友信託銀行株式会社 金融機関
9.2% 3,040,000株
4
株式会社日本カストディ銀行(信託口) 金融機関
5.7% 1,899,000株
5
東京きらぼしフィナンシャルグループ従業員持株会 個人その他
3.6% 1,190,000株
6
STATESTREETBANKANDTRUSTCOMPANY505223(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部) 外国法人等
2.7% 886,000株
7
THECHASEMANHATTANBANK,N.A.LONDONSECSLENDINGOMNIBUSACCOUNT(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部) 外国法人等
1.9% 624,000株
8
株式会社マースグループホールディングス その他法人
1.8% 590,000株
9
STATESTREETBANKANDTRUSTCOMPANY505001(常任代理人株式会社みずほ銀行決済営業部) 外国法人等
1.6% 520,000株
10
BBH(LUX)FORFIDELITYFUNDS–JAPANADVANTAGEPOOL(常任代理人株式会社三菱UFJ銀行決済事業部) 外国法人等
1.4% 480,000株
支配構造リスク
リスク項目判定詳細
オーナー管理
判定結果CEOまたは資産管理会社が大株主5%以上に該当せず
非該当 -
親子上場
判定結果該当する上場大株主なし
筆頭株主日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口)(10.0%)
非該当 -
筆頭株主が上場企業 − -
上場大株主あり(20%超) − -
政策保有・相互保有
#銘柄名コード株数時価持ち合い
1 ユニオンツール株式会社 6278 685株 10百万円 有
2 ヱスビー食品株式会社 2805 978株 6百万円 有
3 MS&ADインシュアランスグループホールディングス株式会社 8725 807株 4百万円 無
4 株式会社みずほフィナンシャルグループ 8411 382株 3百万円 無
5 東洋合成工業株式会社 4970 298株 3百万円 有
6 株式会社マースグループホールディングス 6419 663株 2百万円 有
7 株式会社ADEKA 4401 400株 2百万円 有
8 野村ホールディングス株式会社 8604 1,208株 2百万円 無
9 住友不動産株式会社 8830 542株 2百万円 有
10 日本シイエムケイ株式会社 6958 1,745株 1百万円 有
11 小池酸素工業株式会社 6137 763株 1百万円 有
12 相鉄ホールディングス株式会社 9003 402株 1百万円 有
13 日本化学産業株式会社 4094 330株 1百万円 有
14 内外テック株式会社 3374 104株 1百万円 有
15 株式会社岡三証券グループ 8609 459株 1百万円 有
16 株式会社アルファシステムズ 4719 158株 1百万円 無
17 株式会社南日本銀行 8301 19株 0百万円 無
18 ウルトラファブリックス・ホールディングス株式会社 4235 550株 0百万円 無
19 株式会社伊藤園 2593 111株 0百万円 有
20 ジオマテック株式会社 6907 394株 0百万円 有
21 株式会社ニレコ 6863 291株 0百万円 有
22 株式会社タカラトミー 7867 52株 0百万円 有
23 共同印刷株式会社 7914 136株 0百万円 有
24 三井住友トラストグループ株式会社 8309 134株 0百万円 無
25 日本空港ビルデング株式会社 9706 40株 0百万円 無
26 森尾電機株式会社 6647 65株 0百万円 有
27 株式会社広済堂ホールディングス 7868 375株 0百万円 無
28 株式会社トミタ 8147 100株 0百万円 有
29 トーソー株式会社 5956 216株 0百万円 有
30 株式会社第一興商 7458 71株 0百万円 有
31 日本ケミファ株式会社 4539 75株 0百万円 有
32 岡部株式会社 5959 103株 0百万円 無
33 アイエックス・ナレッジ株式会社 9753 64株 0百万円 有
34 株式会社プロクレアホールディングス 7384 18株 0百万円 無
35 相模ゴム工業株式会社 5194 120株 0百万円 有
36 有機合成薬品工業株式会社 4531 181株 0百万円 有
37 東海汽船株式会社 9173 20株 0百万円 無
38 株式会社ナック 9788 110株 0百万円 有
39 株式会社なとり 2922 24株 0百万円 無
40 那須電機鉄工株式会社 5922 2株 0百万円 有
41 MIRARTHホールディングス株式会社 8897 80株 0百万円 有
42 株式会社昭和真空 6384 18株 0百万円 無
43 TAC株式会社 4319 80株 0百万円 無
44 セントラル総合開発株式会社 3238 60株 0百万円 有
45 株式会社共同紙販ホールディングス 9849 5株 0百万円 有
46 株式会社アーバネットコーポレーション 3242 24株 0百万円 無
1
ユニオンツール株式会社 6278 相互保有
685 株 時価 10 百万円
2
ヱスビー食品株式会社 2805 相互保有
978 株 時価 6 百万円
3
MS&ADインシュアランスグループホールディングス株式会社 8725
807 株 時価 4 百万円
4
株式会社みずほフィナンシャルグループ 8411
382 株 時価 3 百万円
5
東洋合成工業株式会社 4970 相互保有
298 株 時価 3 百万円
6
株式会社マースグループホールディングス 6419 相互保有
663 株 時価 2 百万円
7
株式会社ADEKA 4401 相互保有
400 株 時価 2 百万円
8
野村ホールディングス株式会社 8604
1,208 株 時価 2 百万円
9
住友不動産株式会社 8830 相互保有
542 株 時価 2 百万円
10
日本シイエムケイ株式会社 6958 相互保有
1,745 株 時価 1 百万円
11
小池酸素工業株式会社 6137 相互保有
763 株 時価 1 百万円
12
相鉄ホールディングス株式会社 9003 相互保有
402 株 時価 1 百万円
13
日本化学産業株式会社 4094 相互保有
330 株 時価 1 百万円
14
内外テック株式会社 3374 相互保有
104 株 時価 1 百万円
15
株式会社岡三証券グループ 8609 相互保有
459 株 時価 1 百万円
16
株式会社アルファシステムズ 4719
158 株 時価 1 百万円
17
株式会社南日本銀行 8301
19 株 時価 0 百万円
18
ウルトラファブリックス・ホールディングス株式会社 4235
550 株 時価 0 百万円
19
株式会社伊藤園 2593 相互保有
111 株 時価 0 百万円
20
ジオマテック株式会社 6907 相互保有
394 株 時価 0 百万円
21
株式会社ニレコ 6863 相互保有
291 株 時価 0 百万円
22
株式会社タカラトミー 7867 相互保有
52 株 時価 0 百万円
23
共同印刷株式会社 7914 相互保有
136 株 時価 0 百万円
24
三井住友トラストグループ株式会社 8309
134 株 時価 0 百万円
25
日本空港ビルデング株式会社 9706
40 株 時価 0 百万円
26
森尾電機株式会社 6647 相互保有
65 株 時価 0 百万円
27
株式会社広済堂ホールディングス 7868
375 株 時価 0 百万円
28
株式会社トミタ 8147 相互保有
100 株 時価 0 百万円
29
トーソー株式会社 5956 相互保有
216 株 時価 0 百万円
30
株式会社第一興商 7458 相互保有
71 株 時価 0 百万円
31
日本ケミファ株式会社 4539 相互保有
75 株 時価 0 百万円
32
岡部株式会社 5959
103 株 時価 0 百万円
33
アイエックス・ナレッジ株式会社 9753 相互保有
64 株 時価 0 百万円
34
株式会社プロクレアホールディングス 7384
18 株 時価 0 百万円
35
相模ゴム工業株式会社 5194 相互保有
120 株 時価 0 百万円
36
有機合成薬品工業株式会社 4531 相互保有
181 株 時価 0 百万円
37
東海汽船株式会社 9173
20 株 時価 0 百万円
38
株式会社ナック 9788 相互保有
110 株 時価 0 百万円
39
株式会社なとり 2922
24 株 時価 0 百万円
40
那須電機鉄工株式会社 5922 相互保有
2 株 時価 0 百万円
41
MIRARTHホールディングス株式会社 8897 相互保有
80 株 時価 0 百万円
42
株式会社昭和真空 6384
18 株 時価 0 百万円
43
TAC株式会社 4319
80 株 時価 0 百万円
44
セントラル総合開発株式会社 3238 相互保有
60 株 時価 0 百万円
45
株式会社共同紙販ホールディングス 9849 相互保有
5 株 時価 0 百万円
46
株式会社アーバネットコーポレーション 3242
24 株 時価 0 百万円
合計 46銘柄 対時価総額比率 5.8%
MEDIUM 対時価総額比率5.8%
オーナー管理
非該当
親子上場
非該当
筆頭株主が上場企業
−
上場大株主あり(20%超)
−
政策保有・相互保有
MEDIUM
対時価総額比率 5.8%
銘柄一覧(46銘柄)
1
ユニオンツール株式会社 6278 相互保有
685 株 時価 10 百万円
2
ヱスビー食品株式会社 2805 相互保有
978 株 時価 6 百万円
3
MS&ADインシュアランスグループホールディングス株式会社 8725
807 株 時価 4 百万円
4
株式会社みずほフィナンシャルグループ 8411
382 株 時価 3 百万円
5
東洋合成工業株式会社 4970 相互保有
298 株 時価 3 百万円
6
株式会社マースグループホールディングス 6419 相互保有
663 株 時価 2 百万円
7
株式会社ADEKA 4401 相互保有
400 株 時価 2 百万円
8
野村ホールディングス株式会社 8604
1,208 株 時価 2 百万円
9
住友不動産株式会社 8830 相互保有
542 株 時価 2 百万円
10
日本シイエムケイ株式会社 6958 相互保有
1,745 株 時価 1 百万円
11
小池酸素工業株式会社 6137 相互保有
763 株 時価 1 百万円
12
相鉄ホールディングス株式会社 9003 相互保有
402 株 時価 1 百万円
13
日本化学産業株式会社 4094 相互保有
330 株 時価 1 百万円
14
内外テック株式会社 3374 相互保有
104 株 時価 1 百万円
15
株式会社岡三証券グループ 8609 相互保有
459 株 時価 1 百万円
16
株式会社アルファシステムズ 4719
158 株 時価 1 百万円
17
株式会社南日本銀行 8301
19 株 時価 0 百万円
18
ウルトラファブリックス・ホールディングス株式会社 4235
550 株 時価 0 百万円
19
株式会社伊藤園 2593 相互保有
111 株 時価 0 百万円
20
ジオマテック株式会社 6907 相互保有
394 株 時価 0 百万円
21
株式会社ニレコ 6863 相互保有
291 株 時価 0 百万円
22
株式会社タカラトミー 7867 相互保有
52 株 時価 0 百万円
23
共同印刷株式会社 7914 相互保有
136 株 時価 0 百万円
24
三井住友トラストグループ株式会社 8309
134 株 時価 0 百万円
25
日本空港ビルデング株式会社 9706
40 株 時価 0 百万円
26
森尾電機株式会社 6647 相互保有
65 株 時価 0 百万円
27
株式会社広済堂ホールディングス 7868
375 株 時価 0 百万円
28
株式会社トミタ 8147 相互保有
100 株 時価 0 百万円
29
トーソー株式会社 5956 相互保有
216 株 時価 0 百万円
30
株式会社第一興商 7458 相互保有
71 株 時価 0 百万円
31
日本ケミファ株式会社 4539 相互保有
75 株 時価 0 百万円
32
岡部株式会社 5959
103 株 時価 0 百万円
33
アイエックス・ナレッジ株式会社 9753 相互保有
64 株 時価 0 百万円
34
株式会社プロクレアホールディングス 7384
18 株 時価 0 百万円
35
相模ゴム工業株式会社 5194 相互保有
120 株 時価 0 百万円
36
有機合成薬品工業株式会社 4531 相互保有
181 株 時価 0 百万円
37
東海汽船株式会社 9173
20 株 時価 0 百万円
38
株式会社ナック 9788 相互保有
110 株 時価 0 百万円
39
株式会社なとり 2922
24 株 時価 0 百万円
40
那須電機鉄工株式会社 5922 相互保有
2 株 時価 0 百万円
41
MIRARTHホールディングス株式会社 8897 相互保有
80 株 時価 0 百万円
42
株式会社昭和真空 6384
18 株 時価 0 百万円
43
TAC株式会社 4319
80 株 時価 0 百万円
44
セントラル総合開発株式会社 3238 相互保有
60 株 時価 0 百万円
45
株式会社共同紙販ホールディングス 9849 相互保有
5 株 時価 0 百万円
46
株式会社アーバネットコーポレーション 3242
24 株 時価 0 百万円
合計 46銘柄 対時価総額比率 5.8%
📝 指標の説明
  • 安定株主比率: 鈴木式準拠9変数モデル(独自拡張版、v6.0 議決権ベース、2026-04-30〜)。A+B+D+E×0.7+F+G+H×0.5−I(分母=議決権総数=発行済−自己株式)。鈴木氏の見解では、30%を超えるとアクティビストにとっては狙いにくい銘柄となる(30%未満=議決権構造上の障壁が低い水準、30-70%=拮抗、70%以上=壁が極めて厚い)。直近の有価証券報告書に記載された大株主データに基づく。期中の売買は反映されない。この比率が低いほどアクティビストの委任状争奪で賛同票を集めやすい。
  • A. その他法人: 事業法人・持株会社等(所有者別状況)。取引先持ち合い等の固定株の中核
  • B. 政府・公共団体: 国・地方自治体・公的機関の保有分。政策的に売却されにくい完全固定株
  • C. 自己株式: 会社自身が保有する株式。議決権ゼロのため v6.0 から計算式不使用、参考値として表示。消却すれば1株あたり価値が上昇する。自己株式の消却要求はアクティビストの定番施策。
  • D. 個人大株主: 創業家・役員本人または同姓の個人。経営権に直結し最も固定度が高い
  • E. 政策保有金融(×0.7): 銀行・生損保等。東証の政策保有解消要請を受け3割は流動化リスクありとみなし係数0.7で割引
  • F. 外国戦略株主: 海外の事業パートナー等による戦略的保有。純投資ではなく売却されにくい
  • G. オーナー系ファンド: 創業家の資産管理会社等。オーナーの意向で固定される株式
  • H. 持株会・共栄会(×0.5): 従業員・取引先持株会。半分は退職・脱退で流動化するため0.5倍で算入。持株会が厚いと安定株が多いが、係数0.5なので壁としては薄い。
  • I. 国内VC控除: ベンチャーキャピタル・投資組合等。Exit狙いの純投資家であり固定株から完全除外
  • 所有者区分: 有価証券報告書の法定開示区分。金融機関(信託銀行含む)・証券会社・その他法人・外国法人等・個人その他・自己株式に分類。外国法人等の比率が高い企業はガバナンス改善圧力が強く、アクティビストの提案に賛同票が集まりやすい。
  • オーナー管理: CEOまたはその資産管理会社が大株主に名を連ね保有比率5%以上の場合に該当。経営陣の支配力が強くアクティビストの提案が通りにくい。ただし対話型アプローチで改善を引き出すケースもある。
  • 親子上場: 上場企業が過半数保有でCRITICAL、20%超大株主でHIGH。固定株が多く提案が通りにくい。上場企業による支配はガバナンス上の論点であり、アクティビストの分離・独立要求の対象になりうる。
  • 筆頭株主が上場企業: 最大株主が上場企業であるか。親子上場に準ずる構造的課題を示す。議決権支配によりアクティビストの提案が否決されるリスクがある。
  • 上場大株主あり(20%超): 20%超を保有する上場企業の大株主がいるか。親子上場に準じるリスク。安定株主の壁として機能しアクティビストに不利。
  • 政策保有リスク: HIGH=対時価総額比率5%超 / MODERATE=1-5% / MINIMAL=1%未満。売却すれば株主還元の原資になりうる。東証の政策保有解消要請が追い風。
  • 持ち合い: 当社の株式を相手方も保有している相互保有関係。有報の「当該株式の発行者による当社株式の保有の有無」に基づく

※ 安定株主比率の各項目は有価証券報告書(EDINET開示)のXBRLデータに基づいています。解析精度により一部データが正確に取得できていない場合があります。

保有比率の推移

2026-06-24〜2026-10-20 で 5.24% → 10.09% (全5回報告・平均 1.21%/回) 買い増し

報告日株価保有比率増減保有目的報告書
2026-06-24 1,666円 5.24% ±0
← 初回
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本と…
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
S100YHBI
2026-07-01 1,760円 6.86% +1.62%
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本と…
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
S100YM2C
2026-07-28 1,764円 7.97% +1.11%
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本と…
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
S100YSH7
2026-09-14 1,692円 9.00% +1.03%
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本と…
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
S100Z1GA
2026-10-20 1,565円 10.09% +1.09%
← 最新
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本と…
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とする。発行者の中長期的な企業価値の向上を通じた投資収益の獲得を目指し、経営陣との建設的な対話及び必要に応じた助言を行っている。具体的には、東京圏の営業基盤の価値最大化、金利のある時代におけるUI銀行の預金獲得戦略、多数の子会社を含むグループ全体のリスク管理及びガバナンスの実効性、グループ内外の経営資源の組合せを含む成長戦略について、意見交換を行っている。これらの対話及び助言は、経営陣による自律的な経営判断を尊重して行っており、今後も継続する方針である。
S100Z8SM
2026-06-24 初回 1,666円
報告書
5.24%
±0
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
2026-07-01 1,760円
報告書
6.86%
+1.62%
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
2026-07-28 1,764円
報告書
7.97%
+1.11%
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
2026-09-14 1,692円
報告書
9.00%
+1.03%
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とし、投資先企業の中長期的な企業価値向上に資すると判断した場合には、経営陣との建設的な対話を通じて助言を行うほか、当該企業の状況等を踏まえ、資本政策、組織再編、その他の経営施策に関する提案を行うことがある。
2026-10-20 最新 1,565円
報告書
10.09%
+1.09%
純投資(投資一任契約に基づく運用を目的としている。)を基本とする。発行者の中長期的な企業価値の向上を通じた投資収益の獲得を目指し、経営陣との建設的な対話及び必要に応じた助言を行っている。具体的には、東京圏の営業基盤の価値最大化、金利のある時代におけるUI銀行の預金獲得戦略、多数の子会社を含むグループ全体のリスク管理及びガバナンスの実効性、グループ内外の経営資源の組合せを含む成長戦略について、意見交換を行っている。これらの対話及び助言は、経営陣による自律的な経営判断を尊重して行っており、今後も継続する方針である。

→ 2026-06-24から2026-10-20の間に保有比率は5.2%から10.1%へ増加(+4.9pp)。

【過去の類似パターンとの照合】
現在のパターン: 2026年6月の5.24%公表から約4ヶ月で10.09%へ、+4.85ppの持続的な積み増しが確認される

類似事例:
池田泉州ホールディングス(2025年)
パターン: 約1年で5.17%から10.80%へ段階的に買付を実施
その後の行動: 経営陣との対話を継続した後に株主提案を提出
結果: 定時株主総会にて会社側提案の体制変更が可決
大垣共立銀行(2025年)
パターン: 約4ヶ月で5.65%から8.57%へ買い増し
その後の行動: 保有目的を純投資に維持しつつ対話継続
結果: 会社側が年間150円への大幅増配を実施
あいちフィナンシャルグループ(2025年)
パターン: 約8ヶ月で5.06%から10.93%へ継続買付
その後の行動: 筆頭株主のポジションを確立して対話
結果: 三十三FGとの経営統合基本合意が公表される

パターン分析:
10%到達後も急激な態度変更は避け、自律的経営を尊重した形で還元方針や成長戦略に関する意見交換を継続する可能性が高い。

過去の行動パターン詳細と、理論株価から見た株価の位置づけは以下のセクションで分析します。
ガバナンス
指標値
社外取締役比率前実 33% (3名 / 9名)
社外役員比率(取締役+監査役) 38%
買収防衛策 TDnet開示なし
社外取締役比率前実
33% (3名 / 9名)
▼1/3
社外役員比率(取締役+監査役)
38%
買収防衛策
TDnet開示なし
取締役・監査役一覧
氏名役職区分保有株数持株比率
渡邊壽信 代表取締役 社長 取締役 50,335株 0.2%
常久秀紀 代表取締役 副社長 取締役 39,540株 0.1%
野邊田覚 代表取締役 取締役 32,141株 0.1%
三浦毅 取締役 取締役 23,333株 0.1%
吉野岳志 取締役 取締役 13,497株 0.0%
坪井克哉 常勤監査役 監査役 2,700株 0.0%
内田秀樹 監査役 監査役 1,911株 0.0%
加賀見彰之 取締役 取締役 528株 0.0%
小林治彦 取締役 社外取締役 N/A N/A
稲葉喜子 監査役 社外監査役 N/A N/A
髙橋ゆき 取締役 社外取締役 N/A N/A
野村修也 取締役 社外取締役 N/A N/A
東道佳代 監査役 社外監査役 N/A N/A
渡邊壽信 取締役
代表取締役 社長
50,335株 0.2%
常久秀紀 取締役
代表取締役 副社長
39,540株 0.1%
野邊田覚 取締役
代表取締役
32,141株 0.1%
三浦毅 取締役
取締役
23,333株 0.1%
吉野岳志 取締役
取締役
13,497株 0.0%
坪井克哉 監査役
常勤監査役
2,700株 0.0%
内田秀樹 監査役
監査役
1,911株 0.0%
加賀見彰之 取締役
取締役
528株 0.0%
小林治彦 社外取締役
取締役
N/A N/A
稲葉喜子 社外監査役
監査役
N/A N/A
髙橋ゆき 社外取締役
取締役
N/A N/A
野村修也 社外取締役
取締役
N/A N/A
東道佳代 社外監査役
監査役
N/A N/A

※「社外」はEDINET開示の役職名に基づく分類。

📝 指標の説明
  • 社外取締役比率: 独立した外部の人が取締役会に占める割合。過半数なら株主提案が通りやすい
  • 社外役員比率: 取締役と監査役を合わせた全役員に対する社外役員の割合
  • 買収防衛策: TDnet適時開示のタイトルマッチで判定。有報本文・XBRLは未参照。開示がない場合、未導入とは限りません

出典: EDINET有価証券報告書 (S100YBHI)

【編集部注】 一般株主の賛同を得やすい構造だが、対話が長期化する間の下値リスクが残る。


4. 下値は堅いか──配当・増配・自社株買い余力

株価が下がったらどこまで耐えられるか。ネットキャッシュの厚みと株主還元の実績から、下値を支える原資と還元姿勢を検証します。
NC比率?
ネットキャッシュ÷時価総額
総還元性向前実?
(配当+自社株買い)÷純利益(前期確定)
配当利回りシミュレーション
アクティビストが増配を要求した場合、配当利回りがどこまで上がり得るかの試算。利回り上昇は株価の下支え要因となる。
現在
1.9%
配当性向50%
7.8%
配当性向75%
11.7%
配当性向100%
15.6%

→ 総還元性向12.30%は業種中央値34.38%を大きく下回り、下値を支える還元姿勢は極めて保守的である。

銀行業の特性上、ネットキャッシュ比率(NC比率)は算出対象外となる。FCF(フリーキャッシュフロー)利回りはマイナス32.89%を記録している。預貸金の変動影響が大きく、キャッシュフロー面からの検証には限界がある。ただし利益剰余金は2,411億円と豊富に蓄積されている。配当性向を50%に引き上げた場合の想定配当利回りは7.79%となる(モデル計算・将来非保証)。豊富な原資を背景に、還元強化を要求する余地は極めて大きい。

根拠データ
判定基準
配当利回り:
1株あたり配当 ÷ 株価。現在の水準での基本指標。

総還元性向:
(配当+自社株買い)÷純利益。80%未満: 健全水準、80-100%: 高水準、100%超: 利益以上に還元しており持続不能。

配当性向:
① AI推定配当性向: このアクティビストの過去の増配要求実績(1件以上)と財務指標を統合してAIが推定した配当性向。
② シミュレーション配当性向: 過去実績なしの場合、MAX(業種配当性向中央値, 50%)を仮定値として使用。これは仮定に基づく試算であり、予測ではない。

増配余力:
NC比率が高いほど現金余剰が大きく、配当性向を引き上げても財務の安全性を損なわない。総還元性向100%超は持続不能。
増配シミュレーション
※ シミュレーションは前期確定EPSに基づく試算
現状配当性向 12.3%
1.9%
利回り
50%シナリオ配当性向 50%
7.8%
利回り
75%シナリオ配当性向 75%
11.7%
利回り
100%シナリオ配当性向 100%
15.6%
利回り
配当・還元データ
NC比率? 前実 —
データなし
総還元性向? 前実 12.3%
還元余地が大きい
FCF利回り? 前実 -32.9%
FCFマイナス。還元の持続性に課題
業種配当性向中央値? 前実 34.4%
現在12.3%は業種を下回る水準(増配の論拠)
配当実績
配当性向(予想)? 21.7%
DOE? 前実 1.3%
自社
業種
配当成長率(前年比)? 6.2%
自社
業種
配当CAGR(3年)? 13.9%
自社
業種
自社株買い
自社株買い余力? 前実 0億円
自社株買い余力比率? 0.0%
時価総額比
0%
📝 指標の説明
  • NC比率: ネットキャッシュ(流動資産+投資有価証券×70%−負債合計)÷時価総額。高いほど増配・自社株買いの原資が潤沢で、アクティビストの還元要求の根拠になる
  • 総還元性向: (配当総額+自社株買い額)÷純利益。100%超は利益以上に還元しており持続不能。低い場合はアクティビストが増配・自社株買いを要求する余地が大きい
  • FCF利回り: フリーキャッシュフロー÷時価総額。配当の持続可能性を測る指標。配当利回りを上回っていれば配当は本業のキャッシュで賄えている
  • 業種配当性向中央値: 同業種の上場企業における配当性向の中央値。自社が下回っている場合、増配の論拠になる
  • 配当性向(予想): 予想1株配当÷予想EPS。利益のうちどれだけ配当に回しているかを示す
  • DOE: 株主資本配当率(Dividend on Equity)。配当総額÷株主資本。利益変動に左右されにくい安定配当指標で、3%以上が高水準の目安
  • 配当成長率(前年比): 前年度の1株配当からの増減率。増配傾向にあるかを確認する指標
  • 配当CAGR(3年): 直近3年間の配当の年平均成長率。継続的な増配トレンドの有無を示す
  • 自社株買い余力: ネットキャッシュから算出した自社株買いの原資額。余力が大きいほど、アクティビストが自社株買いを要求する根拠になる
  • 自社株買い余力比率: 自社株買い余力÷時価総額。5%以上なら十分な水準

出典: EDINET有価証券報告書 (S100YBHI)

【編集部注】 豊富な剰余金による下値の堅さに対し、想定される上値の出口水準。


5. 出口はどこか──シナリオ別試算値

何が起きたら、いつまでに、いくらで売れるのか。出口が見えなければ全体像が掴めない。
ここまでの分析を統合し、カタリストのスケジュールとトリガー条件から3シナリオの出口を描きます。
3シナリオ試算値レンジ?
弱気1,381円〜強気3,214円

現在株価: 1,565円

→ 試算値レンジ1,381〜3,214円に対し、現在株価1,565円は下寄りに位置する(モデル計算・将来非保証)。

実績資産に基づく実質PBR(株価純資産倍率)是正モデルの試算値は1,381円となる。これに対して現在株価は13.3%上回る。しかし潜在的な還元強化を仮定した配当還元モデルの試算値は3,214円に達する。推定取得単価1,546.5円は現在株価とほぼ同水準である。だからアクティビストが利益を確保して退出する段階にはない。

理論株価5モデル vs 現在株価(1,565円)
配当還元
3,214円(+105.4%)
DOE逆算
1,745円(+11.5%)
実質PBR是正
1,381円(-11.8%)
理論株価試算値
1,381円(-11.8%)
推定取得単価
1,546円
赤線 = 現在株価
根拠データ
判定基準
3シナリオ試算値レンジ:
5つの理論株価モデルの最小値〜最大値。現在株価がレンジのどこに位置するかで割安/割高を視覚的に把握。

理論株価5モデル:
A: 実質PBR是正 / B: 事業価値+余剰現金(清原式) / C: 配当還元 / D: EV/EBITDA逆算 / E: DOE逆算
アプローチ系統 — 資産ベース: A・E / 利益ベース: B・C / キャッシュベース: D。同じ系統のモデルは近い値になりやすい。
理論株価試算値 = 現状の実力を業種標準で測り直す2モデル(事業価値+余剰現金・実質PBR是正)の平均。
配当還元は還元政策の変更を仮定した条件付き試算のため、この算出には含めない。
算出できたモデルが1本の場合はその値を用いる。いずれも算出不可の場合は表示しない。

推定取得単価: 大量保有報告書の記載から逆算。アクティビスト側の損益分岐であり、撤退圧力の発動水準。
3シナリオのトリガー条件
シナリオ試算値現在株価比トリガー条件(何が起きたら)
強気 3,214円 +105.4% 次期中期経営計画において、配当性向の引き上げや自己資本配当率ターゲットの導入など、具体的な還元強化策が公表された場合。
中立 1,381円 -11.8% 会社側が現状の保守的な還元姿勢(配当性向20%台前半)を維持し、資本効率改善の具体的な進展が遅れる場合。
弱気 1,381円 -11.8% 優先株売出しロックアップ満了後に需給悪化懸念が顕在化するか、ありあけキャピタルが保有比率を減少させ始める場合。
下値参照 1,546円 -1.2% 推定取得単価。これを下回ると撤退圧力が発動する水準
強気 +105.4%
3,214円
次期中期経営計画において、配当性向の引き上げや自己資本配当率ターゲットの導入など、具体的な還元強化策が公表された場合。
中立 -11.8%
1,381円
会社側が現状の保守的な還元姿勢(配当性向20%台前半)を維持し、資本効率改善の具体的な進展が遅れる場合。
弱気 -11.8%
1,381円
優先株売出しロックアップ満了後に需給悪化懸念が顕在化するか、ありあけキャピタルが保有比率を減少させ始める場合。
下値参照: 1,546円(-1.2%) — 推定取得単価。撤退圧力発動水準
理論株価5モデル比較
モデル理論株価現在株価比
事業価値+余剰現金(清原式)
(時価総額 − ネットキャッシュ) ÷ 純利益 で事業PERを算出し、業種中央値PERで再評価後NCを加算。
算出不可: PER(清原式)または業種中央値PERが取得できないため
N/A PERまたは業種中央値が未取得
EV/EBITDA逆算
EBITDA × 業種EV/EBITDA中央値で企業価値(EV)を算出し、負債と現金を調整して株価を逆算。
算出不可: EBITDA・業種EV/EBITDA中央値が未取得
N/A 業種中央値未取得
配当還元
配当性向をMAX(業種中央値34.4%, 50%)=50.0%とした場合
潜在EPS 152.6円 × 業種PER中央値 14.5倍 × 還元アップリフト 1.45倍
→ 理論株価: 3,214円(分母は業種整合利回り 2.37%)
※ 還元政策の変更を仮定した条件付き試算値。理論株価試算値の算出には含めない
3,214円 +105.4%
DOE逆算(3%ターゲット)
自己資本配当率(DOE)を業種水準2.27%からターゲット3.0%へ引き上げた場合
BPS 1,381円 × 業種PBR中央値 0.96倍 × 還元アップリフト 1.32倍
→ 理論株価: 1,745円
1,745円 +11.5%
実質PBR是正
実質PBR 1.13倍 → 適用PBR 1.00倍(業種中央値0.96倍)
現在株価 1,565円 × 1.00 ÷ 1.13
→ 理論株価: 1,381円
修正純資産 3,953億円(不動産含み益データなし)
※ 実質PBRを業種中央値に機械的に収斂させた参考値。高ROE企業では控えめな試算となる傾向があります
1,381円 -11.8%
理論株価試算値
現状の実力を業種標準で測り直す2モデル(清原式・PBR是正)の平均。配当還元は還元政策の変更を仮定した条件付き試算のため含めない。モデル計算であり将来を保証するものではない。
算出可能モデル数: 1件 → 試算値: 1,381円
1,381円 -11.8%
下値参照(推定取得単価)
推定取得単価 1,546円 に対し現在株価 1,565円(乖離 +1.2%)。
※推定取得単価は大量保有報告書記載の取得価格・株数から加重平均で算出(提出日: 2026-10-20)
1,546円 撤退圧力発動水準
事業価値+余剰現金(清原式) N/A
EV/EBITDA逆算 N/A
配当還元
3,214円 +105.4%
▼現在
▶ 計算式
配当性向 MAX(業種中央値34.4%, 50%)=50.0%
潜在EPS 152.6円 × 業種PER中央値 14.5倍 × 還元アップリフト 1.45倍
※ 還元政策の変更を仮定した条件付き試算値。理論株価試算値の算出には含めない
DOE逆算(3%ターゲット)
1,745円 +11.5%
▼現在
▶ 計算式
BPS 1,381円 × 業種PBR中央値 0.96倍 × 還元アップリフト 1.32倍
※ 業種DOE 2.27% → ターゲット 3.0% への引上げを仮定した条件付き試算値
実質PBR是正
1,381円 -11.8%
▼現在
▶ 計算式
実質PBR 1.13倍 → 適用PBR 1.00倍(業種中央値0.96倍)
現在株価 1,565円 × 1.00 ÷ 1.13
理論株価試算値
1,381円 -11.8%
▼現在
下値参照(推定取得単価): 1,546円 — 撤退圧力発動水準

※理論株価試算値は現状の実力を業種標準で測り直す2モデル(清原式・PBR是正)の平均。配当還元は還元政策の変更を仮定した条件付き試算のため含めない。算出できたモデルが1本の場合はその値を用いる。モデル計算であり将来を保証するものではない。

📝 指標の説明
  • 事業価値+余剰現金(清原式): 今期予想純利益とNCを計算元に、PER(清原式)を業種中央値PERで再評価し、ネットキャッシュを加算した理論株価。事業の利益力を業種標準で評価した「フェアな値段」。これより安ければ市場が事業価値を過小評価している。
  • 実質PBR是正: 前期末の修正純資産ベース。修正純資産×業種中央値PBRで算出。資産ベースの理論株価。PBRが業種中央値に収斂する想定。含み益が大きい企業ほどこのモデルでの理論株価が高くなる。
  • EV/EBITDA逆算: 前期実績EBITDAベース。業種中央値のEV/EBITDA倍率でEBITDAを再評価し、負債と現金を調整して株価を逆算。グローバルM&Aで最も使われる尺度。買収される場合の「値段」に近い。
  • 配当還元: 今期予想EPSベース。潜在EPS×業種PER中央値×還元アップリフト。増配後の想定DPSを業種整合利回り(業種配当性向中央値÷業種PER中央値)で割り引いた理論株価。増配要求が通った場合の潜在株価。配当性向引き上げの余地が大きいほど理論株価が高くなる。
  • DOE逆算: BPS(株価÷PBR)×業種PBR中央値×還元アップリフト。自己資本配当率(DOE)を業種水準からターゲット3%へ引き上げた場合の理論株価
  • 推定取得単価: 大量保有報告書に記載される取得価格と株数の加重平均。複数回の報告がある場合は直近の値を使用。これがアクティビストのコスト。この水準を意識して行動するため、撤退・追加投資の分岐点になる。
  • 理論株価試算値: 現状の実力を業種標準で測り直す2モデル(清原式・PBR是正)の平均。配当還元は還元政策の変更を仮定した条件付き試算のため含めない。算出できたモデルが1本の場合はその値を用いる。モデル計算であり将来を保証するものではない
このアクティビストの過去の行動パターン
銘柄行動内容結果
池田泉州ホールディングス(2025年) 経営陣との対話を継続した後に株主提案を提出 定時株主総会にて会社側提案の体制変更が可決
大垣共立銀行(2025年) 保有目的を純投資に維持しつつ対話継続 会社側が年間150円への大幅増配を実施
あいちフィナンシャルグループ(2025年) 筆頭株主のポジションを確立して対話 三十三FGとの経営統合基本合意が公表される
パターン分析(AI抽出値):
10%到達後も急激な態度変更は避け、自律的経営を尊重した形で還元方針や成長戦略に関する意見交換を継続する可能性が高い。
※ 上記はAIが抽出した参考値です。SQLによるルールベース集計ではありません。

出典: 大量保有報告書 (S100Z8SM)、EDINET有価証券報告書 (S100YBHI)

【編集部注】 配当還元モデルの試算値は高いが、実現に導くファンドの過去の実績が問われる。


6. 過去の打率は──過去7件でTOPIXに勝てたか

このアクティビストは過去、市場平均に勝てたか。勝率が低くても、個別の需給・財務条件が違えば結果は変わる──その違いをS1〜S5で多面的に検証してきました。
勝率(1年)?
7件中
超過リターン中央値?
TOPIX対比・1年

期待値スコア: 33.04

→ 過去1年のTOPIX超過勝率は85.7%(7件中6件、過去実績・報告翌営業日始値基準・将来非保証)に達する。

超過リターン中央値も38.6%と高い。地銀セクターを中心とした銘柄選定の有効性が示されている。決着までに時間を要する傾向があり、長期的な対話による価値修正のパターンと整合する。

根拠データ
判定基準
大量保有報告書が公開された翌営業日の始値を基準に、その後の株価パフォーマンスを検証しています。
「勝ち」= 報告書公開翌営業日の始値を起点に、1年後の株価リターンがTOPIXを上回った案件
対象:ありあけキャピタルの過去11件の大量保有案件(うち1年以上経過し成績が確定した7件で勝率を算出)

勝率: 60%以上は市場平均を上回る傾向、50%未満は市場平均を下回る傾向。
超過リターン中央値: プラスなら市場平均を上回る実績。

※ リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後の株価で算出しており、アクティビストの途中撤退は考慮していません。
開示翌日基準の成績(報告翌営業日始値)
期間 勝率 リターン中央値 リターン平均値 対象件数
3ヶ月 70% 9.6% 11.3% 10
6ヶ月 78% 13.0% 21.7% 9
1年 86% 38.6% 47.2% 7
2年 67% 101.6% 54.6% 3
3ヶ月 10件
勝率
70%
中央値
9.6%
平均
11.3%
6ヶ月 9件
勝率
78%
中央値
13.0%
平均
21.7%
1年 7件
勝率
86%
中央値
38.6%
平均
47.2%
2年 3件
勝率
67%
中央値
101.6%
平均
54.6%

(参考)絶対リターン: 1年勝率 100% / 平均+71.8%、 2年勝率 67% / 平均+91.8%

📝 指標の説明
  • 期待値スコア: 勝率×超過リターン中央値。プラスなら「平均的に市場を上回る」ことを示す総合指標。スコアがプラスのアクティビストは、過去に市場平均を上回る成果を出してきた実績がある。
  • 勝率: このアクティビストの過去投資先のうち、同期間のTOPIXリターンを上回った銘柄の割合。50%超なら市場平均に勝つ確率が高い
  • リターン中央値: TOPIX対比の超過リターンの中央値。典型的なケースでの実力を示す。外れ値の影響を受けにくい
  • リターン平均値: TOPIX対比の超過リターンの平均値。大きなリターンを出した銘柄の影響を受けやすい
  • 対象件数: 分析に使用した過去の投資先銘柄数。多いほど統計的信頼性が高い
  • 絶対リターン vs TOPIX超過リターン: 絶対リターンは株価の変動率そのもの。超過リターンは同期間のTOPIXリターンを差し引いた値。相場全体が上がった時に超過リターンがマイナスなら、市場に劣後しただけで実額ではプラスの場合もある。両方を見ることで実力を正確に把握できる。
  • スタイル: 積極介入型=株主提案・委任状争奪を積極的に行う / 建設的対話型=対話重視で改善を促す / パッシブ型=大量保有のみで積極的な働きかけは少ない
  • 算出方法の注意: リターンは報告翌営業日の始値から一律1年後(365日後以降の最初の営業日終値)の株価で機械的に算出しており、アクティビストの途中撤退は反映されていません。
  • 1年+決着: 1年経過して成績が確定した案件に加え、1年以内に現金による公開買付け等で上場廃止となり成績が確定した案件を含めた集計。保有期間が案件ごとに異なるため、上の「1年」行とは期間の前提が異なる。
  • 決着案件の判定: 上場廃止の理由は大量保有報告書に基づく機械判定であり、買付者の報告が欠落している場合に現金決着を取りこぼす方向に誤ることがある。
  • 株式移転による上場廃止の除外: 持株会社設立等により承継会社の株式を受け取った案件は、投資が継続しているため成績が確定しておらず、いずれの集計からも除外している。
過去投資先の個別実績(9件)
初回報告日 銘柄 リターン(1年) リターン(2年)
2025-10-07 あいちフィナンシャルグループ(7389) +140.9% N/A
2025-09-24 イー・ギャランティ(8771) -25.4% N/A
2025-05-16 池田泉州ホールディングス(8714) +38.6% N/A
2025-04-14 滋賀銀行(8366) +56.8% N/A
2024-06-25 ライフネット生命保険(7157) +23.7% -63.1%
2023-05-26 スルガ銀行(8358) +65.2% +125.4%
2026-10-19 愛媛銀行(8541) N/A N/A
2026-01-19 百五銀行(8368) N/A N/A
2025-12-22 大垣共立銀行(8361) N/A N/A
あいちフィナンシャルグループ (7389) 2025-10-07
1年
+140.9%
2年
N/A
イー・ギャランティ (8771) 2025-09-24
1年
-25.4%
2年
N/A
池田泉州ホールディングス (8714) 2025-05-16
1年
+38.6%
2年
N/A
滋賀銀行 (8366) 2025-04-14
1年
+56.8%
2年
N/A
ライフネット生命保険 (7157) 2024-06-25
1年
+23.7%
2年
-63.1%
スルガ銀行 (8358) 2023-05-26
1年
+65.2%
2年
+125.4%
愛媛銀行 (8541) 2026-10-19
1年
N/A
2年
N/A
百五銀行 (8368) 2026-01-19
1年
N/A
2年
N/A
大垣共立銀行 (8361) 2025-12-22
1年
N/A
2年
N/A

※ リターンはTOPIX超過リターン(報告翌営業日始値基準)。新規報告のみ。

出典: 大量保有報告書 (S100Z8SM)

【編集部注】 TOPIX超過勝率85.7%と高くても、途中で撤退されるリスクは拭えない。


7. 撤退の兆候は──エグジットシグナルと検知条件

4つの撤退シナリオについて、観測データと警戒条件を整理します。
撤退兆候?
4項目中1項目が警戒(2項目は手動確認)

平均保有期間: N/A

📝 指標の説明
  • 撤退兆候: 4つの撤退シナリオ(保有比率減少・要求達成・対話膠着・バリュエーション到達)の該当状況を示すパネル。警戒1項目以上で赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑
  • 平均保有期間: このアクティビストの過去案件における平均保有期間。保有期間が短いファンドは早期売却リスクが高い。長いファンドは腰を据えて改善を求める傾向。
  • エグジットシグナルスコア: 50点満点で撤退リスクの総合度を数値化したもの。5つのシナリオ(保有比率減少・要求達成・議決権敗北・需給反転・バリュエーション到達)の合計。STRONG_HOLD(0-15)=撤退リスク低い / HOLD(16-25)=当面継続 / MONITOR(26-35)=継続監視 / STRONG_EXIT(36-50)=撤退の蓋然性が高い。スコアが高いほどアクティビストが撤退に近い状態。追加報告書の提出頻度と合わせて見ると予測精度が上がる。

→ 自動判定のバリュエーション到達に注視を要するが、現時点で撤退リスクは低い。

現在株価1,565円は理論株価試算値1,381円を13.3%上回る(モデル計算・将来非保証)。しかし推定取得単価1,546.5円との乖離率は1.2%と極めて低い。アクティビストは含み損益がほぼ均衡した状態にある。だから即座に売却へ動く動機は薄い。保有比率は10.09%と増加傾向を維持する。公開情報上、当該企業への具体的な要求や対話の事実は確認されない。

根拠データ
判定基準
撤退兆候チェックリスト(4項目):
各項目について「兆候なし / 注視 / 警戒」の3段階で判定。警戒が1項目以上でパネル赤、注視のみで灰、全て兆候なしで緑。

① 保有比率減少: 大量保有報告書の変更報告から自動判定。2回連続で減少した場合に警戒。
② 要求達成: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し保有継続の動機が消滅した場合に警戒。現在は手動確認。
③ 対話膠着: 株主総会での提案否決が複数回続き対話にも応じない状態が長期化した場合に警戒。現在は手動確認。
④ バリュエーション到達: 株価が理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合に警戒。自動判定。
撤退シナリオ別チェック
● 兆候なし ① 保有比率減少
観測データ: 保有比率 10.09%(直近変動+1.09pp) →S3
警戒条件: 保有比率が2回連続で減少した場合
判定方法: 自動判定(大量保有報告書の変更報告から前回比較)
─ 自動検知の対象外 ② 要求達成
観測データ: 配当性向12.3%(業種中央値34.4%)
警戒条件: 主要要求(増配・自社株買い・ガバナンス改革等)が実現し、保有継続の動機が消滅した場合
─ 自動検知の対象外 ③ 対話膠着
観測データ: 安定株主比率 29.1%、社外取締役比率 →S3
警戒条件: 株主総会での提案否決が複数回続き、経営層が対話にも応じない状態が長期化した場合
● 警戒 ④ バリュエーション到達
観測データ: 実質PBR 1.13倍(業種中央値0.96倍の1.2倍)、推定取得単価 1,546円 → 現在株価 1,565円 →S1
警戒条件: 理論株価試算値に到達、またはPBRが業種中央値に収斂した場合
判定方法: 自動判定(PBR・理論株価と閾値の比較)

本チェックリストは撤退兆候の有無を整理したものであり、売買タイミングの助言を構成するものではありません。

出典: 大量保有報告書 (S100Z8SM)、EDINET有価証券報告書 (S100YBHI)

【編集部注】 現時点で撤退リスクは低いが、すべての分析を統合した全体像はどうなるのか。


8. まとめ──スコアの構成と根拠

S1〜S7の分析を4つの軸で集約した総合指標。スコアの計算過程とデータ品質を開示します。
コバンザメスコア?
/ 10.0
財務 2.1 + 行動 2.8 + 株主構成 2.2 + 実績 1.0
財務
2.1/3.0
30%
行動
2.8/3.5
35%
株主構成
2.2/2.5
25%
実績
1.0/1.0
10%
合計
8.2
/10

※ 本スコアは、財務面の割安度・アクティビストの行動特性・株主構成・過去案件の実績を定量評価した分析指標です。投資判断を推奨するものではありません。

リスク要因: FCFマイナス → 総合スコア8.2は、地銀再編の加速とアクティビストの金融セクター関与活発化を反映する。東北地銀3行が2026年10月に統合協議を開始した。だから業界再編の圧力は高まる。ありあけキャピタルは他社の大垣共立銀行の保有比率を9.59%に引き上げた。さらに同ファンドは他社の愛媛銀行の株式を5.19%新規保有した。同ファンドは金融セクターへの資金配分を継続する。だが対象企業の総還元性向は12.30%にとどまる。この乖離が、同ファンドが保有比率を10.09%まで引き上げた背景と整合する。2026年6月の総会では定款変更議案が賛成67.75%で可決された。一般株主の賛同を得やすい還元強化の提案は、会社側への強い牽制として機能する。

根拠データ
判定基準: コバンザメスコアの算出方法
コバンザメスコア(0.0〜10.0)
4つの分析軸を重み付け平均した総合指標。
composite = (財務×0.30 + 行動×0.35 + 株主構成×0.25 + 実績×0.10) ÷ 5.0 × 10.0

割安か+下値は堅いか(財務 ×30%)
バリュエーション・資本効率・株主還元余力。§1と§4の分析がこの軸に対応。
5=極めて割安+還元余力潤沢、0=割高+効率的。

どう動くか+撤退の兆候は(行動 ×35%)
本気度・行動確率・戦略予測・撤退リスク。§2と§7の分析がこの軸に対応。
5=AGGRESSIVE+高勝率+エスカレーション、0=撤退兆候。

提案は通るか(株主構成 ×25%)
議決権構造・株主構成・浮動株比率。§3の分析がこの軸に対応。
5=壁が薄い+浮動株潤沢+票読みHIGH、0=壁が厚く変更困難。

過去の打率は(実績 ×10%)
アクティビストの過去案件バックテスト。§6の分析がこの軸に対応。
TOPIX超過勝率×超過リターン中央値。データ不足時は0.0。

データ品質
HIGH=データ十分で信頼性高い / MEDIUM=一部欠損あり / LOW=重要データ欠損。

※本スコアはモデル計算値であり、投資判断を示すものではありません。将来のリターンを保証・予測するものではなく、スコアの高低は売買の推奨を意味しません。

スコア内訳
分析軸スコアウェイトデータ品質?
割安か+下値は堅いか(財務)?3.5 / 5×30%HIGH
どう動くか+撤退の兆候は(行動)?4.0 / 5×35%HIGH
提案は通るか(株主構成)?4.5 / 5×25%HIGH
過去の打率は(実績)?5.0 / 5×10%HIGH
コバンザメスコア?8.2/ 10.0

各軸スコアはS1〜S7の分析データを入力としたAIによるモデル計算値であり、ルールベースの算出ではありません。 同一データに対して実行ごとに微小な差異が生じる場合があります。

AI分析プロセス
アクティビスト意図: 保有比率10%超への買い増しと関与継続
データ品質: VERIFIED 財務分析: HIGH ガバナンス分析: HIGH 株主構成分析: HIGH

ステージ間分析

⚠ ステージ間の矛盾:
  • 財務分析ではPBR 1.13倍と資産面での割安さは後退している(FAIR判定)が、ガバナンス分析ではありあけキャピタルが保有比率を10.09%まで買い増している事実
矛盾解消: 資産バリュエーションは適正水準に達しているが、ROE 10.71%に対して配当性向 12.30%と極めて低還元であるため、利益面および還元方針における改善余地(ギャップ)がアクティビストの関与継続を誘引していると解釈される。
✔ ステージ間シナジー:
  • 高効率経営(ROE 10.71%)かつ低還元(配当性向 12.30%)の事実と、安定株主比率29.1%という議決権構造の脆弱性の組み合わせ
相互作用効果:
  • 一般株主の比率が70.9%と高いため、還元強化を求める圧力が働きやすく、アクティビストの買い増し行動を後押ししている構造
調査トピック: 地方銀行の業界再編動向 / ありあけキャピタルの他社保有状況 / 地銀株へのアクティビスト関与 | ※ AI生成・外部情報参照



出典:
・EDINET有価証券報告書 (S100YBHI)
・EDINET半期報告書 (S100X5SN)
・大量保有報告書 (S100Z8SM)
⚠ 重要なお知らせ (Disclaimer)
本レポートは、当サービスが独自に開発したアルゴリズムによる計算結果・統計データを提供するものであり、特定の金融商品の売買を推奨・勧誘するものではありません。 理論株価試算値・スコア等はモデル計算に基づく参考値であり、将来の価格・リターンを保証するものではありません。 データは複数の公開情報源から自動取得しており、正確性を保証するものではありません。重要な判断の際は、必ず1次情報(EDINET・TDnet・企業IR等)でご自身で確認してください。 投資判断はご自身の責任において行ってください。本情報に基づいて被ったいかなる損害についても、当サービスは一切の責任を負いません。